Economía con Máximo Kinast

Los bancos, enceguecidos, escapan a todo control

Crónica de Bernard MARIS – economista – 25/01/2008 – Traducción del francés de Luis CASADO 

Encabezamiento en este blog de Máximo Kinast

¿Hay que temer un contagio de la crisis financiera a la economía real? Sería pueril creer que la esfera financiera está al lado, o por encima, y vive su vidita independientemente de la economía real, la del trabajo, del sudor, de la construcción y de las cajeras de los supermercados. Desgraciadamente la economía del trabajo depende grandemente de las decisiones de estos señores de la esfera financiera, de sus desvaríos y de sus incompetencias. De la negra incompetencia de las agencias de notación, que no vieron venir el krach de ENRON y no vieron venir la crisis de las subprimes.

Algunos dirán, sí, pero Europa está relativamente cerrada, en particular a la economía estadounidense. Europa comercia a 90% con ella misma. De modo que si el navío americano se hunde, no es grave.

Por el contrario, es muy grave, porque es todo el sistema financiero internacional el que se hunde si la economía americana se desploma. Aun no es el caso. Pero los bancos franceses están involucrados en los mercados internacionales, y los bancos franceses cubren la actividad Francia con el crédito. El único país que está relativamente afuera es China porque su sistema bancario y financiero es aun ampliamente “nacional”, autónomo.

Durante la crisis de 1929 solo un país no sufrió: Rusia, precisamente porque su sistema financiero estaba replegado en si mismo. Antaño, ciertas leyes permitían evitar el contagio. Porque los bancos estaban nacionalizados. No podían hacer cualquier cosa (con una excepción catastrófica, el Crédit Lyonnais). Se distinguía claramente los bancos de depósitos, para la clase media y los pequeños ahorrantes, y los bancos de negocios para la toma de participaciones y la especulación.

Los bancos tenían obligaciones muy severas que concernían la relación de los fondos propios respecto al crédito. En el presente no son el objeto de ningún control nacional, crearon un inmenso mercado off-shore, un enorme mercado monetario internacional fuera de las fronteras, independiente de los Estados, en el cual prestan y piden prestado, crean estructuras financieras en las cuales deslizan sus créditos dudosos para hacer aparecer solamente los buenos créditos (de clientes solventes, n. del tr.) en sus balances, con el fin de hacer subir la cotación de sus acciones hasta que la mala moneda reaparece…

La frase del día (versión traductor): "Chile nunca estuvo en mejor posición para enfrentar una crisis económica como la que se está viviendo en este momento. El Gobierno de la Presidenta Bachelet tiene más posibilidades de quedar al margen de las turbulencias internacionales" (Nicolás Eyzaguirre en La Moneda – 24/01/2008)

Escribe Christian Jacquiau, économiste, traducción del francés de Luis Casado.

«Mis 316 proposiciones no le costarán ni un centavo al Estado francés», promete Jacques Attali. Jurado cachitos p’al cielo. Se dice que el eminente economista estaría dispuesto a gravarlo en mármol de Carrara, el mismo con el que antaño hizo adornar -en la era de esplendor miterrandista- el hall de entrada de la BERD (Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo) que dirigió de 1991 a 1993, antes de tener que pirar bajo la presión de la opinión pública internacional (y de los jueces…).

¿Habrá olvidado Nicolas Sarkozy -que le firmó un cheque en blanco el 30 de agosto de 2007 («lo que Ud propondrá, es lo que haremos»)- los problemillas de su compañero de la liberalización? (juego de palabras con “compañero de la liberación” como se autodenominan los gaullistas. N. del tr.)

¿Seguirá el presidente las preconizaciones de este experto en experticias, obligado a huir de la BERD por una puerta escondida, sin siquiera esperar la nominación de su sucesor?

Este catálogo de la derrota merecería por lo menos un examen atento y contradictorio. Pero el pensador neo-eliseano ya previno: ¡Hay que tomar sus sugerencias en bloque y sin discutirlas! Desde la escena del teatro de la Rotonda de los Campos Elíseos (eso no se inventa…) donde presentó sus “300 proposiciones para cambiar Francia”, Jacques Attali les señaló con arrogancia a nuestros parlamentarios toda su inutilidad política: “¡El informe para la liberación del crecimiento francés no tiene porqué ser estudiado porque ya fue estudiado!”

Sus preconizaciones son indiscutibles. Aun menos cuestionables. En algunos meses Jacques Attali volverá a la escena del teatro de sus declaraciones históricas pero será, esta vez, para trabajar como actor. Mientras tanto, con toda la modestia que le conocemos, Attali nos la juega “Tina” (There Is No Alternative) como le gustaba a Margaret Thatcher.

“La reforma (…) solo puede tener éxito si el presidente de la República y el Primer ministro aprueban plenamente las conclusiones de este informe, lo apoyan públicamente desde ahora, personalmente y durablemente, asignándole a cada ministro misiones muy precisas”, afirma Jacques.

¡Fuera de las preconizaciones de este nuevo “maître à penser” no hay reforma posible! Y su eminencia agrega: “Lo esencial de estas reformas deben ser iniciadas, según el calendario propuesto al final del informe, entre abril de 2008 y junio de 2009. Ellas deben ser impulsadas con tenacidad durante varios mandatos (presidenciales) cualquiera que sea el color político mayoritario”.

El pensamiento attaliano, figura de proa del nuevo pensamiento único, fue elaborado para trascender todas las diferencias políticas, por los siglos de los siglos. ¿Qué otra cosa se podía esperar de un ex consejero de Dios? (Mitterrand fue apodado “Dios” durante su mandato. N. del tr.)

Viernes 25 de enero de 2008

NOTA DE LUIS CASADO: Suelo decir que los economistas no arrepentidos están todos tontos del culo o completamente piraos lo que es lo mismo.

He aquí un ejemplo que reconforta.

Por Máximo Kinast

Amable lectora, amable lector, no te asustes con las palabrotas del título. El artículo que estas leyendo es mucho más simple. Tan simple como la vida misma.

Tu quieres ganar dinero. Todos quieren ganar dinero. El dinero es PODER. Poder condensado en un papel o en una moneda, que permite cambiarlo por cosas. Según Tofler, el Poder del dinero es débil, porque se gasta, aunque sirva para premiar o para castigar o para comprar otro Poder más débil, como la Fuerza, que sólo se puede usar en una dirección (sirve sólo para castigar). Siguiendo con Tofler el mayor poder es el conocimiento. En esta era de la Información, el saber es más poderoso que el dinero y mucho más que la fuerza.

Por eso los economistas inventan palabras. para confundir al personal y no explicar lo que está claro. En este mes de enero del 2008 ha nacido la palabra AGFLACION*. Sus padres fueron economistas del banco Merrill Lynch, como un acrónimo de las palabras (ag)riculture e (in)flation. Quiere decir que los alimentos van a subir de precio porque los gringos de USA necesitan carburantes para mover sus automóviles y la última idea es convertir productos agrícolas en gas. Como hay escases de alimentos y de suelos cultivables, si se dedica una parte importante de la agricultira a mover automóviles, el precio de los alimentos sin marca (comodities) sube y sube.

Claro que los economistas serios no lo explican así. Resulta que la explicación técnica es que ha aumentado la demanda de alimentos y también ha crecido la oferta, por eso los precios suben. ¿Lo has comprendido? Pues yo no consigo entenderlo.

Para mi, los precios suben si los insumos (componentes del producto) suben, porque al subir los costos, los márgenes de beneficio se reducen y nadie quiere trabajar a pérdida. Esa es una razón que entiendo.

Otra razón que entiendo es cuando aumenta la demanda y la oferta se mantiene, y aunque no suban los costos, la ambición humana de ganar más y ya puestos, aceptando que hay más demanda, resulta lógico (aunque un pelín inmoral, pero eso a nadie le importa) que los precios suban.

Hay veces en que una estrategia de precios altos permite acceder a un mercado exclusivo... pero para eso se necesita un producto con marca, lo que no se da en este caso, ya que tratamos con productos indiferenciados (comodities).

Entonces, si no es por razones estratégicas ni por causa de un incremento en los costos, ¿Por qué suben los precios? Incluso entendería que bajaran, porque a mayor demanda la mayor producción permite amortizar mejor los costos fijos. (Si no lo entiendes lee 'Análisis del Punto de Equilibrio" en

http://marketingconmaximo.blogia.com/temas/marketing-audit.php
 

La única razón válida para subir los precios es la absoluta inmoralidad de los productores transnacionales de alimentos. Los precios suben, porque es posible subirlos.

Entonces dicen que si cultivasen productos transgénicos los precios bajarían porque bajarían los costos. Es la misma mentira de la copa que chorrea. Si cultivan transgénicos, los precios seguirán subiendo y los mismos de siempre seguirán ganando más, pero mucho más.

¿Y que tienen de malo los transgénicos? Bueno si no lo sabes, es hora de que te preocupes de averiguarlo. Un transgénico es un vegetal o animal al que se le han introducido genes de otra especie para 'mejorar' alguna de sus características. Es como comer un kiwi con genes de ratas.

¿Y mejoran las características de los transgénicos? Si, mejoran, algunas características, PERO, hay un gran pero, no se sabe que pasará con las reacciones del organismo ni como evolucionarán los nuevos genes ni como se combinarán ni si traerán problemas en el futuro.

¿Pero hay sabios que dicen que son seguros?. Es verdad, que lo dicen, pero mienten. No pueden saberlo, porque los genes persisten y se transmiten a otros organismos (al tuyo por ejemplo) y se quedan allí y se juntan con otros genes (los tuyos por ejemplo) y las combinaciones posibles son miles de millones. Son tantas que ningún sabio del mundo ni todos los sabios del mundo juntos pueden calcular todas las posibilidades. Bueno, de hecho, ni siquiera son capaces de calcular el próximo número premiado de la Lotería. ¿Cómo podrían asegurar que alguna de esas combinaciones no es perjudicial para tu salud?

Pero todo eso es poco. El peligro de verdad esta en que hay dos clases de semillas transgénicas:

a) Las estériles, que no se reproducen, por lo que el agricultor estará obligado por el resto de su vida a comprar cada año semillas a las transnacionales, y

b) Las que no son estériles y si se reproducen y el viento y los insectos las llevan y se reproducen en cualquier parte y acaban con la biodiversidad y con las plantas autóctonas. Además, si alguna cae en un terreno de tu propiedad, las transnacionales te demandan por robo y deberás pagarles una indemnización o perder tus tierras.

A esta situación nos ha llevado el sistema neoliberal. ¿Por qué? me preguntas. Porque sin control, de los Estados que frenen los apetitos salvajes de las transnacionales y su desmesurado ánimo de lucro hemos llegado a esta situación agflacionaria y -profetizo- llegaremos a una estanflación.

*El 22 de enero de este año encontré esta palabrota. La busqué en Google y en castellano había siete referencias. Ayer, 29 de enero ya había 29 referencias (cuatro veces más). Hoy he encontrado 44 referencias en Internet.

Escribe Luis CASADO – 30/01/2008

El tema de las subprime (créditos hipotecarios basura, difícilmente recuperables) me hizo recordar un tango que empieza rindiéndole homenaje a Matos Rodriguez : al compás de un ritmo arrabalero el cantor recita eso de “Matos Rodríguez no ha muerto, comienza a vivir ahora...”

Las subprimes igual. Comienzan a vivir ahora, y no va a ser la maniobra al peo de Ben Bernanke, la tan anunciada y esperada y “sorpresiva” baja de tasas de interés, la que va a resolver el cagazo. Las subprimes seguirán enturbiando el panorama durante mucho tiempo.

Aquellos que saben dicen que los efectos de las burbujas inmobiliarias desaparecen al cabo de unos quince a veinte años. De modo que no retengas la respiración, siéntate confortablemente y descansa porque el carburante de la economía, la confianza, va a ser mercancía escasa durante algún tiempo, salvo desde luego en Chile en donde, como todos sabemos, la economía está “blindada”.

Como en la crisis precedente, la del 2001, va quedando claro que a pesar de tanta transparencia los elementos recurrentes de las crisis económicas, -incluyendo la actual-, se resumen a la indelicadeza de algunos actores del mundo de las finanzas, al dolo, la estafa y la incompetencia.

A tal punto que el FBI se ha invitado al baile y ha lanzado investigaciones contra empresas culpables de fraude contable y de delito de información privilegiada, en fin, la misma vaina que hace unos años. Y eso que la SEC y el Congreso prometieron adecentar el local.

En este país tan preocupado por los temas de seguridad y de delincuencia puede sorprender que el FBI haya interrogado a Bear Stearns, Morgan Stanley y Goldman Sachs, visto que los delincuentes financieros existen en todo el mundo con la notable excepción de Chile, en donde la transparencia y la casa ordenada son dignos de admiración y encomio.

A estos bancos se suman catorce empresas yanquis acusadas de haber manipulado sus cuentas y su cotación en la Bolsa.

Por otra parte, los bancos citados forman parte de la lista de 21 bancos perseguidos por el municipio de Cleveland, acusados de seguir prestándole dinero a instituciones que no presentaban ni garantía ni solvencia.

El FBI dice que lo tiene crudo porque la complejidad de los montajes financieros es de una extraordinaria opacidad, sobretodo cuando se trata de las artimañas de “titulización,” procedimiento que permitió venderle los créditos basura a otros bancos, mezclándolos a créditos sanos para esconder la pelota.

El FBI tiene que investigar toda la cadena, desde los bancos pillines, a los aseguradores de riesgo, pasando por las instituciones financieras estafadas. Estos últimos son lo que la prensa chilena suele llamar los “expertos”.

Como si fuera poco, Morgan Stanley ha sido atacado en otro procedimiento judicial y tendrá que explicar su rol en la emisión de títulos de New Century Financial y Countrywide Financial, el primero en quiebra y el segundo rescatado penosamente por el Bank of America.

No sé si te das por enterado, pero estas son las eminentes instituciones que en nuestro tercer mundo con pretensiones de primero se suele llamar “bancos de primera línea” (ya me dirás los bancos de segunda y de tercera...).

Como te decía, “Las subprimes no han muerto, comienzan a vivir ahora...”

Nota: con fondos propios de no más de doce mil millones de dólares Countrywide Financial emitió créditos hipotecarios por un billón y medio (U$ 1.500.000.000.000) o sea ciento veinticinco veces más. Otro “experto” en riesgos. El Bank of America compró Countrywide Financial por U$ 3,6 millardos, ¡una ganga!