ISLANDIA TRIPLICARA SU CRECIMIENTO EN 2012 TRAS ENCARCELAR A POLITICOS Y BANQUEROS.

 

Posted on 7 diciembre, 2011 

Islandia consiguió acabar con un gobierno corrupto y parásito. Encerró a los responsables de la crisis financiera en la cárcel. Empezó a redactar una nueva Constitución hecha por ellos y para ellos. Y hoy, gracias a la movilización, será el país más próspero de un occidente sometido a una tenaz crisis de la deuda. Es la ciudadanía islandesa, cuya revuelta en 2008 fue silenciada en Europa por temor a que muchos tomaran nota. Pero lo lograron, gracias a la fuerza de toda una nación, lo que empezó siendo crisis se convirtió en oportunidad. Una oportunidad que los movimientos altermundistas han observado con atención y lo han puesto como modelo realista a seguir.

Desde En Positivo, consideramos que la historia de Islandia es una de las más buenas noticias de los tiempos que corren. Sobretodo después de saber que según las previsiones de la Comisión Europea, este país del norte atlántico, cerrará el 2011 con un crecimiento del 2,1% y que en 2012, este crecimiento será del 1,5%, una cifra que supera el triple que la de los países de la zona euro. La tendencia al crecimiento aumentará incluso en 2013, cuando está previsto que alcance el 2,7%. Los analistas aseveran que la economía islandesa sigue mostrando síntomas de desequilibrio. Y que la incertidumbre sigue presente en los mercados. Sin embargo, ha vuelto a generar empleo y la deuda pública ha ido disminuyendo de forma palpable.

Este pequeño país del periférico ártico rechazó rescatar a los bancos. Los dejó caer y aplicó la justicia sobre quienes habían provocado ciertos descalabros y desmanes financieros. Los matices de la historia islandesa de los últimos años son múltiples. A pesar de trascender parte de los resultados que todo el movimiento social ha conseguido, poco se ha hablado del esfuerzo que este pueblo ha realizado. Del límite que alcanzaron con la crisis y de las múltiples batallas que todavía están por resolver. Sin embargo, lo que es digno de mención es la historia que habla de un pueblo capaz de comenzar a escribir su propio futuro, sin quedar a merced de lo que se decida en despachos alejados de la realidad ciudadana. Y aunque sigan existiendo agujeros por llenar y oscuros por iluminar.

La revuelta islandesa no ha causado otras víctimas que los políticos y los hombres de finanzas. No ha vertido ninguna gota de sangre. No ha sido tan llamativa como las de la Primavera Árabe. Ni siquiera ha tenido rastro de mediática, pues los medios han pasado por encima de puntillas. Sin embargo, ha conseguido sus objetivos de forma limpia y ejemplar.

Hoy por hoy, su caso bien puede ser el camino ilustrativo de los indignados españoles, de los movimientos de Occupy Wall Street y de quienes exigen justicia social y justicia económica en todo el mundo.

Fuente: maestroviejo

 

LA R-EVOLUCION PACIFICA, NOVENA MISIÓN. ISLANDIA, OTRO MUNDO ES POSIBLE: LA R-EVOLUCION OCULTADA

Posted on 28 febrero, 2011

 En 2007 Islandia era el país más desarrollado del mundo, entre otras cosas no depende del petróleo para generar su electricidad y agua caliente. A continuación damos algunos datos  sobre Islandia que a lo mejor nos hacen reflexionar un poco sobre el hecho de que OTRO MUNDO ES POSIBLE:

El valiente pueblo islandés se negó a pagar la deuda de los parásitos bancos, los principales bancos quebraron, los banqueros fueron detenidos por la policía y encarcelados. Algunos huyeron lejos.

El gobierno corrupto de turno vigente fue obligado a dimitir y expulsado. No se cambió por la opción B de turno que siempre es más de lo mismo.

Es un paraíso informático donde se puede publicar legalmente sin censura toda aquella información comprometida que LOS PARÁSITOS AMOS no quieren que salga a la luz: LA VERDAD

Existe libertad de prensa veraz y no manipulada, al contrario que en el resto de países actualmente. Islandia es las islas Caimán del periodismo, un refugio para libertad de expresión y LA VERDAD.

Los ciudadanos islandeses manejan información real y objetiva basada en hechos y datos veraces, al contrario de la mentira oficial que nos escupen sistemáticamente en el resto de países.

ISLANDIA, un pueblo valiente, un ejemplo a seguir.

LA LIBERTAD ESTÁ AHÍ ESPERÁNDONOS, LLAMÁNDONOS A GRITOS

¿A QUÉ ESPERAMOS PARA DISFRUTARLA?

Objetivo de la 9ª misión:

Difundir la R-EVOLUCION de Islandia

Acciones a llevar a cabo:

Difunde esta información y este video, tradúcelos a todos los idiomas para que llegue hasta el último rincón del planeta.

ESPERTARES

Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos del mundo tomaran ejemplo?

Para ver video solo tendra que hacer clic en el nik y podra verlo y sacar sus propias conclusiones ,es bien gracias.

http://www.youtube.com/watch?v=kGB4nUjZK-A&feature=player_embedded

FUENTE ---DESPERTARES -LA REVOLUCION PACIFICA 

http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/12/07/islandia-triplicara-su-crecimiento-en-2012-tras-encarcelar-a-politicos-y-banqueros/

ENVIADO POR--JEAN PIERRY D.
--

Recibido y reenviado por.

Agrupación Solidaria de Expresos Políticos y Torturados de Magallanes

Solo hacer clic en uno de los Nik y vera  Blog

http://wwwagrupacionsolidariaexppmagallanes.blogspot.com/
http://es.over-blog.com/login.html
http://www.wallinside.com/login-INFODDHHENCHILE.html
http://informador1954.obolog.com/
http://noticiasdeddhhenchile.blogspot.com/
http://informanoticiero.globered.com/

 

¿COMPRENDES EL NEGOCIO DEL ORO?

 

Por Máximo Kinast Avilés

Todo el mundo sabe que el oro es un gran negocio, en el que se ganan miles de millones de dólares y creo que nadie sabe mucho más. Es tan poco lo que se sabe del oro, que por ejemplo, Ben Bernanke se quedó dudando cuando el congresista Ron Paul le preguntó si el oro era dinero. http://www.oroyfinanzas.com/2011/07/bernanke-afirma-que-el-oro-no-es-dinero-y-que-lo-guardan-por-tradicion/  Después de una larga pausa respondió que sí, pero sin mucha convicción. Alan Greenspan lo contradijo, afirmando que sí, que el oro es dinero. http://www.oroyfinanzas.com/2011/10/greenspan-contradice-a-bernanke-y-senala-que-el-oro-es-dinero/  Bernanke y Greenspan son los que manejan o han manejado la economía de los Estados Unidos y del planeta en los últimos años… y así nos va.

 

Todo el mundo –incluidas la compañías mineras y los gobiernos- creen que el oro hay que sacarlo de la mina, convertirlo en barras y luego venderlo. El beneficio es –grosso modo- la diferencia que queda entre el precio de venta, menos los gastos de exploración, de explotación, de transporte, almacenamiento y comercialización. Hay más gastos, pero la idea general queda clara con los mencionados.

 

Como he trabajado muchos años como consultor de empresas, no me conformo con lo evidente y he aprendido que en las preguntas más simples suele haber más de una respuesta.

 

Pero antes de las preguntas sentemos algunos hechos aceptados por todos. Incluso algunos han sido demostrados científicamente.

 

1°            La cantidad casi exacta (o exacta) del oro que hay en un yacimiento es conocida aunque esté bajo tierra (o bajo el mar, o bajo una laguna, o un glaciar) y con mucha antelación a los trabajos de explotación.

2°            Los costos previstos de la extracción de oro –estén donde estén- son conocidos (casi con exactitud) mucho antes de empezar los trabajos de explotación.

3°            Las predicciones sobre el precio del oro en el futuro no son exactas, pero es relativamente fácil hacer una estimación entre el precio mínimo y el máximo que tendrá en un año determinado, a contar desde hoy hasta los próximos veinte años.

4°            Con los datos de los estudios de los puntos 2° y 3° es fácil saber que el beneficio esperado estará entre un mínimo y un máximo, casi sin margen de error.

5°            El oro sale de la mina y en el mismo lugar se procesa para transformarlo en barras o no se procesa y se exporta a granel, para llevarlo a una refinería que fabrique las barras.

6°            Las barras vendidas se entregan conforme a lo pactado (FOB, CIF u otro) o se guardan junto con las no vendidas en bóvedas seguras. Estas bóvedas pueden ser de la compañía minera, de un banco o de alguna empresa especializada en dar este servicio.

7°            El porcentaje de oro para usos industriales o de joyería es pequeño (a pesar del incremento en el 2010) en relación al oro que va a depósitos y se guarda.

8°            El oro –casi siempre- es propiedad del país productor, que cede los derechos de explotación y comercialización a una empresa minera por un número determinado de años. Teóricamente cede estos derechos a cambio de una parte de los beneficios que espera cobrar como impuestos, royalties o regalías.

 

Creo que con todos estos datos podemos pasar a una pregunta que puede parecer absurda o ingenua, pero no lo es:

 

¿Es necesario sacar el oro de la Tierra para venderlo? Insistiendo sobre la idea de la pregunta, casi redundando: ¿Es necesario que el oro esté en bóvedas de seguridad para venderlo?

 

La respuesta de casi todos los interrogados suele ser afirmativa y lo  dan por algo evidente. ¡Cómo se va a vender el oro si no se ve ni se toca! Ocurre algo muy curioso cuando se pregunta: ¿Por qué? ¿Por qué es necesario que el oro haya sido extraído de la mina y convertido en barras para venderlo? Aquí las respuestas son variadas, pero no mucho. Van desde el lacónico: “Porque sí”. Al nada explícito “Porque es evidente”.

 

Pero no es tan evidente. El oro no es necesario en la industria, como el caso del cobre. Casi no tiene otra utilidad que la de ser un valor de cambio o un medio de atesorar. Además, hay muchas cosas que se compran y se venden sin verlas y sin tocarlas. Cosas que incluso no existen en el momento de la compraventa. Como ocurre con la venta inmobiliaria sobre planos; o en los llamados mercados de futuro… o en la simple compra de un crédito. En este último caso lo que se compra es un papel (un documento) que afirma que el comprador es acreedor de una deuda y que vencido tal o cual plazo podrá cobrar el valor adeudado.

 

¿Por qué no vender el oro que está en la mina sin sacarlo? Es posible argumentar que el oro -que se ve y se toca- convertido en barras tiene un mejor precio y puede dejar más beneficio al vendedor. Pero no es necesariamente cierto. La compañía minera puede vender el oro que está en su mina a un precio y vender oro en barras a otro precio, aunque no tenga las barras. Esto no es extraño. Hay diferentes precios para un kilo de oro si es FOB o CIF o FAS u otra modalidad.

 

¿Qué ventajas ofrece la venta del oro en el interior de la mina? Hay muchas ventajas para hacerlo así, como por ejemplo:  

 

• La principal es que no aumenta la Entropía.[2]
• Se eliminan de un plumazo muchos costos. Posiblemente los únicos que quedan son los de prospección y de comercialización. Los costos de administración disminuyen notablemente.
• Se eliminan los conflictos sociales y los costos que éstos producen.
• No es necesario tener oficinas ni personal en el lugar de la mina y ni siquiera en el país en el cual se encuentra el mineral. Con una pequeña Delegación es más que suficiente. (Menos costos de estructura).
• El oro que está en la mina no puede ser robado y ni siquiera es necesario vigilarlo ni necesita protección. (Menos costos). Con monitorear el lugar a través de un satélite es más que suficiente.
• La disminución de costos se traduce en un incremento de los beneficios.

 

¿Qué inconvenientes tiene la venta del oro en el interior de la mina? Ninguno. No hay ningún inconveniente, excepto la idea equivocada de que el negocio del oro consiste en sacarlo, fabricar barras y venderlas para volverlas a guardar en algún lugar inaccesible. Por si hay algunas dudas, las responderemos en el siguiente punto sobre las ‘preguntas más frecuentes’

 

¿Cuáles son las preguntas más frecuentes y sus respuestas?

 

1. ¿Quién debe vender el oro que está en la mina? Por supuesto que el único autorizado a hacer la venta de algo es su propietario. En muchos países el propietario del oro es el Estado.
2. ¿Si vende el Estado, qué beneficio puede tener la Compañía Minera? Si la minera tiene una concesión por determinado número de años, las ventas que haga el Estado en el lapso de esos años debe reportar un beneficio a la empresa concesionaria. El monto del beneficio hay que pactarlo de común acuerdo entre las partes.
3. ¿Cómo se entiende eso de “vender oro en barras a otro precio, aunque no tenga las barras”? ¿No es un delito vender lo que no se tiene? No tiene nada de extraño y es muy simple. Es cuestión de que el Congreso respectivo apruebe una Ley que facilite este tipo de ventas y que fije una tasa de encaje[3] o margen de seguridad. Según esta tasa, la empresa minera debe de tener físicamente un porcentaje del total de barras de oro que venda, para el caso previsto de que algunos compradores quieran tener físicamente su barra.
4. ¿Si la minera no extrae el oro, cómo puede tener barras para cubrir su tasa de encaje? Para cubrir esa necesidad no es necesario que la Compañía Minera fabrique barras de oro. Con seguridad, como toda empresa minera que se respete ya debe de tener en stock una buena cantidad de barras de oro. Si no las tiene puede adquirirlas de otra minera o de algún Banco Central a precio de mercado. Total es una pequeña cantidad, y  como seguirán subiendo de precio, la minera siempre ganará dinero.
5. ¿Cómo se hace o materializa una venta de oro que está en el fondo de la mina? Muy simple. Sabiendo (como ya se  sabe) la cantidad total de oro, es fácil calcular el número exacto de barras de oro que se pueden fabricar. En su lugar se emiten bonos o pagarés o títulos por valor de una o más barras de oro. También es posible emitir  documentos por valores menores al de una barra de oro, con lo que se llega a mercados de más bajos recursos. Lo que se vende son estos instrumentos que representan el oro y que, llegado el momento y cumpliendo un mínimo de formalidades, pueden ser canjeados por oro.
6. ¿Cómo se beneficia la gente de la zona donde está la mina? Los pueblos de la zona y sus habitantes se benefician de una manera directa porque no se atentará contra el equilibrio ecológico de su territorio. De una manera indirecta, porque el Estado puede destinar un porcentaje importante de los beneficios de las ventas a las zonas donde están los minerales.
7. ¿Qué hacer si la minera está acostumbrada a no pagar impuestos ni beneficios y quiere seguir obteniendo ganancias leoninas por el recurso de pagar coimas a los gobernantes? Si sólo se trata de robar las riquezas de un país, no es necesario además destruir su ecología. Las grandes empresas acostumbradas a malas prácticas y los malos gobernantes hallarán muchas formas de ponerse de acuerdo para seguir usufructuando de los bienes del pueblo… pero sin destruir el planeta, porque no es necesario extraer el oro de la mina para venderlo.

 

---

[2] La Entropía es la medida del desorden. Cualquier actividad humana aumenta la Entropía. Dada la situación deteriorada del planeta, en plena crisis geoecológica, cualquier aumento de la Entropía nos acerca más al punto de no retorno, o sea, a la extinción de la especie humana. Si quieres saber más sobre Entropía, por favor lee este artículo: entropa-y-economa

[3] Muy similar a la tasa de encaje bancario que se exige a los bancos que tengan en efectivo para atender los retiros de los clientes. En la actualidad en Europa ronda alrededor del 2% del total de los depósitos. Si quieres entender mejor el tema del encaje bancario te sugiero leer los-bancos-no-roban.html

BUSSINESS FRIENDLY

“Lo que podemos hacer en este país no tiene límites. Este tipo de gobierno sabe ayudar y fomentar los negocios.”

Hyman Roth a Michael Corleone, en “El Padrino”.

Un economista francés llamado Jöel Halpern escribió hace poco una nota relativa a las finanzas. El tema esté de moda muy a pesar nuestro, que somos los que pagamos la fiestuza. La nota de Halpern llamó mi atención por su título, un parafraseo de una célebre cita de Mao Tsé Dong: “Las finanzas son un tigre de papel”.

 

En su nota, plena de humor, Halpern se cachondea del dogma económico que intenta convencernos de que la tierra es plana y de que el mercado es como el pan con chancho. Lo cito:

 

“En la célebre parábola de la “mano invisible” de Adam Smith que presenta las virtudes del mercado, el carnicero le vende carne de calidad a sus clientes y al hacerlo realiza al mismo tiempo su felicidad de ellos y la suya propia, porque gana tanto más bien su vida cuanto que satisface al prójimo”.

 

En este principio se apoya la teoría económica que hace del egoísmo el motor central de toda actividad humana. Por si no te habías percatado estamos hablando del capitalismo. Admitamos que un sistema construido en torno al egoísmo, al individualismo y al egocentrismo pueda funcionar (la realidad nos muestra que sólo para unos pocos, pero admitamos…) y sigamos la reflexión de Jöel Halpern, que escribe lo siguiente:

 

“Si el mercado de la carne funcionara como un mercado financiero, el carnicero vendería carne podrida que sus clientes comprarían ávidamente para revenderla aun más cara (y cada vez más podrida) a otros operadores que a su vez están a la búsqueda de un beneficio futuro y no de algún consumo de carne. Ésta última, la carne, terminaría por llegarle finalmente a algún consumidor que al alimentarse con ella se intoxicaría. Pero es probable que el carnicero ni siquiera les hubiese vendido verdadera carne, sino más bien la promesa futura de entregar carne de bovinos aún no nacidos…”

 

Tú que esto lees o escuchas, crees que Halpern y yo mismo nos estamos refiriendo a alguna oscura teoría económica, descrita en jerga de economista, esa que no entienden ni ellos. ¡Craso error! Para que te des cuenta de cómo practican con el personal el dulce juego del emboque, saca la cabeza por la ventana y mira lo que ocurre en el mundo real. Exxon primero, y luego Anglo American, le vendieron a Codelco sólo una promesa. La promesa de que algún día, en el futuro, si tales y cuales condiciones estuviesen reunidas, Exxon primero, o Anglo American después, le cederían a Codelco una parte de lo que hubiese, visto que en el momento de la firma de la promesa nadie podía prever el futuro. Ni siquiera los boludos que, amparándose en el depreciado título de economista, se dedican a vender la pomada de los oráculos, las psíquicas, y los videntes: sus pre-visiones del futuro.

 

John Kenneth Galbraith, ese gran intelectual y economista yanqui, solía decir: “Las previsiones en economía sólo tienen el propósito de darle alguna respetabilidad a la astrología.” En esa estamos. Buena parte de la inestabilidad monetaria, financiera, económica y social en la que nos debatimos tiene que ver con este invento de los compraventeros de las finanzas: la compra, o la venta a futuro. A eso dedican buena parte de su tiempo los banqueros, los filibusteros de las finanzas que llaman hedge-funds, las grandes compañías de seguros y por cierto las AFPs.

 

Niels Böhr, el gran científico danés, premio Nobel de física en 1922, y uno de los fundadores de la mecánica cuántica, se apretaba la tripa riéndose de los papanatas que muy seriamente hacían pre-visiones y se equivocaban siempre. Su mejor chiste se resume en una frase: “La previsión es un oficio muy duro, sobre todo cuando se trata del avenir”.

 

Como queda en evidencia, la única diferencia entre un economista que hace previsiones y un adivino profesional, es que este último tiene sólo una gran bola, y es de cristal…

 

Tal vez por esa razón Niels Böhr, -que era un chato silencioso y retraído pero definitivamente  rumboso-, definió a un experto como “una persona que ha cometido todos los errores posibles en un campo muy estrecho del conocimiento”.

 

¡Dios tuyo, en qué manos estamos!

 

 

Nota: Difundido por Radio Tierra (www.radiotierra.cl) en la secuencia “Crónicas Comiconómicas”

LA CUECA EN CUTIS...

Escribe Luis casado - 12/11/2011

 

Hubo una época en la que, -vistos desde nuestra lejanía tercermundista-, los EEUU, Europa y Japón aparecían como países serios, evolucionados y civilizados. Como convenía a los miembros de un primer mundo ahora cada vez más evanescente. O las cosas han cambiado mucho, o nos fallaba la vista, o llevábamos gafas inadecuadas, mira ver.

 

A medida que la furia violentista y revolucionaria de los mercados derriba gobiernos europeos como si Lenin se hubiese levantado de su tumba, llega al poder una banda de amiguetes de mala frecuentación, el tipo de chato que les encanta a las suegras y hace cavilar sombríamente a los suegros.

 

Mario Draghi, por ejemplo, presidente del Banco Central Europeo desde el 1º de noviembre. Fecha simbólica: en occidente es el día de los muertos… Antes de posar sus nalgas en el BCE Mario Draghi fue presidente del Banco Central italiano, nombrado en ese eminente cargo por nada menos que Silvio Berlusconi. En esa función Draghi fue actor y testigo del crecimiento de la deuda pública italiana que, -con 2,6 billones de euros, o sea 1,2 veces el PIB italiano-, es la tercera más importante del mundo. Aún antes, de 2002 a 2005, Draghi fue vicepresidente internacional de Goldman Sachs, el banco yanqui que ganó miles de millones de dólares estafando a sus pares con productos financieros derivados que no valían un cuesco. Si los bancos europeos quebraron fue, entre otros, gracias a Goldman Sachs y a Mario Draghi. Hay más: Goldman Sachs y Draghi participaron, a título oneroso, en la falsificación de las cuentas griegas con el propósito de disimular sus déficits públicos. Para ello utilizaron procedimientos que la delicada jerga de los rufianes de las finanzas llama “contabilidad creativa”. En premio a todo aquello Mario Draghi fue designado patrón del BCE, con la misión de sanear las cuentas de los Estados miembros (¿por qué te ríes?).

 

Ahora que Draghi, el FMI y la Comisión Europea se deshicieron de Yorgos Papandreu en razón de su peregrina idea consistente en consultar la opinión del pueblo griego sobre temas que le conciernen, el poder cae en manos de Lucas Papademos. Dicho sea de paso, Papandreu es el quinto jefe de gobierno que cae en sólo 4 meses, junto al portugués José Sócrates, la eslovaca Iveta Radičova, y los cesados Rodríguez Zapatero de España y Silvio Berlusconi de Italia. Papademos fue vicegobernador del BCE, y también participó en la falsificación de las cuentas públicas griegas. Su designación como primer ministro resulta un pelín chocante: como gobernador del Banco Central griego durante ocho años (1994-2002) no pudo ignorar el maquillado de las cuentas públicas de su país para permitirle entrar en la zona Euro. Un conocido artículo del New York Times, que dio a conocer este pecadillo en el año 2009, gatilló la desconfianza que hundió a Grecia.

 

Entretanto cabe preguntarse cómo los presidentes de otros Bancos Centrales, así como los Directores del BCE, pudieron tragarse tales cuentas. Los entendidos saben que fue gracias al genio de los banqueros de Goldman Sachs, entre los cuales se contó… Mario Draghi.

 

Ahora que Berlusconi dejó el poder, le sucederá muy probablemente Mario Monti. Este es otro numerito… Desde el 2004 trabaja para Goldman Sachs como consultor (¿por qué te ríes?). Antes había sido Comisario Europeo responsable del Mercado Interno. Pero fue en su calidad de Comisario Europeo para la Libre Competencia, entre 1999 y 2004, que vio pasar y examinó la candidatura de Grecia para entrar en el Euro. ¡Bendita Europa!

 

En los EEUU, hace unos años, para hacerle frente a la crisis financiera desatada por los créditos basura (subprimes), George W. Bush nombró Secretario del Tesoro a Henry Paulson, que hasta ese momento había sido presidente de Goldman Sachs y en esa calidad el mayor traficante de productos financieros derivados.

 

A su llegada al poder Barack Obama lo remplazó por Timothy Geithner, que era presidente de la FED de Nueva York, o sea el encargado de vigilar a los bancos que nunca vio nada raro en las actividades de Goldman Sachs.

 

Como presidente de su Comité de Consejeros Económicos Barack Obama nombró a Larry Summers, uno de los artífices de la derogación del Glass-Stegal Act (ley aprobada como consecuencia de la Gran Depresión). Esa derogación le permitió a Goldman Sachs y a otros bancos las más grandes estafas financieras de todos los tiempos.

 

Todo lo que precede equivaldría en Chile a confiarle la lucha contra el narcotráfico al “Cabro” Carrera o la seguridad pública a Rodrigo Hinzpeter.

Lo dicho… ¡Es la cueca en cutis!

ECONOMÍA FICCIÓN...

Luis Casado – 17/11/2011

 

El economista francés Jacques Sapir se divertía hace unos días, imaginando lo que el ahora ex primer ministro griego Yorgos Papandreu hubiese podido hacer si hubiese tenido algo de cojones, en vez de humillarse y desdecirse ante las presiones de Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, quienes de todos modos le hicieron renunciar a su idea de un referendo popular, y dimitir como jefe de gobierno.

 

Veamos lo que Papandreu hubiese podido hacer pensando sólo en los intereses de su país y no en los de la zona euro, lo que no hubiese tenido nada de extraño. Papandreu sabía que no existe ningún procedimiento legal para expulsar a Grecia de la zona euro. De modo que podía tomar la decisión de requisar temporalmente el Banco Central de Grecia, por un período de un año, y hacerlo emitir 360 mil millones de euros, o sea el monto de la deuda pública griega, como avance al Tesoro público, a una tasa de interés del 0,5%.

 

Con ese dinero podía recomprar toda la deuda pública griega. El peso de los intereses de esa deuda, que hoy representa un 7,5% del PIB, hubiese bajado a sólo un 0,75% del mismo PIB, contribuyendo poderosamente a reducir el déficit presupuestario. Luego hubiese podido hacer emitir otros avances para alimentar el presupuesto de la nación y enfrentar los déficits que se mantendrán hasta el 2015-2016. Liberado del peso de las deudas acumuladas su gobierno hubiese podido consagrarse a las reformas estructurales indispensables, pero sin buscar volver al equilibrio presupuestario a cualquier precio, lo que hubiese permitido dosificar las mortales medidas de austeridad que le han impuesto a los griegos.

 

Un monetarista como Milton Friedman diría inmediatamente: “¡Ah! Pero esto traerá un aumento de la inflación…” Que nones. Esa emisión monetaria representa sólo un 3,9% del PIB de la zona Euro, que en el año 2010 fue de 9,2 billones de euros. El porcentaje es tan bajo que su efecto inflacionista hubiese sido nulo. Téngase en cuenta que en Chile la masa monetaria suele crecer en torno a un 20% al año, y con tasas de crecimiento del 3% no ha generado ningún efecto inflacionista perceptible.  También se hubiese dicho que tal medida es contraria al Tratado de Maastricht sobre la unión económica y monetaria. Eso es exacto. Pero…

 

¿Qué podían hacer los otros países de la zona euro?

¿Suprimirle las ayudas a Grecia? ¿Y ahí? Con la emisión monetaria de la que hablamos Grecia ya no necesitaría ayudas…

¿Excluir a Grecia de la zona Euro? Eso, ya lo dijimos, es jurídicamente imposible.

¿Decretar un embargo sobre los productos griegos? El comercio de Grecia con la zona euro representa solo 35% del total, y además Grecia podía atacar a los otros Estados ante la Corte de Justicia de Luxemburgo con plenas garantías de ganar el juicio.

 

En realidad la medida de la que hablamos hubiese puesto al gobierno alemán en un aprieto, porque para no desdecirse lo hubiese forzado a abandonar la zona Euro. En ese caso, sin Alemania y muy probablemente sin Austria y sin Finlandia, la zona Euro puede organizarse más racionalmente.

 

Sin Alemania, el euro se depreciaría de un 20%, mientras que el marco alemán de nuevo en circulación se apreciaría entre un 15 y un 20%. La diferencia de cambio alcanzaría pues en torno a un 33%. Esa diferencia haría que el excedente comercial alemán, realizado por un 60% en la zona euro, fundiese como nieve al sol, regresando a una situación más equilibrada como las de los años 2000-2001. Y ahí se descubriría que Alemania tiene déficits comerciales con los países del tercer mundo…

 

Para evitar ese descalabro Alemania podría quedarse en el euro… dándole la razón a Grecia, y otros países seguirían el ejemplo griego. Lo que aquí describo no es sino lo que ha hecho la FED, o sea el banco central de los EEUU, los llamados “Quantitative Easing” que no son otra cosa que emisión monetaria pura y simple.

 

Pero emisiones hechas por los bancos centrales de cada país de Europa, y no por el BCE.

 

El monto total de tales emisiones fueron calculadas por el propio presidente de la Comisión Europea José Manuel Durão Barroso en 2,2 billones de euros, o sea menos de un cuarto del PIB de la zona euro. La misma dimensión de las emisiones efectuadas por la FED.

 

Tal inyección de liquidez en economías recesivas no tendría los efectos inflacionistas que hubiese podido tener si las capacidades de producción estuviesen empleadas al 100%. El euro bajaría ante el dólar, para llegar a una tasa de cambio de 1 euro por 1,15 a 1,20 dólares (hoy está en 1,35), aportándole un balón de oxígeno a las economías mediterráneas, y también a Francia. Sólo quedaría por modificar los Estatutos del BCE, o sea la nada misma.

 

Pero Yorgos Papandreu no hizo nada de todo esto. Ni siquiera amenazó con hacerlo. Así mostró ser un digno representante de una socialdemocracia europea pusilánime y sometida a los intereses de las finanzas.

Tuvieron más peso las actuales instituciones que los pueblos de Europa.

 

Queda por saber si a eso le podemos llamar democracia…

 

 

Louis Casado

Editor de Politika

 

Difundido en “Crónicas Comiconómicas” – Radio Tierra – www.radiotierra.cl

¿Quién le echó a perder el negocio a quién, por la venta de Anglo American?

Por Mario Briones R.  

  

Han salido chilenos, declarando que en el ejercicio de sus atribuciones legales, la transnacional Anglo American a cargo de Cynthia Carroll, ha actuado dentro de las competencias empresariales que le corresponden, y lo tanto debe judicializarse el asunto para lo cual el Gobierno o los chilenos no deben meterse, porque es un asunto entre  empresas.

 

¿Alcanzan  Uds., a dimensionar colosal manipulación?  Para muestra un botón y esto tiene gran importancia, para que comprendan el contrasentido con lo que expongo más adelante.

 

Un señor opina,  “Una de las lecciones importantes que deja hasta ahora esta operación es la necesidad de actuar por sorpresa, con decisión y rapidez. Nada de eso puede hacerse si algunos pretenden someter a los ejecutivos de Codelco a un control político en el Parlamento y a controles previo de la Contraloría”... más adelante agrega “Lo mismo ocurre con comentaristas de centros de estudios ideologizados que solo andan buscando ocasiones para difundir sus consignas disfrazadas de argumentos técnicos”... “No es el momento de hacer acusaciones, llamar a dar cuenta, pedir nacionalizaciones ni privatizaciones”. Ernesto Tironi B, Economista. “El Mercurio”  13/11/2011, Cuerpo A, pág. 2

 

Otro señor, opina lo siguiente,  “El enorme desarrollo que ha alcanzado la minería chilena es precisamente por la seriedad con que se han manejado las inversiones y las reglamentaciones claras y precisas que han aplicado los distintos gobiernos desde hace varios años. Codelco tiene la razón, como yo pienso, se debe llegar a un acuerdo o a un fallo judicial favorable para esta empresa. No me parece adecuado ventilar el tema con declaraciones rimbombantes que mas que ayudar pueden perjudicar lo que se ha construido durante años.”  Enzo Bolocco C. (Desconozco si es el mismo señor de los ex TV Bolocco). “El Mercurio” 13/11/2011 Cuerpo A, pág. 2

Guillermo Luksic opina “El Gobierno no debiera opinar de un problema entre dos empresas” “El Mercurio”  12/11/2011, Cuerpo B, pág. 5

Pongamos todo esto en un contexto  esclarecedor, para ver  lo que hay detrás del conflicto entre Anglo American y Codelco,  y los chilenos, agrego yo.

US$ 6.750 millones contempla el acuerdo de financiamiento entre Codelco y Mitsui por el 49% de la ex Disputada y lo que Anglo American recibió de Mitsubishi por el 24,5% de la venta es la suma de US$ 5.390 millones.  ¿Porqué el acuerdo Codelco/Mitsui  contempla US$ 1.360 millones más que el valor real pagado por Mitsubishi a Anglo American? Pregunta para el bronce.

El negocio completo, es decir, el 100% de la ex Disputada en una tasación hecha por Mitsubishi es de US$ 22.000 millones. En el peor de los casos, el diferencial con respecto a la tasación es de US$ 16.610, si tomamos el valor de venta a Mistsubishi. (US$ 22.000 millones menos US$ 5.390 millones).

La ex Disputada de las Condes, sigue siendo disputada, parte en 1916 y permanece en manos privadas hasta 1972, cuando la compra ENAMI. En 1978 la adquiere Exxon y desde ésa época data la opción de compra a favor de Codelco. Ese derecho se traslada y se mantiene en el 2002 hasta la fecha,  y por supuesto cuando la adquiere Anglo American a la transnacional Exxon en US$ 1.300 millones.

Debemos recordar que durante todo ese período,  24 años, Exxon declaró pérdidas y no pago ni un peso en impuestos. Al momento de la venta, el Fisco Chileno reclamó un tributo de US$ 400 millones y el presidente mundial de Exxon declaró que la empresa no tenía ninguna obligación de pagar porque había cumplido la ley, y sanseacabó.  En ése período, el presidente Ricardo Lagos, se molestó, sin embargo, tras negociar con Anglo American, el Fisco chileno recibió sólo US$ 36 millones, una propina que fue considerada una burla por todos.  Aquí cabría preguntarle al ex –presidente Lagos, ¿qué fue lo que le impidió al Estado de Chile exigiera  el pago de los impuestos, tanto a la anterior Exxon como a la nueva propietaria Anglo American? , ¿Algún gobierno poderoso?

En esta parte quiero insertar una nota de Rodrigo Alarcón López, que está en la web Radio.Uchile.cl  sobre las advertencia que hace el economista Orlando Caputo y que Uds.  pueden ver en este link: http://goo.gl/JFRSS  y que dice;

 “Diversos cuestionamientos ha suscitado el acuerdo informado por Codelco con la japonesa Mitsui &Co., que otorgará un crédito de US.750 millones que se utilizarán en la adquisición del 49% de las acciones de Anglo American Sur. La operación contempla además la opción de que se traspase parte de las acciones compradas al sector privado.(Atención con esta línea)

De este modo, la cuprífera estatal podrá explotar la mina Los Bronces, ex Disputada Las Condes, que según estimaciones, en 2012 alcanzaría una producción de 500 mil toneladas de cobre.

Ante esto, el economista Orlando Caputo cuestionó que la empresa estatal esté adquiriendo recursos que, aseguró, pertenecen a todos los chilenos: “Aparece inaudito que Chile, Codelco, esté comprando un yacimiento que es chileno. La Constitución dice categóricamente que el Estado es el dueño absoluto de las minas, imprescriptible, inalienable y exclusivo. Eso lo dice la Constitución, para marcar la soberanía nacional sobre los recursos naturales. ¡Está comprando eso!”, dijo.

Orlando Caputo aseguró que en 1978 la Empresa Nacional de Minería (Enami) vendió el ex mineral Disputada Las Condes por solo  US$ 98 millones a la compañía Exxon Mobil. Luego de más de veinte años de explotación, en los que no pagó impuestos, fue vendida en 2001 en US$ 1.300 millones a la transnacional Anglo American.

En esa línea, cuestionó al hermano del Presidente Sebastián Piñera, José Piñera, por la ley de concesión plena promulgada durante la dictadura, y al ex Presidente Ricardo Lagos, por su papel en la operación que posibilitó la venta de 2001 a Anglo American.

Asimismo, apuntó al actual Gobierno por lo que consideró como “una estafa”. “Codelco, sus ejecutivos, el ministro de Minería y (Laurence) Golborne sabían esto, porque él fue ministro hasta hace poco y estaba en esas negociaciones. Lo compran ahora en una situación que es una verdadera estafa. Y además lo quieren hacer con un préstamo para pagarle intereses a los japoneses. Pero detrás de esto, está dejar un precedente de que Chile pierde definitivamente la propiedad sobre los recursos naturales”, indicó.

Finalmente, Orlando Caputo llamó a la ciudadanía a prestar atención al futuro de Codelco y no permitir que la actual administración, según afirmó, continúe el proceso de privatización”.

 

Hasta aquí la nota mencionada la web Radio.Uchile.cl  

 

 

 

 

Revisemos ahora las cifras.

 

En 1978 (período de dictadura) Enami vende la ex Disputada de las Condes a Exxon en US$ 98 millones.  Luego, en el año 2002 (Periodo de R. Lagos)  Exxon vende a Anglo American la misma ex Disputada en  US$ 1.300 millones.

Es indispensable establecer ciertos parámetros sobre los cuales debemos calcular la depreciación del dólar y  tener una mayor certeza sobre los montos reales transados para lo cual utilizaré el valor del oro.

 

La onza de oro valía en 1978 US$ 193,22 (Promedio). Si comparamos porcentualmente este valor con el valor que tenía la onza de oro el año 2002 US$ 349,30 que es cuando Exxon vende a Anglo American,  tenemos una variación de 180,77 %.

 

Ahora, si aplicamos el porcentaje de 180,77 % al valor de compra de la Exxon que fueron los US$ 98 millones para calcular el reajuste, abstenemos  $ 177 millones adicionales que debemos sumar al valor de compra para totalizar en US$ 275 millones como  valor actualizado al año 2002.

 

Pero como todos sabemos, la venta de Exxon a Anglo American, fue de US$ 1.300 millones, lo que significa que si descontamos el valor de adquisición actualizado al año 2002 de US$ 275 millones, tenemos un excedente de  US$ 1.025 millones de utilidad neta lo que representa un 372, 72%.

 

Con los US$ 1.025 millones de utilidad neta se podían comprar en el año 2002, (a US$ 349,30 la onza de oro troy), 2.934.440,30 onzas de oro, y si lo convertimos para mayor comprensión en su equivalente en  kilos de oro los US$ 1.025.000.000, de utilidad, hacemos el siguiente cálculo:

 

Valor Onza Troy  = valor dólar/gramo         US$    349,30      = 11,23 dólar/gramo

   31,1034768                                                        31,1034768

 

 1 gramo = US$ 11,23  por consiguiente 1.000 gramos  = US$ 11.230 el 1 kilo de oro, luego    US$  1.025.000.000   = 91.273,37 kilos de Oro.

              11.230

 

Es decir, la Exxon, se llevó de Chile más de 91.273  kilos de oro y nos hicieron el gran favor, después de los arrebatos del gobierno, de dejarnos 3.205 kilos como impuestos,  luego de más de 24 años de explotación, durante los cuales no pagaron un peso de impuestos.

 

La indignación fue tal, que surgió un reclamo nacional y se logró un miserable royalty en medio de las vociferantes voces de la derecha diciendo que el mundo se nos venía encima y que todos los inversionistas saldrían arrancando. Esta expresión de la derecha tiene gran similitud con lo dicho por la CEO de Anglo American, Cynthia Carroll, cuando expresó en tono de amenaza “lo que haga el Gobierno es monitoreado por inversionistas de todo el mundo”.

 No sería raro que la idea se la hubieran “soplado” los chilenos cuando vino a Chile.

 

Dijimos que Anglo American adquirió en el año 2002 la ex –Disputada en US$ 1.300 millones, y mediante el mismo procedimiento estableceremos  la depreciación del dólar desde el 2002 hasta el 2011, fecha de la cuestionada transacción.

 

Ya sabemos que el valor de la onza de oro troy fue para el año 2002 de  US$ 349,30 y  el  valor de dicha onza al 11 de Noviembre es de US$ 1.773.  El resultado es que en 9 años la actualización es de 507,58 %. Por lo tanto, si al precio de compra US$ 1.300.000.000 le aplicamos el  507,58 %  resultan US$ 6.598.540.000 como reajuste  del capital inicial, que al sumarse (US$ 1.300.000.000 + US$ 6.598.540.000) logramos un valor actualizado de US$ 7.898.540.000.  Pero cuidado, este valor corresponde al 100 % del negocio, y lo que se vendió a Mitsubishi fue sólo el 24,5% de dicho monto,  o sea  que equivale a US$ 1.935.142.300

Ahora, el precio que se cobró a Mitsubishi por el 24,5 % fue de US$ 5.390.000.000, cifra a la cual debemos descontar el capital actualizado del  24,5% y obtenemos una utilidad neta de US$ 3.454.857.700. Veamos cuando se llevan en kilos de Oro.

Valor  Onza Troy  = valor dólar/gramo                 US$    1.773        = 57,00 dólar/gramo

   31,1034768                                                              31,1034768

 

 1 gramo = US$ 57  por consiguiente 1.000 gramos (1 Kilo) = US$ 57.000 el 1 kilo de oro.

 

US$ 3.454.857.700   =  60.611,5  kilos de Oro de Utilidad neta por solo el 24,5 % de la venta.

               57.000

 

Debo agregar, que Mitsubishi se metió en el negocio, sabiendo que el gobierno de Chile se podría contrariar, pero las razones para hacerlo eran muy potentes, el negocio total de la ex Diputada las Condes, fue tasado por la propia Mitsubishi en US$ 22.000.000.000., es decir, casi 3 veces más de su valor actualizado.

 

He puesto las cifras en dólares y en oro para que Uds. puedan apreciar con qué facilidad las transnacionales salen al mundo y a Chile, a comprar riquezas reales y pagan con billetes dólares absolutamente depreciados, como los collares y espejos que intercambiaron los colonizadores con los indios para llevarse el Oro de Latinoamérica y de muchos otros lugares.

Junto con la riqueza, se llevan la vida de miles de trabajadores chilenos.

Esta nota que incluyo a continuación refrenda lo que digo;

 

“Miércoles 17 de septiembre de 2008, 4:25 PM. EFE. Durante la sesión, el oro llegó a tocar un máximo de US0,90. El especialista en oro de Schmidt Management Company, Ned Schmidt, consideró que "finalmente el oro puede ser descubierto como el único activo seguro porque, a diferencia de las acciones financieras, nunca baja a cero". Esta semana los inversores han asistido, además, a la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers y a la venta de Merrill Lynch a Bank of America.  Schdmidt explicó a Efe que "cada vez que el Gobierno estadounidense hace un rescate financiero, el oro sube" y consideró que su precio podría alcanzar los US$ 1.567.”

Quiero agregar, que la onza de Oro, según los cálculos de varios economistas, podría llegar a fines de este año a US$ 2.200 o 2.400 la onza de oro troy. (Todavía algunos pueden hacer negocio).

 

En el texto incluido más arriba del  economista, Sr Orlando Caputo, existe una verdadera bomba y la quiero volver a resaltar  para ir despidiéndome, dice;

 

“cuestionó que la empresa estatal esté adquiriendo recursos que, aseguró, pertenecen a todos los chilenos: “Aparece inaudito que Chile, Codelco, esté comprando un yacimiento que es chileno. La Constitución dice categóricamente que el Estado es el dueño absoluto de las minas, imprescriptible, inalienable y exclusivo. Eso lo dice la Constitución, para marcar la soberanía nacional sobre los recursos naturales. ¡Está comprando eso!

 

Cynthia Carroll, dijo que la inversión de Anglo American ha sido de US$ 6.500 millones. No tenemos datos si ello incluye el capital inicial o es inversión adicional para la explotación. De cualquier modo, eso no me preocupa, porque ella misma asegura que en los últimos 5 años, han contribuido en impuestos con más de  US$ 4.500 millones  y cualquiera sabe, que si han pagado dicha suma como impuestos, la utilidad como mínimo debió ser de US$ 13.000.000.000 aplicando una tasa de 35%. La cifra extra que haya podido invertir Anglo American  está sobradamente retirada en el resultado de  la explotación anual de los últimos años, por el precio del cobre por las nubes, de modo que ese argumento son solo fuegos artificiales para la galería.

 

Finalmente, existen muchos chilenos interesados o detrás de este negocio, los ejecutivos de Anglo American en Chile, comisionistas, abogados, las empresas como Mitsubishi Chile, Mitsui, Ministro de Hacienda, el  Ministro de Obras Públicas Laurence Golborne, (salió en el cuerpo B, página 6 de “El Mercurio” apoyando la judicialización del asunto)  estuvo en las negociaciones de este asunto cuando le tocó desempeñar la cartera de Minería. No es invento mío, lo dice el propio Mercurio, que es una de las fuentes principales a considerar para estimar y calcular casi todo lo que está expuesto aquí y que Uds. pueden encontrar leyendo sus  ediciones de la última semana.

 

Espero que a estas alturas tenga sentido la explicación del título  ¿Quién le echó a perder el negocio a quién, por la venta de Anglo American?

 

Un saludo afectuoso,

MBR

(Adjunto en formato Word, y i alguien tiene Blog donde publicarlo, Bien)

¡Socorro vuelve la URSS!

(o algo que se le parece…)

 

Escribe Luis Casado – 04/11/2011

 

La crisis financiera planetaria se está pareciendo a un culebrón brasileño, ya sabes, esas series que no terminan nunca y de las cuales siempre queda un capítulo. Iniciada en el segundo semestre de 2007, no pocos la dieron por terminada en el curso del año 2008, pero se ve que es como Bruce Willis: dura de matar.

De los subprimes, o sea los créditos  irrecuperables con los que especuló el sistema financiero estadounidense, pasamos a la deuda soberana, es decir pública, que nuestros “expertos” locales, duchos en el oficio de la desinformación económica, le atribuyen a un exceso de gasto fiscal.

En realidad la deuda pública creció exponencialmente como consecuencia de la quiebra de los bancos privados y su rescate con dinero del Estado, es decir de todos los ciudadanos. La crisis económica que fue una de las consecuencias agravó la situación, porque disminuyó la recaudación fiscal. Se trata pues, de una deuda ilegítima. Tanto más cuanto que los bancos salvados con dinero público, especulan ahora contra los Estados europeos.

El Banco Central Europeo les pasa dinero a tasas ridículas, un 1% o menos, y la banca privada le presta ese mismo dinero, por ejemplo a Grecia, a tasas de un 18% o más. De ese modo hundieron a Grecia y comprometieron el futuro de Irlanda y Portugal. Las víctimas que vienen son España e Italia.

El enésimo paquete financiero que la UE imaginó para “salvar” a Grecia pone a los griegos al mismo nivel que los clientes de La Polar. La deuda griega ha sido repactada innumerables veces, sin pedirle su opinión a los griegos cuyo papel se reduce a soportar drásticas reducciones de salarios y la privatización de todos los servicios públicos, para seguir cada vez más endeudados.

El plan de rescate de Grecia equivale a pasarle un ancla a un tipo que se está ahogando. Cuando el primer ministro griego Yorgos Papandreu anunció un referéndum, es decir una consulta ciudadana antes de aprobar este verdadero suicidio, los mercados bursátiles se hundieron y los líderes europeos lo amenazaron violentamente. ¿Cómo es posible que se le ocurriese utilizar una herramienta democrática?

El presidente francés Sarkozy lo puso claro: “Europa solo puede ser eficaz si la clase política está de acuerdo para aplicar el programa europeo. ¡Eso es la  democracia!”.

En otras palabras la democracia consiste en olvidar la soberanía de cada país y de cada pueblo, para someterse a los dictados de algunos burócratas al servicio de las finanzas. Ya no puede haber, -ya no hay-, diferencias entre izquierda y derecha: la clase política debe estar de acuerdo, obligadamente de acuerdo, “para aplicar el programa europeo” que se resume a poca cosa: el dominio de los capitales financieros y la muerte de la democracia. El semanario parisino francés Marianne dice con razón que esta tesis de la soberanía limitada recuerda los discursos de Leonid Brejnev, uno de los sepultureros de la desaparecida URSS.

Resultado: Papandreu renuncia al referéndum, y muy probablemente será eliminado políticamente en lo que no será otra cosa que un golpe de Estado civil. El pobre hombre fue hasta cambiar a toda la plana mayor del ejército… Se ve que la confianza reina en Europa.

Como si fuese poco, Berlusconi, que es un mafioso pero fue electo democráticamente, acepta que los burócratas del FMI y de la Comisión Europea vengan a controlar las políticas italianas… y las reformas, incluso constitucionales,  que le exigen.

Ni en el FMI ni en la Comisión Europea hay un solo funcionario electo. Ni uno solo. Sin embargo son ellos quienes hacen y deshacen en materia de política económica y financiera (en algo nos parecemos a los europeos…).

¡Socorro… está volviendo la Unión Soviética!

Qué idea pero ¡Qué idea!

 

Escribe Luis Casado – 01/11/2011

 

Qué idea, pero ¡Qué idea!

Estamos todos locos, piraos del cucumelo, dañaos de la calabaza, sinceraos de la pituitaria, transversales de la próstata, competitíos del orto, líerizaos de la uretra, prosternaos de la sinapsis, fiscalizaos del proctodeum, invadíos de la glotis, anonadaos de la comprensiva, transparentaos de la licuadora…

Después de arrodillarse ante el Fondo Monetario Internacional, la Unión Europea y el Banco Central Europeo, Yorgos Papandreu se acuerda de la democracia que inventaron en el país que dirige, hace ya más de 25 siglos. ¿Dónde se ha visto? Justo cuando la zona euro llega a un principio de acuerdo para salvar la moneda única al precio del sacrificio de Grecia y los pueblos de Europa, a Papandreu se le ocurre pedirle su opinión al pueblo griego. Consultarle a quienes esto concierne, he ahí una idea que los franceses no dudarían en calificar de ‘saugrenue’, los portugueses de ‘exquisita’, los ingleses de ‘potty’, los alemanes de ‘absurd’, los italianos de ‘strana’ y mi abuelita Leontina de ‘propia de un chalado de la tostadora’.

 

La prensa vocifera indignada, los líderes europeos hesitan entre el soponcio y la cagalera, el pánico cunde en los mercados: aquí se ve claramente el aprecio en que tienen a la democracia. Las Bolsas del mundo se hunden, con la notable excepción de la de Santiago: Chile sigue viviendo al margen del planeta y del sistema solar.

El diario Le Monde titula: “Sismo en la zona euro después del anuncio de un referéndum en Grecia”. El vespertino parisino agrega: “La zona euro se hundió brutalmente en la inestabilidad después del anuncio sorpresa de un referéndum en Grecia, un golpe de póker que amenaza el plan de rescate europeo y relanza los temores de la quiebra de Atenas”.

Que el pueblo griego entregue libremente su opinión con relación a la salsa en que lo quieren cocer a fuego lento, he ahí algo que no le cabe en la pensadora a los mercados. Unos cuantos diputados de gobierno, es decir socialistas griegos del PASOK, abandonan a su Primer ministro y a su propio partido. El diario madrileño El País precisa que “Varios miembros de su partido (de Papandreu) se oponen frontalmente a la convocatoria del referéndum y dejan al primer ministro griego en serios apuros ante la moción de confianza del viernes.” He ahí la fe que los socialistas griegos tienen en la democracia y en la influencia de su propia organización política.

El cotidiano financiero galo La Tribune no es menos. En su edición de hoy anuncia en grandes caracteres: “El referéndum griego empuja a Europa al borde del abismo”. Nótese que todos estos capullos culpan de la catástrofe a una banal consulta ciudadana, y en ningún caso a quienes están en el origen del peor desastre financiero de la Historia: la banca especuladora, los hedge funds, un sistema financiero rufián y líderes políticos domesticados, a las órdenes de Wall Street.

Nicolas Sarkozy y Angela Merkel convocan de toda urgencia a Yorgos Papandreu a Cannes, no para ver alguna película sino porque allí se lleva a cabo el G20 esta semana. Papandreu, por si acaso, cambió a los cuatro jefes de sus fuerzas armadas… Uno nunca sabe.

En medio de este triste burdel, -que no es sino el producto de la pusilanimidad, la incompetencia y la sumisión de los jefes de gobierno europeo a los dictados de la altas finanzas-, hubo un par de noticias que se prestarían para un chiste si no fuese que la situación es grave: dos países europeos encontraron miles de millones de euros que se habían extraviado sin que nadie reparase en ello.

El ministro de Finanzas alemán encontró € 56 mil millones en un “bad bank” (un banco público que sirve para que el personal pague la borrachera de los bancos privados sin que se note mucho), y ahora Irlanda anuncia haber descubierto un error en la contabilidad nacional que rebaja su deuda pública en € 3 mil 600 millones.

Cuando uno piensa que Grecia le pagó a Goldman Sachs para que falsificara su contabilidad nacional… ¡Cuando los alemanes y los irlandeses lo hacen sin darse cuenta!