Blogia
Economía con Máximo Kinast

Las soluciones

JEAN ZIEGLER DICE QUE ESPAÑA NO DEBE PAGAR LA DEUDA

El vicepresidente de la Comisión de DDHH de la ONU propone "ocupar y nacionalizar la banca"

Jean Ziegler, vicepresidente del consejo consultivo de la

Comisión de DDHH de la ONU.(Reuters)

Iván Gil - 23/05/2012 - El Confidencial

“Vivimos en un orden mundial criminal y caníbal, donde las pequeñas oligarquías del capital financiero deciden de forma legal quién va a morir de hambre y quién no. Por tanto, estos especuladores financieros deben ser juzgados y condenados, reeditando una especie de Tribunal de Núremberg”.

Con esta aplastante contundencia despacha Jean Ziegler, vicepresidente del Consejo consultivo de Derechos Humanos de la ONU, su particular análisis del actual momento histórico.

La dilatada trayectoria diplomática de este profesor emérito en la Universidad de Ginebra y comprometido analista internacional, que fue relator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación durante ocho años, impide que le tiemble la voz a la hora de señalar con el dedo inquisidor a los ‘culpables’ de la crisis sistémica. “No puede ser que en un planeta con los recursos agroalimentarios suficientes para alimentar al doble de la población mundial actual, haya casi una quinta parte de sus habitantes sufriendo infraalimentación”.

En su último libro Destrucción Masiva. Geopolítica del Hambre (Península), que Ziegler presentó ayer en Madrid, pone sobre la mesa una serie de cuestiones molestas de las que otros diplomáticos ni siquiera se atreven a hablar en los pasillos de la ONU.

Unas críticas irreverentes que ya ventiló en otros trabajos como El hambre en el mundo, Los nuevos amos del mundo y aquellos que se le resisten, El imperio de la vergüenza o El odio a Occidente. “Hay que multiplicar rápidamente las fisuras en el muro capitalista para derrumbarlo y crear un nuevo orden mundial más justo”.

Su receta para revertir esta situación es, si cabe, tan radical o más que su tesis sobre la generación de las desigualdades: “Ocupar masivamente los bancos, nacionalizarlos y confiscar las arrogantes riquezas robadas por los especuladores financieros”.

Una extremista postura que lo lleva incluso a criticar la incapacidad de movimientos de la sociedad civil como el 15M en España u Occupy Wall Street en Estados Unidos. “Reconozco que son símbolos importantes y que han logrado la simpatía de la sociedad, pero todavía son insuficientes para quebrar la actual relación de fuerzas si no desembocan en una huelga general. Hay que darse cuenta de que en el orden mundial reina una violencia estructural que se debe combatir con una contraviolencia basada en la resistencia pacífica”.

La migración de los grandes fondos especulativos a los mercados de materias primas, principalmente de la agroalimentación, la cual creció exponencialmente en el trienio 2005-2008 como explica Ziegler en su último libro, “es el origen de esta crisis genocida porque han disparado el precio de los alimentos básicos”.

A pesar de la ‘destrucción masiva’ conceptualizada por Ziegler, el diplomático exhibe su característico optimismo de luchador a contracorriente y asegura que esta situación creará la conciencia social necesaria para “multiplicar rápidamente las fisuras en el muro capitalista, que acabarán derrumbándolo y creando un nuevo orden mundial”.

La insurrección será por el hambre o no será

El primer paso, explica, es darse cuenta de que “los criminales financieros son el enemigo común de los europeos, de los africanos y del resto de la población que sufre de hambre y desempleo en el mundo. Unos oligarcas que monopolizan los beneficios y privatizan los servicios y recursos”. Para Ziegler, esta toma de conciencia será el advenimiento de una nueva forma de solidaridad internacional entre todos los pueblos, que posteriormente se transformará en un “frente de resistencia intercontinental”. La lucha de clases es absolutamente inevitable porque no se puede mantener el sufrimiento de forma permanente.

Un convencimiento “total”, pero que se transforma en duda cuando se le pregunta por los riesgos y los pilares sobre los que se fundará este alzamiento popular. “Es un misterio, no puedo hablar de la revolución porque se trata de la libertad liberada en las personas y los procesos revolucionarios son imposibles de prevenir porque tienen sus propias leyes y no son conocidas”.

Lo que sí tiene claro Ziegler es que la insurrección, como ha ocurrido en la mayoría de estos procesos a lo largo de la historia, se producirá por el hambre. “La hambruna ya es una realidad en las banlieues parisinas y el pueblo español también está sufriendo la pobreza, como el resto de Europa”.

En este contexto, indica, la lucha de clases es “absolutamente inevitable porque las oligarquías capitalistas no serán capaces de reeditar el genocidio americano de los indios, ya que es imposible matar a todo un país como España y hacerle aceptar permanentemente las cadenas”.

“España no debería pagar su deuda porque es delictiva e ilegítima”

Las “cadenas” a las que retóricamente se refiere este diplomático de la ONU estarían impuestas por las políticas económicas de la austeridad, que califica como “absurdas y destructoras”.

Los teóricos del neoliberalismo, añade, “nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros. Estas políticas tienen un límite objetivo y no van a resolver los problemas”. Hollande y Obama deben formar una alianza en favor de las políticas económicas del crecimiento

En contraposición a estas recetas neoliberales, Ziegler defiende unas políticas centradas en el crecimiento. Esta es la única esperanza que deposita en los representantes políticos, aunque matiza que de forma “extremadamente leve”. Sus protagonistas no podrían ser otros que François Hollande y Barack Obama. “Ambos deben formar una alianza por el crecimiento basada en la inversión pública, el incremento del salario mínimo, las prestaciones sociales, la búsqueda del pleno empleo y la lucha contra la desindustrialización”.

Para el vicepresidente del consejo consultivo de Derechos Humanos de la ONU estas políticas no son la solución final si no van acompañadas de un despertar de la sociedad civil y, sobre todo, del impago de la deuda.

“Los dirigentes españoles deben hacer lo mismo que ha hecho Rafael Correa en Ecuador, es decir, negarse a pagar la deuda, cuya amortización ya es altísima, porque es odiosa e ilegítima. Esto es, se ha creado, en gran parte, por la delincuencia financiera y la corrupción política, sin materializarse en inversiones reales”.

Una perspectiva que lo lleva incluso a cometer el atrevimiento de recomendar a los españoles que objeten en la declaración de la renta al porcentaje del gasto dedicado a la deuda pública.

Una campaña lanzada desde el 15M que califica de “necesaria, inteligente y eficaz”. Todos estos elementos en su conjunto, unidos a la inflación, podrán acabar con las “deudas injustas”.

Refundar la ONU para instaurar un nuevo orden mundial

La Organización de las Naciones Unidas debe tener un papel central en el futuro escenario mundial. Como explica Ziegler, la ONU se fundó con el objetivo principal de defender el interés general de los pueblos y promulgar los principios recogidos en la Carta de los Derechos Humanos.

Sin embargo, “los mercenarios han pervertido su papel y destruido su credibilidad moral”. Entre ellos, no duda en señalar al exsecretario general Ban Ki-Moon o al presidente del consejo de selección de los relatores, el hondureño Roberto Flores, “quien apoyó el golpe de Estado en su país en 2009”.

Los mercenarios han pervertido el papel de la ONU y destruido su credibilidad moral.

Para Ziegler, la refundación de esta organización pasa por imprimirle “mucha más democracia” eliminando el poder de veto de las naciones integrantes del Consejo de Seguridad, limpiándola de “golpistas” y eliminando las prebendas del FMI y el BM.

El neoliberalismo delictivo, concluye el diplomático, debe acabarse ya.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

ESPAÑA: CARTA DE JOSE LUIS SANPEDRO A MARIANO RAJOY


DEL SR. JOSE LUIS SANPEDRO SAEZ, ESCRITOR, HUMANISTA Y ECONOMISTA ESPAÑOL...:

 


  
 

Descripción: Descripción: Descripción: http://1.bp.blogspot.com/-Z82Vsx9H9UQ/TxY0r2a7rnI/AAAAAAAAAaE/GjOr3PhFuFw/s00/Jose+Luis+Sampedro.jpgPor: José Luis Sampedro 

 
Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros.
por José Luis Sanpedro 11.05.12 
  
José Luis Sampedro Sáez (Barcelona, 1 de febrero de 1917) escritor, humanista y economista español que aboga por una economía «más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos». 

En 2010 el Consejo de Ministros le otorgó la Orden de las Artes y las Letras de España por «su sobresaliente trayectoria literaria y por su pensamiento comprometido con los problemas de su tiempo». 

En 2011 recibió el Premio Nacional de las Letras Españolas.
-------------------------------------


Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros.
 
Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. 
No se engañe, por eso lo han votado tanta gente.

Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc. 
  
Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso.

Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace.

Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo.

Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín.

Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. 
A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique. 
  
Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política.

Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos.
Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo.
No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. 
Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. 
Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo.

Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes. 
  
Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. 
Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes".

Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis.

Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado.

Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma.

Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello.

Por el contrario, ha generado suicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones. 
  
Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio.

El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores.

Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país).

Todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país.

A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa.

Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal. 
  
Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2'6 y el 3'4% del PIB en I+D+I.

España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1'3% al 0'9%.

Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo.

Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden.

Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica.

¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. 
¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. 
Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues.

Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida.

Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París. 
  
Usted nos está suicidando económicamente. 
Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía.

Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más.

Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente.

Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra.

Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad.

Y créame, lo sigo pensando.

Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso.

Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle.

Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía.

Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara. 
  
Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado.

No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda.

Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes.

Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.
  
Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación.

Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende.
Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa, ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín. 
  
O lo va a pasar mal. Muy mal. 
  
"Los recortes se aceptan por una de las fuerzas mas importantes de la humanidad, el miedo."

"Hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que trabajamos para hacer menos pobres a los pobres" 
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: 
José Luis Sampedro, para quien no lo sepa, tiene 94 años. una persona,  capaz de seguir desarrollando sus ideas, publicando novelas, escribiendo artículos, etc. 
Y ya no sólo eso, sino hacerlo con ese entusiasmo, seguridad y el toque revolucionario, de cambio, que tienen muchas de sus frases y pensamiento.

NI REY, NI PATRIA NI DIOS

Escribe Marcos González Sedano

Las batallas ideológicas son inaplazables y, aunque se vaya huyendo de ellas, te salen de detrás de las espaldas como jorobas.

 

Yo pensaba que después de Porto Alegre y de los sucesivos Foros Sociales, de la caída del Muro y, más recientemente, del 15M, habríamos aprendido que para que las luchas contra las élites, los de arriba, sean asumidas por los ciudadanos, la organización y el conocimiento deben tener un carácter horizontal y profundamente democrático. Pero a la primera de cambio renunciamos a la mayor: “ni dioses, ni reyes, ni tribunos”, y buscamos un salvador que baje del Monte Horeb con las Tablas de la Ley y nos libere de nuestros enemigos.

Ese camino, a poco que lo miremos, nos daremos cuenta de que fue también el que nos trajo, después de cincuenta millones de muertos, a la derrota que los diferentes pueblos de Europa estamos viviendo hoy.

Hay que agradecerles a las mujeres y los hombres honestos y honrados el ofrecimiento a dirigir o a ser el referente de lo que ya está en marcha, y parte del agradecimiento consiste en darles nuestra opinión, en decirles que eso no nos es útil, que existe un lugar para ellos a nuestro lado, que el peso específico de un ser humano es igual al de otro ser humano, independientemente de su capacidad intelectual u organizativa, y que cualquiera de nosotros puede ser el subcomandante Marcos o Anonymous.

Ya no creemos en los manifiestos de artistas e intelectuales llamándonos a la redención, pero apreciamos a todos los amigos que ponen sus capacidades y su trabajo al servicio de los de abajo, y con ellos compartimos el pan y la sal.

constituyentes.org

 

 

La revuelta de Ocupa Wall Street apenas inicia

eeuu ows.jpg
El año concluyó sólo para marcar el "inicio del inicio", afirman integrantes de Ocupa Wall Street, quienes preparan iniciativas para 2012 con acciones en el ámbito electoral, en la lucha por vivienda, salud y educación para todos, en los barrios y campos del país, mientras debaten sobre la próxima fase de su movimiento.|
DAVID BROOKS
Hoy marca lo que el cineasta Michael Moore y también el Wall Street Journal recuerdan como la "primera ocupación" en este país en nombre de una causa de justicia económica. Hace 75 años, el 30 de diciembre, cientos de trabajadores (incluyendo el tío de Moore) ocuparon la planta automotriz de General Motors en Flint, Michigan, durante 44 días. A pesar de que la empresa, en pleno invierno, suspendió la calefacción y el agua a la planta, y de varios intentos de desalojo por la policía y hasta la Guardia Nacional, la empresa finalmente cedió ante las demandas y reconoció al sindicato automotriz UAW, en lo que se recuerda como un parteaguas en la lucha sindical estadunidense.
“Pero 75 años después, los patrones y elites han recuperado todo el poder y control. No puedo pensar una mejor manera de honrar a los ocupas originales que la participación de todos nosotros en el movimiento en Wall Street, en cualquiera que sea la forma que tome en cada uno de nuestros pueblos”, escribió Michael Moore. "Haz algo, cualquier cosa, pero no te quedes en silencio. No ahora. Este es el momento".

El movimiento Ocupa no ha colapsado después de múltiples desalojos de plantones, represiones, arrestos y el frío invernal.
En sus primeras acciones contra las campañas políticas –al iniciarse el año electoral de 2012–, más de 25 manifestantes han sido arrestados en estos días recientes en Iowa, donde arranca la carrera entre los precandidatos presidenciales republicanos para obtener la nominación. Denunciando que "de nuevo nos presentan políticos que han sido comprados por Wall Street y el uno por ciento", cientos de activistas han llegado de diferentes puntos del país para intentar tomar algunas de las oficinas de campaña de varios precandidatos republicanos, pero también las oficinas del Partido Demócrata y su candidato, el presidente Barack Obama. Ocupa Des Moines, la ciudad principal del estado, aún mantiene un campamento ahí.
Por otro lado, en acciones para enfrentar la crisis hipotecaria, activistas de Ocupa en Atlanta tomaron una casa embargada para recuperarla en favor de familias sin techo; en Oakland, la policía desalojó una ocupación de otra casa embargada, entre otras acciones parecidas en varios puntos del país.
eeuu represion vs indignados en calif.jpg
Aquí en Nueva York, para festejar el "despertar maravilloso" que ocurrió en 2011, Ocupa Wall Street convoca a una fiesta del "99 por ciento" en la Plaza Libertad –sitio donde se estableció el primer campamento el 17 de septiembre, que fue posteriortemente desalojado– para hacer "la revolución del Año Nuevo", la noche del 31.
Esa misma noche se programa una "manifestación de ruido" en las afueras del centro de detención metropolitano, para expresar solidaridad con los encarcelados y denunciar el sistema penitenciario. Acciones paralelas se realizarán en Seattle, Oakland, Baltimore, Atlanta, Vancouver y Londres, entre otras. "Una manifestación de ruido rompe el aislamiento y enajenación de las celdas que crean nuestros enemigos", afirman los organizadores.
Se continúan registrando acciones y actividades en cientos de ciudades y pueblos, algunos muy pequeños, durante estas semanas recientes (una investigación descubrió que en diciembre 143 pueblos y ciudades de California tenían alguna actividad relacionada con Ocupa). El movimiento tiene presencia cada vez más amplia no sólo en zonas metropolitanas, sino en las rurales, donde su mensaje también tiene eco.

El legendario cantante de country Willie Nelson, el defensor más famoso de los pequeños granjeros, llama a "ocupar el sistema alimentario", declarando que "gracias al movimiento Ocupa Wall Street hay un entendimiento más profundo sobre el poder que ejercen las grandes empresas en la gran mayoría de nosotros". Afirma que nadie sabe esto mejor que los granjeros familiares, cuya existencia, "viviendo de la tierra, se ha vuelto cada vez más difícil desde que las empresas llegaron a dominar a nuestras granjas y el sistema alimentario".
Nelson escribió en Reader Supported News que "el control empresarial de nuestro sistema alimentario ha llevado a la pérdida de millones de familias granjeras, la destrucción de nuestras tierras, la contaminación de aguas y epidemias de salud de obesidad y diabetes. No podemos tolerarlo. Nuestro sistema alimentario pertenece a los granjeros familiares, no debe estar bajo control de un puñado de empresas".

Mientras tanto, aquí como en otras entidades, cada semana continúan las reuniones de decenas de "grupos de trabajo" que abarcan desde "acción directa" a "cocina", un centro de investigaciones "móvil", uno dedicado a artes y música, otro a asuntos ambientales, otro más a sistemas financieros alternativos, como también agrupaciones de meditación, performance y más, donde todos están invitados a participar. Ahí se presentan propuestas, elaboran planes y se discuten las próximas fases de este movimiento. Toda propuesta o iniciativa es llevada ante las "asambleas generales", donde tienen que ser aprobadas por consenso.
Este proceso "sin líderes", de estructura horizontal, está en curso en cientos de esquinas por todo el país. Ahí es donde se está creando la próxima etapa del movimiento Ocupa Wall Street que, prometen, ocupará al 2012.
*Corresponsal de La Jornada de México en EEUU

¡¡ LA CRISIS ES UNA CRISIS DE CONCIENCIA !!
     Si evades tu responsabilidad, niegas tu poder

¡Vaya, vaya! Islandia triplicará el crecimiento de la UE en 2012

Islandia terminó 2011 con un crecimiento económico del 2,1% y según las previsiones de la Comisión Europea triplicará la cifra media de crecimiento previsto para la UE en 2012 (1,5%). Para 2013 se prevee que el crecimiento alcance el 2,7%, gracias fundamentalmente a la generación de empleo. Islandia es el país que nacionalizó la banca privada y metió presos a los banqueros de la crisis
. |CÉSAR PÉREZ NAVARRO.*
Islandia fue el único país europeo que rechazó tras referéndum ciudadano rescatar a la banca privada, dejando caer a algunos de ellos y juzgando a numerosos directores de bancos por sus delitos financieros.
Mientras, en otros países como España, el ministro de economía fue el responsable máximo de Lehman Brothers, banco que maquilló balances e infló sus resultados para seguir aparentando solvencia en los mercados gracias a la desregulación del sistema financiero, y que terminó por colapsar.
Glitnir, Landsbankinn y Kaupthing fueron bancos nacionalizados en 2008 para evitar su quiebra, quedando bajo control democrático, en lugar de recibir inyecciones incondicionales de capital público, como ocurrió en España u otros países europeos. El pasado mes de Junio, uno de ellos —Landsbankinn— anunció su intención de devolver intereses y ayudas a los hipotecados con el fin compensar a los ciudadanos por pagar su rescate.

La revuelta pacífica comenzó en 2008 sin ocupar las páginas de los principales medios europeos, quienes la mencionaban en lugares marginales al ver ese país como un peligroso ejemplo a seguir. A finales de 2008 el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivalía 9 veces su PIB. La moneda se desplomó y la bolsa suspendió su actividad tras un hundimiento del 76%.
El país entró en bancarrota y percibió entonces un préstamo por 2.100 millones de dólares por parte del FMI y de 2500 millones de dólares por parte de países nórdicos y Rusia. El FMI, como es habitual, exigió a cambio medidas de "ajuste", es decir, recortes sociales que provocaron la ira de
la población, la caída del gobierno, y la convocatoria de elecciones anticipadas a principios de 2009 en las que la izquierda logró mayoría absoluta, hundiéndose el conservador Partido de la Independencia, tradicionalmente la fuerza dominante en el país, hasta el 23,7% de los votos.
El Movimiento de Izquierda-Verde consiguió el 21,7%, Alianza Socialdemócrata el 29,8%, Partido Progresista 14,8% y Movimiento Ciudadano el 7,2%.
Johanna Siguroardottir fue elegida para encabezar el gobierno de socialdemócratas, izquierda y verdes. En 2010, se estableció una asamblea constituyente de 25 miembros, "ciudadanos de a pie", para reformar la Constitución del país. Ese mismo año, el gobierno sometió a referéndum el pago de la deuda contraída por los bancos privados islandeses en quiebra con ahorradores del Reino Unido y Países Bajos, pero el 90% de los ciudadanos se negó a asumirla.
Sus ciudadanos votaron no a raíz de la quiebra del banco Icesave, y los gobiernos de estos países cubrieron los depósitos con capital público. El FMI congeló entonces el préstamo a la espera de que Islandia pagase sus deudas ilegítimas.
En septiembre de 2010 el exprimer ministro Geir Haarde fue llevado a juicio por negligencia en su gestión ante la crisis. La Interpol también dicta una orden internacional de arresto contra el ex-presidente Sigurdur Einarsson. En Abril de 2011 sus ciudadanos volvieron a decirno en referéndum preguntados de nuevo sobre el pago de la deuda.
Con todo esto, este mes de diciembre el banco Landsbanki ha decidido devolver parte de la deuda. El montante total de lo satisfecho por Landsbanki equivale, según Icenews, a 350 mil millones de coronas, es decir, alrededor de un 33% del total adeudado. Aún así, "Icesave representa solo el 4% del total de las obligaciones contraídas por las entidades financieras del país, es decir unos 4.000 millones de euros. El 96% restante no podía ser devuelto a los acreedores porque era completamente imposible hacerlo ya que los intereses de la deuda hubiesen superado cada año los ingresos del país.
En palabras del economista Jón Danielsson: "(Los bancos) acumularon una deuda equivalente a varias veces el PIB anual. No hay manera posible de que los ciudadanos pudiesen pagarla".
Hace unos días la Fiscalía islandesa ha acusado formalmente a dos altos cargos de la banca de haber cometido fraude mediante la concesión de préstamos no autorizados durante operaciones que llevaron a su sistema financiero al colapso en 2008: el ex consejero delegado del quebrado Glitnir, Larus Welding, y al jefe de finanzas corporativas, Gudmundur Hjaltason, quienes presuntamente abusaron de sus posiciones al prestar unos 102 millones de euros sin autorización de la entidad, sin garantías por parte de los beneficiarios y sin consultar al departamento de control de riesgos.
Las agencias de calificación Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch siguen castigando hoy la deuda sin mucho éxito y aún tratan de ignorar la recuperación económica en ese país. Más, en 2008, pocos meses antes de que quebrase su banca, el país aún gozaba de triple A otorgada por estas mismas agencias.
* Periodista.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

ISLANDIA TRIPLICARA SU CRECIMIENTO EN 2012 TRAS ENCARCELAR A POLITICOS Y BANQUEROS.

 

Posted on 7 diciembre, 2011 

Islandia consiguió acabar con un gobierno corrupto y parásito. Encerró a los responsables de la crisis financiera en la cárcel. Empezó a redactar una nueva Constitución hecha por ellos y para ellos. Y hoy, gracias a la movilización, será el país más próspero de un occidente sometido a una tenaz crisis de la deuda. Es la ciudadanía islandesa, cuya revuelta en 2008 fue silenciada en Europa por temor a que muchos tomaran nota. Pero lo lograron, gracias a la fuerza de toda una nación, lo que empezó siendo crisis se convirtió en oportunidad. Una oportunidad que los movimientos altermundistas han observado con atención y lo han puesto como modelo realista a seguir.

Desde En Positivo, consideramos que la historia de Islandia es una de las más buenas noticias de los tiempos que corren. Sobretodo después de saber que según las previsiones de la Comisión Europea, este país del norte atlántico, cerrará el 2011 con un crecimiento del 2,1% y que en 2012, este crecimiento será del 1,5%, una cifra que supera el triple que la de los países de la zona euro. La tendencia al crecimiento aumentará incluso en 2013, cuando está previsto que alcance el 2,7%. Los analistas aseveran que la economía islandesa sigue mostrando síntomas de desequilibrio. Y que la incertidumbre sigue presente en los mercados. Sin embargo, ha vuelto a generar empleo y la deuda pública ha ido disminuyendo de forma palpable.

Este pequeño país del periférico ártico rechazó rescatar a los bancos. Los dejó caer y aplicó la justicia sobre quienes habían provocado ciertos descalabros y desmanes financieros. Los matices de la historia islandesa de los últimos años son múltiples. A pesar de trascender parte de los resultados que todo el movimiento social ha conseguido, poco se ha hablado del esfuerzo que este pueblo ha realizado. Del límite que alcanzaron con la crisis y de las múltiples batallas que todavía están por resolver. Sin embargo, lo que es digno de mención es la historia que habla de un pueblo capaz de comenzar a escribir su propio futuro, sin quedar a merced de lo que se decida en despachos alejados de la realidad ciudadana. Y aunque sigan existiendo agujeros por llenar y oscuros por iluminar.

La revuelta islandesa no ha causado otras víctimas que los políticos y los hombres de finanzas. No ha vertido ninguna gota de sangre. No ha sido tan llamativa como las de la Primavera Árabe. Ni siquiera ha tenido rastro de mediática, pues los medios han pasado por encima de puntillas. Sin embargo, ha conseguido sus objetivos de forma limpia y ejemplar.

Hoy por hoy, su caso bien puede ser el camino ilustrativo de los indignados españoles, de los movimientos de Occupy Wall Street y de quienes exigen justicia social y justicia económica en todo el mundo.

Fuente: maestroviejo

 

LA R-EVOLUCION PACIFICA, NOVENA MISIÓN. ISLANDIA, OTRO MUNDO ES POSIBLE: LA R-EVOLUCION OCULTADA

Posted on 28 febrero, 2011

 En 2007 Islandia era el país más desarrollado del mundo, entre otras cosas no depende del petróleo para generar su electricidad y agua caliente. A continuación damos algunos datos  sobre Islandia que a lo mejor nos hacen reflexionar un poco sobre el hecho de que OTRO MUNDO ES POSIBLE:

El valiente pueblo islandés se negó a pagar la deuda de los parásitos bancos, los principales bancos quebraron, los banqueros fueron detenidos por la policía y encarcelados. Algunos huyeron lejos.

El gobierno corrupto de turno vigente fue obligado a dimitir y expulsado. No se cambió por la opción B de turno que siempre es más de lo mismo.

Es un paraíso informático donde se puede publicar legalmente sin censura toda aquella información comprometida que LOS PARÁSITOS AMOS no quieren que salga a la luz: LA VERDAD

Existe libertad de prensa veraz y no manipulada, al contrario que en el resto de países actualmente. Islandia es las islas Caimán del periodismo, un refugio para libertad de expresión y LA VERDAD.

Los ciudadanos islandeses manejan información real y objetiva basada en hechos y datos veraces, al contrario de la mentira oficial que nos escupen sistemáticamente en el resto de países.

ISLANDIA, un pueblo valiente, un ejemplo a seguir.

LA LIBERTAD ESTÁ AHÍ ESPERÁNDONOS, LLAMÁNDONOS A GRITOS

¿A QUÉ ESPERAMOS PARA DISFRUTARLA?

Objetivo de la 9ª misión:

Difundir la R-EVOLUCION de Islandia

Acciones a llevar a cabo:

Difunde esta información y este video, tradúcelos a todos los idiomas para que llegue hasta el último rincón del planeta.

ESPERTARES

Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos del mundo tomaran ejemplo?

Para ver video solo tendra que hacer clic en el nik y podra verlo y sacar sus propias conclusiones ,es bien gracias.

http://www.youtube.com/watch?v=kGB4nUjZK-A&feature=player_embedded

FUENTE ---DESPERTARES -LA REVOLUCION PACIFICA 

http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/12/07/islandia-triplicara-su-crecimiento-en-2012-tras-encarcelar-a-politicos-y-banqueros/

ENVIADO POR--JEAN PIERRY D.
--

Recibido y reenviado por.

Agrupación Solidaria de Expresos Políticos y Torturados de Magallanes

Solo hacer clic en uno de los Nik y vera  Blog

http://wwwagrupacionsolidariaexppmagallanes.blogspot.com/
http://es.over-blog.com/login.html
http://www.wallinside.com/login-INFODDHHENCHILE.html
http://informador1954.obolog.com/
http://noticiasdeddhhenchile.blogspot.com/
http://informanoticiero.globered.com/

 

¿COMPRENDES EL NEGOCIO DEL ORO?

 

Por Máximo Kinast Avilés

Todo el mundo sabe que el oro es un gran negocio, en el que se ganan miles de millones de dólares y creo que nadie sabe mucho más. Es tan poco lo que se sabe del oro, que por ejemplo, Ben Bernanke se quedó dudando cuando el congresista Ron Paul le preguntó si el oro era dinero. http://www.oroyfinanzas.com/2011/07/bernanke-afirma-que-el-oro-no-es-dinero-y-que-lo-guardan-por-tradicion/  Después de una larga pausa respondió que sí, pero sin mucha convicción. Alan Greenspan lo contradijo, afirmando que sí, que el oro es dinero. http://www.oroyfinanzas.com/2011/10/greenspan-contradice-a-bernanke-y-senala-que-el-oro-es-dinero/  Bernanke y Greenspan son los que manejan o han manejado la economía de los Estados Unidos y del planeta en los últimos años… y así nos va.

 

Todo el mundo –incluidas la compañías mineras y los gobiernos- creen que el oro hay que sacarlo de la mina, convertirlo en barras y luego venderlo. El beneficio es –grosso modo- la diferencia que queda entre el precio de venta, menos los gastos de exploración, de explotación, de transporte, almacenamiento y comercialización. Hay más gastos, pero la idea general queda clara con los mencionados.

 

Como he trabajado muchos años como consultor de empresas, no me conformo con lo evidente y he aprendido que en las preguntas más simples suele haber más de una respuesta.

 

Pero antes de las preguntas sentemos algunos hechos aceptados por todos. Incluso algunos han sido demostrados científicamente.

 

1°            La cantidad casi exacta (o exacta) del oro que hay en un yacimiento es conocida aunque esté bajo tierra (o bajo el mar, o bajo una laguna, o un glaciar) y con mucha antelación a los trabajos de explotación.

2°            Los costos previstos de la extracción de oro –estén donde estén- son conocidos (casi con exactitud) mucho antes de empezar los trabajos de explotación.

3°            Las predicciones sobre el precio del oro en el futuro no son exactas, pero es relativamente fácil hacer una estimación entre el precio mínimo y el máximo que tendrá en un año determinado, a contar desde hoy hasta los próximos veinte años.

4°            Con los datos de los estudios de los puntos 2° y 3° es fácil saber que el beneficio esperado estará entre un mínimo y un máximo, casi sin margen de error.

5°            El oro sale de la mina y en el mismo lugar se procesa para transformarlo en barras o no se procesa y se exporta a granel, para llevarlo a una refinería que fabrique las barras.

6°            Las barras vendidas se entregan conforme a lo pactado (FOB, CIF u otro) o se guardan junto con las no vendidas en bóvedas seguras. Estas bóvedas pueden ser de la compañía minera, de un banco o de alguna empresa especializada en dar este servicio.

7°            El porcentaje de oro para usos industriales o de joyería es pequeño (a pesar del incremento en el 2010) en relación al oro que va a depósitos y se guarda.

8°            El oro –casi siempre- es propiedad del país productor, que cede los derechos de explotación y comercialización a una empresa minera por un número determinado de años. Teóricamente cede estos derechos a cambio de una parte de los beneficios que espera cobrar como impuestos, royalties o regalías.

 

Creo que con todos estos datos podemos pasar a una pregunta que puede parecer absurda o ingenua, pero no lo es:

 

¿Es necesario sacar el oro de la Tierra para venderlo? Insistiendo sobre la idea de la pregunta, casi redundando: ¿Es necesario que el oro esté en bóvedas de seguridad para venderlo?

 

La respuesta de casi todos los interrogados suele ser afirmativa y lo  dan por algo evidente. ¡Cómo se va a vender el oro si no se ve ni se toca! Ocurre algo muy curioso cuando se pregunta: ¿Por qué? ¿Por qué es necesario que el oro haya sido extraído de la mina y convertido en barras para venderlo? Aquí las respuestas son variadas, pero no mucho. Van desde el lacónico: “Porque sí”. Al nada explícito “Porque es evidente”.

 

Pero no es tan evidente. El oro no es necesario en la industria, como el caso del cobre. Casi no tiene otra utilidad que la de ser un valor de cambio o un medio de atesorar. Además, hay muchas cosas que se compran y se venden sin verlas y sin tocarlas. Cosas que incluso no existen en el momento de la compraventa. Como ocurre con la venta inmobiliaria sobre planos; o en los llamados mercados de futuro… o en la simple compra de un crédito. En este último caso lo que se compra es un papel (un documento) que afirma que el comprador es acreedor de una deuda y que vencido tal o cual plazo podrá cobrar el valor adeudado.

 

¿Por qué no vender el oro que está en la mina sin sacarlo? Es posible argumentar que el oro -que se ve y se toca- convertido en barras tiene un mejor precio y puede dejar más beneficio al vendedor. Pero no es necesariamente cierto. La compañía minera puede vender el oro que está en su mina a un precio y vender oro en barras a otro precio, aunque no tenga las barras. Esto no es extraño. Hay diferentes precios para un kilo de oro si es FOB o CIF o FAS u otra modalidad.

 

¿Qué ventajas ofrece la venta del oro en el interior de la mina? Hay muchas ventajas para hacerlo así, como por ejemplo:  

 

  • La principal es que no aumenta la Entropía.[2]
  • Se eliminan de un plumazo muchos costos. Posiblemente los únicos que quedan son los de prospección y de comercialización. Los costos de administración disminuyen notablemente.
  • Se eliminan los conflictos sociales y los costos que éstos producen.
  • No es necesario tener oficinas ni personal en el lugar de la mina y ni siquiera en el país en el cual se encuentra el mineral. Con una pequeña Delegación es más que suficiente. (Menos costos de estructura).
  • El oro que está en la mina no puede ser robado y ni siquiera es necesario vigilarlo ni necesita protección. (Menos costos). Con monitorear el lugar a través de un satélite es más que suficiente.
  • La disminución de costos se traduce en un incremento de los beneficios.

 

¿Qué inconvenientes tiene la venta del oro en el interior de la mina? Ninguno. No hay ningún inconveniente, excepto la idea equivocada de que el negocio del oro consiste en sacarlo, fabricar barras y venderlas para volverlas a guardar en algún lugar inaccesible. Por si hay algunas dudas, las responderemos en el siguiente punto sobre las ‘preguntas más frecuentes’

 

¿Cuáles son las preguntas más frecuentes y sus respuestas?

 

  1. ¿Quién debe vender el oro que está en la mina? Por supuesto que el único autorizado a hacer la venta de algo es su propietario. En muchos países el propietario del oro es el Estado.
  2. ¿Si vende el Estado, qué beneficio puede tener la Compañía Minera? Si la minera tiene una concesión por determinado número de años, las ventas que haga el Estado en el lapso de esos años debe reportar un beneficio a la empresa concesionaria. El monto del beneficio hay que pactarlo de común acuerdo entre las partes.
  3. ¿Cómo se entiende eso de “vender oro en barras a otro precio, aunque no tenga las barras”? ¿No es un delito vender lo que no se tiene? No tiene nada de extraño y es muy simple. Es cuestión de que el Congreso respectivo apruebe una Ley que facilite este tipo de ventas y que fije una tasa de encaje[3] o margen de seguridad. Según esta tasa, la empresa minera debe de tener físicamente un porcentaje del total de barras de oro que venda, para el caso previsto de que algunos compradores quieran tener físicamente su barra.
  4. ¿Si la minera no extrae el oro, cómo puede tener barras para cubrir su tasa de encaje? Para cubrir esa necesidad no es necesario que la Compañía Minera fabrique barras de oro. Con seguridad, como toda empresa minera que se respete ya debe de tener en stock una buena cantidad de barras de oro. Si no las tiene puede adquirirlas de otra minera o de algún Banco Central a precio de mercado. Total es una pequeña cantidad, y  como seguirán subiendo de precio, la minera siempre ganará dinero.
  5. ¿Cómo se hace o materializa una venta de oro que está en el fondo de la mina? Muy simple. Sabiendo (como ya se  sabe) la cantidad total de oro, es fácil calcular el número exacto de barras de oro que se pueden fabricar. En su lugar se emiten bonos o pagarés o títulos por valor de una o más barras de oro. También es posible emitir  documentos por valores menores al de una barra de oro, con lo que se llega a mercados de más bajos recursos. Lo que se vende son estos instrumentos que representan el oro y que, llegado el momento y cumpliendo un mínimo de formalidades, pueden ser canjeados por oro.
  6. ¿Cómo se beneficia la gente de la zona donde está la mina? Los pueblos de la zona y sus habitantes se benefician de una manera directa porque no se atentará contra el equilibrio ecológico de su territorio. De una manera indirecta, porque el Estado puede destinar un porcentaje importante de los beneficios de las ventas a las zonas donde están los minerales.
  7. ¿Qué hacer si la minera está acostumbrada a no pagar impuestos ni beneficios y quiere seguir obteniendo ganancias leoninas por el recurso de pagar coimas a los gobernantes? Si sólo se trata de robar las riquezas de un país, no es necesario además destruir su ecología. Las grandes empresas acostumbradas a malas prácticas y los malos gobernantes hallarán muchas formas de ponerse de acuerdo para seguir usufructuando de los bienes del pueblo… pero sin destruir el planeta, porque no es necesario extraer el oro de la mina para venderlo.

 



[2] La Entropía es la medida del desorden. Cualquier actividad humana aumenta la Entropía. Dada la situación deteriorada del planeta, en plena crisis geoecológica, cualquier aumento de la Entropía nos acerca más al punto de no retorno, o sea, a la extinción de la especie humana. Si quieres saber más sobre Entropía, por favor lee este artículo: entropa-y-economa

[3] Muy similar a la tasa de encaje bancario que se exige a los bancos que tengan en efectivo para atender los retiros de los clientes. En la actualidad en Europa ronda alrededor del 2% del total de los depósitos. Si quieres entender mejor el tema del encaje bancario te sugiero leer los-bancos-no-roban.html

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

ECONOMÍA FICCIÓN...

Luis Casado – 17/11/2011

 

El economista francés Jacques Sapir se divertía hace unos días, imaginando lo que el ahora ex primer ministro griego Yorgos Papandreu hubiese podido hacer si hubiese tenido algo de cojones, en vez de humillarse y desdecirse ante las presiones de Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, quienes de todos modos le hicieron renunciar a su idea de un referendo popular, y dimitir como jefe de gobierno.

 

Veamos lo que Papandreu hubiese podido hacer pensando sólo en los intereses de su país y no en los de la zona euro, lo que no hubiese tenido nada de extraño. Papandreu sabía que no existe ningún procedimiento legal para expulsar a Grecia de la zona euro. De modo que podía tomar la decisión de requisar temporalmente el Banco Central de Grecia, por un período de un año, y hacerlo emitir 360 mil millones de euros, o sea el monto de la deuda pública griega, como avance al Tesoro público, a una tasa de interés del 0,5%.

 

Con ese dinero podía recomprar toda la deuda pública griega. El peso de los intereses de esa deuda, que hoy representa un 7,5% del PIB, hubiese bajado a sólo un 0,75% del mismo PIB, contribuyendo poderosamente a reducir el déficit presupuestario. Luego hubiese podido hacer emitir otros avances para alimentar el presupuesto de la nación y enfrentar los déficits que se mantendrán hasta el 2015-2016. Liberado del peso de las deudas acumuladas su gobierno hubiese podido consagrarse a las reformas estructurales indispensables, pero sin buscar volver al equilibrio presupuestario a cualquier precio, lo que hubiese permitido dosificar las mortales medidas de austeridad que le han impuesto a los griegos.

 

Un monetarista como Milton Friedman diría inmediatamente: “¡Ah! Pero esto traerá un aumento de la inflación…” Que nones. Esa emisión monetaria representa sólo un 3,9% del PIB de la zona Euro, que en el año 2010 fue de 9,2 billones de euros. El porcentaje es tan bajo que su efecto inflacionista hubiese sido nulo. Téngase en cuenta que en Chile la masa monetaria suele crecer en torno a un 20% al año, y con tasas de crecimiento del 3% no ha generado ningún efecto inflacionista perceptible.  También se hubiese dicho que tal medida es contraria al Tratado de Maastricht sobre la unión económica y monetaria. Eso es exacto. Pero…

 

¿Qué podían hacer los otros países de la zona euro?

¿Suprimirle las ayudas a Grecia? ¿Y ahí? Con la emisión monetaria de la que hablamos Grecia ya no necesitaría ayudas…

¿Excluir a Grecia de la zona Euro? Eso, ya lo dijimos, es jurídicamente imposible.

¿Decretar un embargo sobre los productos griegos? El comercio de Grecia con la zona euro representa solo 35% del total, y además Grecia podía atacar a los otros Estados ante la Corte de Justicia de Luxemburgo con plenas garantías de ganar el juicio.

 

En realidad la medida de la que hablamos hubiese puesto al gobierno alemán en un aprieto, porque para no desdecirse lo hubiese forzado a abandonar la zona Euro. En ese caso, sin Alemania y muy probablemente sin Austria y sin Finlandia, la zona Euro puede organizarse más racionalmente.

 

Sin Alemania, el euro se depreciaría de un 20%, mientras que el marco alemán de nuevo en circulación se apreciaría entre un 15 y un 20%. La diferencia de cambio alcanzaría pues en torno a un 33%. Esa diferencia haría que el excedente comercial alemán, realizado por un 60% en la zona euro, fundiese como nieve al sol, regresando a una situación más equilibrada como las de los años 2000-2001. Y ahí se descubriría que Alemania tiene déficits comerciales con los países del tercer mundo…

 

Para evitar ese descalabro Alemania podría quedarse en el euro… dándole la razón a Grecia, y otros países seguirían el ejemplo griego. Lo que aquí describo no es sino lo que ha hecho la FED, o sea el banco central de los EEUU, los llamados “Quantitative Easing” que no son otra cosa que emisión monetaria pura y simple.

 

Pero emisiones hechas por los bancos centrales de cada país de Europa, y no por el BCE.

 

El monto total de tales emisiones fueron calculadas por el propio presidente de la Comisión Europea José Manuel Durão Barroso en 2,2 billones de euros, o sea menos de un cuarto del PIB de la zona euro. La misma dimensión de las emisiones efectuadas por la FED.

 

Tal inyección de liquidez en economías recesivas no tendría los efectos inflacionistas que hubiese podido tener si las capacidades de producción estuviesen empleadas al 100%. El euro bajaría ante el dólar, para llegar a una tasa de cambio de 1 euro por 1,15 a 1,20 dólares (hoy está en 1,35), aportándole un balón de oxígeno a las economías mediterráneas, y también a Francia. Sólo quedaría por modificar los Estatutos del BCE, o sea la nada misma.

 

Pero Yorgos Papandreu no hizo nada de todo esto. Ni siquiera amenazó con hacerlo. Así mostró ser un digno representante de una socialdemocracia europea pusilánime y sometida a los intereses de las finanzas.

Tuvieron más peso las actuales instituciones que los pueblos de Europa.

 

Queda por saber si a eso le podemos llamar democracia…

 

 

Louis Casado

Editor de Politika

 

Difundido en “Crónicas Comiconómicas” – Radio Tierra – www.radiotierra.cl

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres