La Crisis Neoliberal

COMO SALIR DEL NEOLIBERALISMO

COMO SALIR DEL NEOLIBERALISMO, EL ESTADO Y LOS MOVIMIENTOS SOCIALES Y EL TEMA DEL SOCIALISMO

Por Alvaro García Linera (Bolivia)

 

 

Discurso Alvaro García Linera, Vicepresidente de la República de Bolivia, en la Clausura del Primer Encuentro de Pueblos y Estados por la Liberación de la Patria Grande, Sucre, 29 de octubre de 2006

 

 (Trascripción de audio grabado, por Agencia Boliviana de Información, ABI; subtítulos Heinz Dieterich; más resultados y documentos del Encuentro del Bloque Regional de Poder Popular (BRPP), en Sucre, en la página www.bloquerpp.org).

Compañeros y compañeras:
Permítanme hacerles llegar el más cariñoso y fraterno saludo de nuestro presidente Evo Morales, presidente que ha seguido paso a paso este Encuentro Continental, que ha vibrado con ustedes en cada uno de los debates, y que por razones de un trabajo muy complicado que todavía está pendiente de negociaciones y de temas que tienen que ver con petróleo y minería no pudo venir acá. Pues les ha mandado un saludo fraterno, cariñoso y agradecido a todos ustedes.

Tres temas de reflexión

Permítanme reflexionar tres puntos con ustedes: el tema de cómo salir del neoliberalismo, el tema del Estado y los movimientos sociales y el tema del socialismo.

1. Los cuatro pilares del neoliberalismo
Nuevamente en el continente, desde hace unos cinco a siete años, lentamente los pueblos, la gente digna, la gente trabajadora, la gente humillada ha comenzado a levantar procesos de movilización, procesos de lucha y de enfrentamiento contra lo que llamamos neoliberalismo. No cabe duda de que el componente latinoamericano es la vanguardia de la lucha contra el régimen neoliberal que se ha consolidado y que se ha ido implantando en los últimos veinticinco años en el mundo entero.

Parafraseando a Marx, se puede decir que el fantasma del antineoliberalismo o del posneoliberalismo recorre el continente, desde Oaxaca, en México, hasta Tierra del Fuego, en Chile; pasando por Venezuela, Ecuador, Brasil, Bolivia, etcétera. Es el continente también que está a la vanguardia de la reflexión y de la movilización planetaria: ¿cómo salimos del neoliberalismo?, ¿qué viene después del neoliberalismo?

Y para escudriñar qué es lo que viene después del neoliberalismo, por qué estamos luchando, es importante recordar los tres o cuatro grandes puntos centrales de lo que es, de lo que sigue siendo el neoliberalismo.

En primer lugar, neoliberalismo significa un proceso de fragmentación, de disgregación de las estructuras, de las redes de apoyo, de solidaridad y de movilización de los pueblos. En el mundo entero -Europa, América Latina, Asia-, el neoliberalismo se ha consolidado a medida que ha ido pulverizando, descuartizando, fragmentando al viejo movimiento obrero, al antiguo movimiento campesino, al antiguo movimiento barrial que se formó desde los años cincuenta, desde los años ochenta.

La fragmentación de la sociedad, su división interna, la destrucción de sus redes de solidaridad, de su tejido de asociación es lo que ha permitido la consolidación del régimen neoliberal.

En segundo lugar, el neoliberalismo se ha consolidado, o avanzó, imponiéndose en el mundo mediante la privatización, mediante la apropiación privada de las riquezas colectivas, de los bienes públicos -llámese empresas del Estado, llámese ahorros públicos, llámese tierra, llámese fondos de pensiones, llámese bosques, llámese minerales-. El neoliberalismo se consolidó privatizando esos recursos.

En tercer lugar, el neoliberalismo se implantó 'jibarizando' el Estado, empequeñeciendo el Estado; en la medida en que el Estado es -mal que bien- cierta idea de lo común, de lo colectivo, el neoliberalismo tenía que destruir esta idea del Estado como colectivo, como común, para implantar un tipo de corporativismo de Estado que se fue apropiando y usufructuando de las riquezas colectivas muchas veces acumuladas por dos, por tres, por cuatro o por cinco generaciones.

En cuarto lugar, el neoliberalismo se implementó expropiando la participación del pueblo, reduciendo la democracia al acto ritual de poner un voto cada cuatro años, pero donde las decisiones ya no radicaban en el ciudadano, en el votante, sino en pequeñas roscas, pequeñas elites de políticos que se arrogaban la representación del pueblo.

Cuatro entonces fueron, cuatro son los pilares del neoliberalismo: fragmentación de los sectores laborales y de trabajadores, de sus organizaciones; privatización de los recursos públicos; empequeñecimiento del Estado, y exportación o anulación de la verdadera participación de la gente en la toma de decisiones.

Cómo desmontar los cuatro pilares del neoliberalismo y con qué sustituirlos
Si ésos son los cuatro puntos, los cuatro pilares del neoliberalismo que tanta pobreza, tanta marginación y tanta desgracia han creado en el país, entonces claramente hay que desmontar esos cuatro pilares y sustituirlos por otras estructuras, por otros mecanismos que le devuelvan a la sociedad, que les devuelvan a las patrias, que le devuelvan a la gente común, sencilla y trabajadora el derecho a decidir su destino.

En lo que se refiere a la fragmentación social, Bolivia es el ejemplo; pero también podemos mirar Ecuador, podemos mirar México, podemos mirar Argentina. La mejor forma de haber luchado y de estar luchando contra el neoliberalismo es mediante la consolidación de movimientos sociales, de redes populares, de organizaciones autónomas, de hombres y de mujeres, y de jóvenes y de obreros, de campesinos y de indígenas, de profesionales y de estudiantes. La organización, el restablecimiento de la sociedad civil, popular, indígena, campesina, es el primer pilar para ir desmontando el régimen neoliberal. En particular, los sectores que más duramente fueron golpeados en estos últimos veinticinco años: clase trabajadora, obrera; sectores indígenas, campesinos y jóvenes, fragmentados, debilitados, marginados, abusados en sus derechos.

 

Hoy, la tarea de reconstruir nuevas formas de organización obrera que correspondan al tipo de trabajo fragmentado de la producción que ya no se concentra en grandes centros productivos, la organización de estructuras campesinas e indígenas en torno a la defensa de sus derechos de reapropiación de la tierra, la movilización de los jóvenes en pos del derecho a la ciudadanía real, para que ya no se conviertan en exiliados económicos del continente en Europa o en Estados Unidos. Ese tipo de trabajo (la reconstrucción desde abajo, desde la base), es la primera gran tarea, la primera gran labor que tenemos que emprender para ir desmontando el régimen neoliberal.

Acá, en Bolivia, hemos dado pasos en ese sentido y nos sentimos muy contentos, y miramos al mundo de una manera sencilla, de una manera humilde para ofrecer un conjunto de experiencias en este proceso de rearticulación del tejido social; quizás ya no por centro de trabajo, sino de base territorial, en torno a temas muy específicos: agua, tierra, hidrocarburos. Son las necesidades vitales, básicas, los puntos de unificación que tienen que ser gatillados para construir nuevas redes de agrupaciones obreras, campesinas, indígenas y populares que han sido desmontadas los últimos veinticinco años.

En segundo lugar, luchar contra el neoliberalismo es volver a socializar la riqueza colectiva, es volver a entregar a sus verdaderos dueños lo que siempre fue de todos y que en las últimas décadas fue privatizado por pequeñas roscas familiares. Y eso significa recuperar recursos naturales, hidrocarburos, agua, tierra, bosques. Solamente mediante un proceso de reapropiación social de la riqueza que es común a todos podremos ir desmontando el núcleo del neoliberalismo. Las experiencias que recorren el continente y en particular nuestra Bolivia, muestran que ése es el camino que la gente, la gente de a pie, la gente de base ha ido pensando y reflexionando de manera directa y autónoma. Acá en Bolivia, los grandes mecanismos de movilización fueron la defensa de la hoja de coca, la defensa del agua, la defensa de la tierra y la defensa de los hidrocarburos. En torno a esos ejes, la sociedad volvió a recuperar confianza; en torno a esos ejes, la sociedad volvió a recuperar capacidad de movilización; construyó liderazgos, construyó redes que unificaban ciudad y campo. Y ha sido gracias a ello que ahora podemos decir que en Bolivia tenemos un gobierno de movimientos sociales.

El tercer mecanismo de lucha contra el neoliberalismo tiene que ir por un potenciamiento del Estado. ¿Por qué el Estado? ¿Por qué en este momento se hace importante un repotenciamiento del Estado? Porque a través del Estado uno puede posesionarse de mejor manera en un contexto internacional adverso, de regímenes políticos transnacionales o de empresas extranjeras que tienen más poder económico, más poder político que dos, que tres o que cuatro Estados juntos. La consolidación de un Estado fuerte en lo económico, fuerte en lo político, fuerte en lo cultural permite a los movimientos sociales un escudo de protección, un blindaje internacional que ha de permitir la expansión de las luchas sociales. Reforzar el Estado, pero no en el sentido del viejo capitalismo de Estado, que fue también una forma de privatización de los recursos públicos. Tiene que ser un potenciamiento del Estado subordinado, permanentemente controlado y atravesado por la impronta, por la insurgencia, por la actividad de los movimientos sociales, que son la única manera de que ese Estado no sea una coartada de nuevos empresarios o de nuevos privatizadores.

Y un cuarto punto de esta lucha contra el neoliberalismo es el despliegue, es la innovación de múltiples maneras de democracia; es decir, de asumir en las manos de uno el control de su destino. Democracia no es solamente colocar un voto cada cuatro años; democracia es tener capacidad de participar en lo que sucede en el país: desde lo que va a pasar con la inversión de un municipio hasta definir si se firma un contrato petrolero o no se firma. Y en América Latina tenemos experiencias múltiples de democracia de base: en nuestras comunidades indígenas, en nuestros barrios populares, en las zonas obreras, entre los desocupados, hay múltiples gérmenes de democracia real, de democracia directa, de democracia comunitaria, de democracia participativa. Y éstos tienen que ser los escenarios de desarrollo, de iniciativas, de propuestas, de conquista de derechos. Porque solamente con la gente peleando por sus derechos, se podrá obtener la legalidad y la legitimidad de los derechos consagrados luego en los Estados y en las leyes.

Cuatro, entonces, son los pilares a desplegarse incesantemente en esta lucha contra el neoliberalismo:

 

• múltiples formas de democracia (comunitaria, directa, participativa; articuladas territorialmente, que sean el núcleo, la base de la democracia en nuestras sociedades);
• recuperación de nuestras riquezas colectivas para un control nuevamente por la sociedad;
• potenciamiento de un Estado subordinado a la sociedad que le permita ubicarse mejor en el contexto internacional, y
• procesos crecientes de unificación de movimientos sociales (de campo-ciudad, de indígenas y campesinos, de obreros jóvenes y obreros viejos, de desocupados y de sin techo, de sin tierra y asalariados).

América Latina, la vanguardia de la construcción, del debate y la organización de sociedades posneoliberales
Si esos cuatro pilares los vamos desplegando gradualmente, no tengo la menor duda de que el llamado posneoliberalismo o la sociedad que está más allá del neoliberalismo habrá de consolidarse inicialmente en el continente; y de ahí, si tenemos la suficiente fuerza y capacidad, irradiar a otros continentes. América Latina está a la vanguardia de la construcción, del debate y la organización de sociedades posneoliberales.

 

 

2. La dialéctica entre Estado y movimientos sociales
Pero aquí surge una pregunta que está implícita en el nombre mismo del encuentro: ¿cómo trabajar la relación entre Estado y movimiento social? Porque parece algo contradictorio. Estado por definición, es concentración de decisiones; por definición, Estado es monopolio de decisiones. Y movimiento social, por definición, es expansión de decisiones, socialización de decisiones. Esta es una tensión que tenemos que afrontar, y solamente la práctica resolverá cómo avanzamos en ello: Estado como concentración, movimiento como socialización, son una tensión permanente.

Y les hablo de la experiencia de nuestro gobierno. Permanente tensión entre decisiones de los movimientos sociales -desde la selección de una persona para la burocracia estatal hasta la elaboración de una ley-. Pero, por otra parte, necesidad de tomar decisiones que puedan ser ejecutadas e impuestas sobre el resto opositor de la sociedad. Este es un viejo debate que se remonta a la Comuna de París, que es retomado por los soviets de Lenin, que es retomado por los consejos húngaros que hubo en Europa, y que aquí en Bolivia tiene una larga experiencia, desde Catavi, desde el 52, y que ahora se vuelve a repetir: cómo construir un Estado dirigido y liderado por movimientos sociales, pareciera contradictorio. Pero no. Es quizás en esta tensión entre socialización y concentración, concentración, monopolio de decisiones y democratización de decisiones por la que las revoluciones del siglo XXI tienen que avanzar en las siguientes décadas.
Los movimientos sociales aquí tienen una gran responsabilidad; porque de resolverse esta tensión, desde América Latina podríamos postular y proponer a otros movimientos sociales en el mundo.

El debate hasta el año 2003 fue: los movimientos sociales no entran en el Estado. O era el debate de la vieja izquierda: el Estado tiene que estar solamente controlado por un partido, al margen de los movimientos sociales. El siglo XXI pareciera hacer marcar, a partir de nuestra experiencia como latinoamericanos, otra ruta: tensión permanente, dialéctica permanente entre Estado y movimientos sociales, entre socialización y concentración.

Y aquí los movimientos sociales tienen el siguiente reto: cómo lograr liderazgo social. Porque no basta entrar al Estado y tomar decisiones. Para que estas decisiones se legitimen, tienen que contar con el respaldo de otros sectores sociales, que no son movimientos sociales o que no son obreros o que no son indígenas. Y en Bolivia, para nuestro movimiento indígena está ese reto: cómo lograr seducir, cómo lograr conquistar, cómo lograr atraer a las clases medias que no están organizadas, cómo lograr atraer a los sectores profesionales que no están movilizados, cómo atraer al noventa por ciento de la sociedad.

Si eso lo logramos -compañera Silvia-, [1] si eso lo logramos, el éxito será garantizado; porque no solamente será un gobierno de movimientos sociales sino que habrá sido un Estado de movimientos sociales con la capacidad de articular, de unir a la Patria en su conjunto, a la sociedad en su conjunto.

 

3. Pos-neoliberalismo y socialismo del siglo XXI
Queda el tema: ¿qué tiene que ver una lucha contra el neoliberalismo, o qué tiene que ver el posneoliberalismo con el socialismo? ¿Es ya, de entrada, el posneoliberalismo un socialismo? Ese es otro debate entre movimientos sociales, entre intelectuales, entre líderes. Es un debate también en el interior de nuestro gobierno.

Está claro que el socialismo, entendido como una sociedad de felicidad donde la gente recupera el control de sus decisiones económicas, culturales y políticas de manera comunitaria no es algo que se construye ni en un año ni en diez ni en cincuenta ni algo que se define por decreto. Ese socialismo está anidado en las luchas contra el neoliberalismo. Y los revolucionarios, lo que tenemos que hacer, es potenciar esas tendencias que están presentes no en el papel, en los hechos prácticos. En el caso de nuestra sociedad, hay que potenciar la capacidad de organización de las comunidades indígenas, asediadas, golpeadas, fragmentadas por el colonialismo, pero que internamente tienen un potencial de comunitarización de la riqueza, de la producción, del uso de la tierra, del agua, de la técnica y de los materiales. Es deber de los revolucionarios potenciar, en esta lucha contra el neoliberalismo, esta tendencia de una sociedad socialista que en el fondo es reapropiación colectiva, social, de nuestras riquezas. En nuestras comunidades indígenas, que hay en México, que hay en Ecuador, que hay en Guatemala, que hay en Chile, que hay en Bolivia, que hay en el Perú, está anidado este potencial. Y hay que despertarlo, hay que impulsarlo, hay que expandirlo como una propuesta que vaya más allá del simple posneoliberalismo.

Movimiento indígena campesino y nuevo movimiento obrero podrían generar la potencialidad social real de un socialismo del siglo XXI en el continente

Pero también se requiere otras dos cosas. El viejo movimiento obrero de sindicato de gran empresa ha desaparecido, pero no ha desaparecido la clase obrera. Hay más obreros que antes. La mayoría mujeres, jóvenes sin sindicato, sin asociación, sin derechos, fragmentados en pequeños talleres dispersos. Es deber de los revolucionarios este proceso de rearticulación de un nuevo movimiento obrero, con nuevo discurso, compuesto por mujeres y jóvenes que tienen otro tipo de perspectivas, que hay que agruparlos por barrios, por oficio y ya no como empresa. Porque ahora cinco trabajan aquí, diez allá, veinte allí, treinta más allá; no forman una comunidad compacta. Hay que inventar mecanismos de repotenciamiento de un fuerte movimiento obrero continental; porque pareciera ser que en el continente latinoamericano, la unión virtuosa del movimiento indígena campesino más un nuevo movimiento obrero pudiera generar la potencialidad social real de un socialismo del siglo XXI en el continente.

El socialismo del siglo XXI como estructura planetaria
Quedan entonces, compañeros y compañeros, muchas tareas. Y estas tareas uno las emprende en su país, en su barrio, en su sindicato, en su universidad. Pero la lucha de uno es insuficiente. La lucha de una persona o de un barrio o de una región o de una provincia o de un departamento o de un solo país no es suficiente. Porque el neoliberalismo, y más aun el capitalismo, es una estructura planetaria; y la única manera de superar a una estructura planetaria es mediante otra estructura planetaria, mediante luchas planetarias que se expandan en la reivindicación de derechos, de necesidades.

Sepan todos que la lucha de ustedes es también la nuestra
La presencia de ustedes acá nos regocija, no estamos solos. Y les agradecemos por venir acá a nuestra patria, a decirnos: 'bolivianos, no están solos'. Muchas gracias por venir acá.

Sepan todos que la lucha de ustedes es también la nuestra. Nosotros sabemos que no habremos de triunfar si usted no triunfa, o si usted no triunfa, o si usted no triunfa. O ganamos todos o perdemos todos. Es el designio del siglo XXI. Y por eso -lo que dice la compañera-, estamos obligados, para poder ganar donde estemos, a globalizar las luchas. Y ahí tiene que haber una articulación de movimientos sociales y de Estados progresistas que permitan seguir expandiendo los lazos de solidaridad.

Y es muy importante, compañeros, que entendamos sus luchas; es muy importante que ustedes estén aquí y nos enseñen lo que están haciendo: qué está pasando en el Ecuador, qué pasa en la Argentina, qué pasa en México, qué pasa en Francia. Necesitamos aprender. Y no solamente unos cuantos intelectuales que podamos compartirlo. Hoy ésta es una obligación, una necesidad de cada campesino, de cada indígena, de cada obrero ansioso de aprender de ustedes y ansioso también de colaborar en las cosas que vienen haciendo.

Compañeras y compañeros, a nombre de nuestro presidente de la república, a nombre nuestro, agradecemos su presencia acá.

Les pedimos que no nos abandonen; y tengan la seguridad que nosotros tampoco los abandonaremos en cada una de sus iniciativas, en cada una de sus luchas, en cada una de sus victorias.

Muchas gracias.

Nota:
1) Se dirige a Silvia Lazarte, presidenta de la Asamblea Constituyente de Bolivia.

 

 

LA PROPUESTA BOLSA DE PETRÓLEO IRANI (1º)

por Krassimir Petrov    

Fuente:

www.masternewmedia.org/es/2006/01/23/mercado_del_petroleo_propuesta_Irán.htm 

1) La Economía  de los Imperios  

 Una nación-estado le cobra impuestos a sus propios ciudadanos, mientras que un Imperio le cobra impuestos a otras naciones-estados. La historia de los imperios, desde los Griegos y Romanos, a los Otomanos y Británicos, enseña que la base económica de cada imperio radica en cobrar impuestos a otras naciones. La habilidad imperial de cobrar impuestos siempre ha descansado en una economía mejor y más fuerte, y como consecuencia, un ejército mejor y más fuerte. Una parte de lo cobrado en impuestos fue a mejorar el estándar de vida del imperio; la otra parte fue a fortalecer la dominación militar necesaria para imponer el cobro de esos impuestos.

Históricamente, cobrar impuestos al estado súbdito ha tomado diferentes formas - generalmente oro y plata, donde aquellos eran considerados dinero, pero también esclavos, soldados, cosechas, ganado u otros elementos agrícolas y recursos naturales, cualquier bien económico que el imperio demandaba y el estado súbdito podía enviar. Históricamente, los impuestos imperiales siempre ha sido directos: el estado sometido entregaba los bienes económicos directamente al imperio.

Por primera vez en la historia, en el siglo veinte, Norteamérica fue capaz de cobrar impuestos al mundo de manera indirecta, a través de la inflación. No impuso el pago directo de impuestos como hicieron todos los imperios precedentes, sino que distribuyó su propia moneda, el dólar estadounidense, a otras naciones e intercambio por bienes con la consecuencia deseada de inflar y devaluar ésos dólares y pagar más tarde cada dólar con bienes de menor valor económico - la diferencia capturaba el impuesto imperial estadounidense. 

Aquí está como sucedió.   

A comienzos del siglo veinte, la economía de Estados Unidos comenzó a dominar la economía mundial. El dólar estadounidense estaba ligado al oro, por lo tanto el valor del dólar ni aumentaba, ni disminuía, sino que mantenía la misma cantidad de oro.  

La Gran Depresión, con su inflación precedente de 1921 a 1929 y sus subsecuentes déficit gubernamentales crecientes, habían incrementado sustancialmente la cantidad de dinero en circulación, y por lo tanto hizo que el respaldo de dólares estadounidenses por oro fuera imposible.   

Esto condujo a que Roosevelt desacoplara el dólar del oro en 1932. Hasta ese punto, los Estados Unidos pueden haber bien dominado la economía mundial, pero desde un punto de vista económico, no era un imperio. El valor fijo del dólar no le permitía a los norteamericanos extraer beneficios económicos de otros países dándoles dólares convertibles a oro.  

Económicamente, el Imperio Americano nació con Bretton Woods en 1945. El dólar estadounidense no era totalmente convertible a oro, pero se hizo convertible a oro únicamente para gobiernos extranjeros. Esto instituyó al dólar como la moneda de reserva del mundo. Esto fue posible, porque durante la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos proveyeron a sus aliados con provisiones, demandando oro como pago, por lo tanto acumulando una porción importante del oro del mundo.   

Un imperio no hubiera sido posible si, siguiendo los Acuerdos de Bretton Woods, el suministro de dólares se hubiera mantenido limitado y dentro de la disponibilidad de oro, a un total intercambio de devolución de dólares por oro. Sin embargo, la política de armas-y-manteca de la década de 1960 fue una política imperial: el suministro de dólares fue implacablemente incrementado para financiar Vietnam y la Great Society de Lyndon B. Johnson. Muchos de esos dólares fueron entregados a extranjeros a cambio de bienes económicos, sin la posibilidad de comprárselos nuevamente al mismo valor.  

El incremento de dólares en manos de extranjeros a través del persistente déficit comercial de Estados Unidos fue el equivalente a un impuesto - el clásico impuesto inflacionario que un país impone a sus propios ciudadanos, esta vez alrededor de un impuesto inflacionario que Estados Unidos impuso al resto del mundo.  

Cuando en 1970-1971 los extranjeros demandaron un pago por su dólares en oro, el gobierno de Estados Unidos falló en sus pagos el 15 de agosto, 1971. Mientras que la historia popular dice que esto "cortó el lazo entre el dólar y el oro", en realidad la negativa de devolver el oro fue un acto de bancarrota de parte del gobierno de los Estados Unidos. 

Esencialmente, los Estados Unidos se declararon a sí mismo como un Imperio. Habían extraído una enorme cantidad de bienes económicos del resto del mundo, sin intención o capacidad de devolver esos bienes, y el mundo estuvo impotente para responderle - el mundo recibió un impuesto y no pudo hacer nada al respecto.  

 Desde este punto, para sostener el Imperio Americano y continuar imponiendo impuestos al resto del mundo, los Estados Unidos tuvieron que forzar al mundo para qué continúe aceptando dólares en continua depreciación como intercambio de bienes económicos y para que tenga más y más de esos dólares depreciados. Tuvo que darle al mundo una razón económica para que los tenga, y la razón fue el petróleo.    

En 1971, a medida que se hacía más claro que el gobierno de los Estados Unidos no iba a ser capaz de comprar de nuevo su dólares en oro, hizo en 1972-73 un inflexible arreglo con Arabia Saudita para apoyar el poder de la Casa de Saud a cambio de aceptar únicamente dólares estadounidenses por su petróleo. El resto de la OPEC tuvo que imitarlo y también aceptó solamente dólares. Ya que el mundo tenía que comprar petróleo de los países petroleros árabes, esta fue la razón de tener dólares como método de pago para el petróleo.   

 Como sea que el mundo necesitaba cada vez mayores cantidades de petróleo a precios cada vez mayores, la demanda de dólares de parte del mundo únicamente podría aumentar. A pesar de que los dólares ya no podían ser intercambiados por oro, ahora ellos eran intercambiables por petróleo.    

La esencia económica de este arreglo fue que el dólar ahora estaba respaldado por petróleo. Mientras que este fue el caso, el mundo tuvo que acumular cantidades de dólares cada vez mayor, porque necesitaban esos dólares para comprar petróleo. Mientras que el dólar fue el único método aceptable de pago para el petróleo, su dominio del mundo estaba asegurado, y el Imperio Americano podría continuar cobrando impuestos al resto del mundo.   

Si, por alguna razón, el dólar perdía su respaldo de petróleo, el Imperio Americano hubiera cesado de existir.   

 Por lo tanto, el Imperio sobreviviente dictaminó que el petróleo debe ser vendido únicamente por dólares. También dictaminó, ya que las reservas de petróleo estaban dispersas en varios estados soberanos que no eran suficientemente fuerte política o militarmente, demandar el pago por petróleo en algo más. Si alguien demandaba un pago diferente, debía ser convencido, ya sea por presión política o medios militares, a cambiar su posición.  

El hombre que realmente pidió Euro por su petróleo fue Saddam Hussein en 2000. Al principio, su pedido se encontró con el ridículo, luego fue ignorado, pero cuando se hizo más claro que el significaba negocios, se aplicó presión política para forzar a un cambio de posición. Cuando otros países, cómo irán, querían pagos en otras monedas, más notablemente Euro y Yen, el peligro para el dólar fue claro y presente, y una acción punitiva se estaba preparando.   

La estrategia de Bush en Iraq, Conmoción y Pavor, no fue por la posibilidad de nucleares de Saddam, defender los derechos humanos, esparcir la democracia o ni siquiera tomar el control de los campos petroleros; consistió en defender el dólar, por lo tanto el Imperio Americano. Se trató dejar en claro un ejemplo para cualquiera que exigiera pagos en moneda diferente que los dólares americanos sería castigado de igual manera.     

Muchos han criticado a Bush por montar la guerra en Iraq para tomar control de los campos petroleros iraquíes. Sin embargo esos críticos no pueden explicar porque Bush debía controlar esos campos - él podría simplemente haber impreso dólares por nada y usarlos para obtener del mundo todo el petróleo que necesita. El tiene que haber tenido alguna otra razón para invadir Iraq.   

La historia enseña que un imperio debe ir a la guerra por una de dos razones:  

1.  Para defenderso, o
2. Beneficiarse de la guerra  

Si no, tal como ilustra Paul Kennedy en su magistral The Rise and Fall of the Great Powers, un sobreesfuerzo militar va a drenar sus recursos económicos y precipitar su colapso.  

Económicamente hablando, para que un imperio inicie y conduzca una guerra, sus beneficios deben superar sus costos militares y sociales. Los beneficios de los campos petroleros iraquíes difícilmente valen los muchos años del costo militar.  

En vez de eso, Bush debió ir a Iraq para defender su Imperio.   

Realmente, este es el caso: dos meses después que los Estados Unidos invadieron Iraq, el Programa Petróleo por Alimentos fue terminado, las cuentas iraquíes en euros fueron cambiadas de nuevo a dólares, y el petróleo fue vendido una vez más únicamente en dólares estadounidenses. Ya no pudo el mundo comprar petróleo de Iraq con euros.  

La supremacía global del dólar fue una vez más restaurada. Bush descendió victoriosamente de un jet de combate y declaró cumplida la misión - él había defendido exitosamente el dólar estadounidense, y por lo tanto el Imperio Americano.

LA PROPUESTA BOLSA DE PETRÓLEO IRANÍ (2º)

por Krassimir Petrov  

Fuente:

www.masternewmedia.org/es/2006/01/23/mercado_del_petroleo_propuesta_Irán.htm    

 

2) Bolsa Irání del Petróleo     

El gobierno Irání finalmente desarrolló la última arma "nuclear" que puede destruir velozmente el sistema financiero que sostiene al Imperio Americano. El arma es la Iránian Oil Bourse programada para abrir en marzo 2006. Estará basada en un mecanismo de comercialización petróleo-euro que naturalmente implica pagar el petróleo en euros. Entre los económicos, esto representa una amenaza mayor a la hegemonía del dólar que la de Saddam, porque le permitirá a cualquiera dispuesto a comprar o vender petróleo por euros realizar las transacciones en esas divisas, por lo tanto circunvalando al dólar estadounidense. Si fuera así, entonces es probable que casi todos quieran adoptar este sistema de euro petróleo:  

 

·               Los europeos no tendrán que comprar y tener dólares para asegurar su pago del petróleo, en vez de eso podrían pagar con su propia moneda. La adopción del Europa para transacciones de petróleo le proveerá a la divisa europea una reserva que beneficiará a los europeos a expensas de los norteamericanos.   

·               Los chinos y los japoneses estarán especialmente ansiosos de adoptar el nuevo tipo de cambio, porque les permitirá disminuir drásticamente sus enormes reservas de dólares y diversificar con euros, por lo tanto protegiéndose contra la depreciación del dólar. Una porción de sus dólares todavía la querrán tener; una segunda porción la soltarán instantáneamente; una tercera porción de su dólares decidirán tenerlas para un uso futuro de pagos sin recargar su reserva de dólares, y construir su reserva en euros.  

 

·               Los rusos tienen intereses económicos inherentes para adoptar el euro - lo grueso de su comercio es con los países europeos, con los países exportadores de petróleo, con China y con Japón. También, los rusos aparentemente detestan tener dólares que se están depreciando, y han encontrado recientemente una nueva religión con el oro. Los rusos también revivieron su nacionalismo, y si adoptar el euro va a desestabilizar a los americanos, lo harán con placer y espiarán como se desangran.    

 

·               Los países árabes exportadores de petróleo con gusto adoptarán el euro como un riesgo de diversificarse contra la creciente montaña de dólares depreciados. Igual que los rusos, su comercio es principalmente con países europeos, y por lo tanto van a preferir la moneda europea por su estabilidad y para evitar riesgos de moneda, sin mencionar la jihad contra el Enemigo Infiel.  

 

Únicamente los británicos se encontrarán entre la espada y la pared. Ellos han tenido un partnership estratégico con los Estados Unidos desde siempre, pero también tienen su empuje natural de Europa. Hasta ahora, ellos han tenido varias razones para quedarse con el ganador.

 

Sin embargo, cuando vean caer a su socio centenario, ¿se mantendrán firmemente detrás de él o le darán el golpe de gracia?

 

Todavía, no debemos olvidar que actualmente los dos intercambios de petróleo líderes son el de New York NYMEX y el de Londres, International Petroleum Exchange (IPE), a pesar de que ambos son propiedad de los norteamericanos. Parece más probable que los británicos tendrán que hundirse con el bote, ya que de otra forma se están disparando en su propio pie al afectar los intereses del IPE de Londres. 

 

Vale la pena notar que para toda la retórica acerca de las razones de la supervivencia de la libra esterlina británica, los británicos muy probablemente no adoptan el euro porque los americanos los deben haber presionado para que no lo hagan: de otra manera la IPE de Londres tendría que haber cambiado a euros, hiriendo de muerte al dólar y a su partner estratégico. 

 

Pase lo que pase, sin importar que decidan los británicos, la Iránian Oil Bourse tiene que acelerar, los intereses que importan -aquellos de los Europeos, Chinos, Japoneses, Rusos y Árabes- adoptarán entusiastamente el euro, sellando entonces el destino del dólar. Los norteamericanos no puede permitir que esto suceda, y si es necesario, usarán un vasto conjunto de estrategias para detener o entorpecer la operación de intercambio:   

 ·               Sabotear el Cambio - esto puede ser un virus de computadora, red, comunicaciones o el ataque a un servidor, brechas de seguridad en varios servidores o un ataque del tipo 9-11 en ubicaciones principales o de resguardo.    

·               Golpe de Estado - esto es por mucho la mejor estrategia a largo plazo disponible para los americanos.     

·               Negociar Términos Aceptables & Limitaciones - esta es otra excelente solución para los americanos. Por supuesto, un golpe de gobierno es claramente la estrategia preferida, porque asegurará que el intercambio no opera del todo y no amenaza los intereses norteamericanos. Sin embargo, si el intento de un sabotaje o un golpe de estado falla, entonces negociar es claramente la segunda mejor opción disponible.    

·               Unirse a la Resolución de Guerra de N.U. - esta será, sin duda, difícil de asegurar dado los intereses de todos los demás miembros-estados del Consejo de Seguridad. Encendida retórica de los Iráníes desarrollando armas nucleares indudablemente sirve para preparar este curso de acción.    

·               Ataque Nuclear Unilateral - esta es una elección estratégica terrible por todas las razones asociadas con la siguiente estrategia, la Guerra Total Unilateral. Los norteamericanos usarán probablemente a Israel para hacer el trabajo sucio nuclear.      

·               Guerra Total Unilateral - Esta es obviamente la peor elección estratégica. Primero, los recursos militares estadounidenses ya han sido agotados con dos guerras. Segundo, los norteamericanos van a exasperar a otras poderosas naciones. Tercero, los países que más cantidad de dólares tienen pueden decidir vengarse silenciosamente vaciando sus propias montañas de dólares, por lo tanto evitando que los Estados Unidos sigan financiando sus ambiciones militantes. Finalmente, Irán tiene alianzas estratégicas con otras naciones poderosas que pueden disparar su intromisión en la guerra; Se supone que Irán tiene alianzas con China, India y Rusia, conocido como el Grupo Cooperativo Shanghai, Shanghai Coop y un pacto separado con Siria.  

LA PROPUESTA BOLSA DE PETRÓLEO IRANI (3º)

por Krassimir Petrov    

Fuente:

 www.masternewmedia.org/es/2006/01/23/mercado_del_petroleo_propuesta_Irán.htm    

3) La desaparición del dólar 

El colapso del dólar acelerará dramáticamente la inflación de Estados Unidos y presionará hacia arriba las tasas de interés de largo plazo en Estados Unidos.En este punto, la Fed se encontrará a sí misma entre Escila y Caribdis - entre la deflación y la hiperinflación – se verá forzada a tomar su “clásica medicina” mediante la deflación, levantando las tasas de interés, por lo tanto induciendo a una mayor depresión económica, un colapso en bienes raíces y a una implosión en bonos, stocks y mercados derivativos, con un colapso financiero total, o alternativamente, tomar la salida de Weimar inflando, mediante la estabilización de los bonos a largo plazo, elevando los helicópteros y ahogando al sistema financiero en liquidez, achicando numerosos LTCM e híperinflando la economía.  

La Teoría Austríaca del Ciclo Económico nos enseña que no hay un punto medio entre Escila y Caribdis. Tarde o temprano, el sistema monetario debe cambiar a un lado o al otro, forzando a la Feda a que haga su elección.No hay duda, el Comandante en Jefe Ben Bernanke, un renombrado catedrático de la Gran Depresión y un piloto adepto a los helicópteros Halcón Negro, elegirá la inflación. Helicóptero Ben obviando la Gran Depresión Americana de Rothbard , sin embargo ha aprendido las lecciones de la Gran Depresión y el aniquilador poder de la deflación. El Maestro le enseñó la panacea de cualquier simple problema financiero - inflar, sin importar las consecuencias. Incluso el le enseñó a los japoneses sus propias formas ingeniosas no convencionales para luchar contra la trampa de la liquidez deflacionaria. Como su mentor, el soñó luchar un Invierno Kondratieff .    

Para evitar la deflación, el va a recurrir a las imprentas; va a llamar a todos los helicópteros de las 800 bases militares de Estados Unidos en el extranjero; y, si es necesario, va a monetizar todo lo que tenga a mano. Su último logro será la destrucción hiperinflacionaria de la moneda norteamericana y de sus cenizas surgirá la próxima moneda de reserva del mundo- esa que los bárbaros llamaban oro.   

Las hiperinflaciones, sin embargo, no suceden en un instante. Generalmente lleva años antes del colapso final. La hiperinflación de Weimar comenzó alrededor de 1920 y terminó en 1923 con la destrucción total de la moneda. Similar fue el destino de algunos países post-comunistas: a Rusia y a Bulgaria le tomó 7-8 años híperinflar sus monedas antes de que la destruyeran.   

Sin embargo, dado que el dólar es la moneda de reserva del mundo, hiperinflar el dólar será en dos maneras, fundamentalmente diferente de todas las hiperinflaciones de la historia. Por un lado, hay decenas de miles de millones de deuda contraída en dólares 15 centenares de miles de millones de dólares en instrumentos financieros. Dado que el radio de moneda a deuda instrumentos es pequeño, la hiperinflación que se avecina será necesariamente de proporciones épicas.Por otro lado, los bancos centrales de todo el mundo lucharán con dientes y uñas para sostener el dólar, para que el sistema financiero mundial no colapse sus y que sus reservas no se evaporen en la nada. Muchos bancos centrales elegirán indiscriminadamente apoyar el dólar inflando sus propias monedas. Entonces, estas dos poderosas fuerzas conducirán al dólar en direcciones opuestas. Su inevitable final será veloz y repentino, o puede ser prolongado y doloroso. 

Cualquiera sea la velocidad de la hiperinflación, los norteamericanos comunes tendrán pocas opciones para protegerse – durante las crisis, el primer instinto de la gente es protegerse con monedas fiduciarias “estables” de países vecinos como el dólar canadiense y el peso mexicano, pero su disponibilidad será limitada y complicada ya que tendrán que vérselas con los controles de capital impuestos por el gobierno. 

Luego, la gente de manera instintiva convertirá las monedas hiperinfladas en activos tangibles como tierras y bienes raíces, pero los vendedores se negaran a aceptar la moneda hiperinflada y rápidamente desaparecerán del mercado. Habiendo agotado opciones significativas para protegerse, la gente común tendrá poca elección, y convertirá su dólares a monedas duras como el oro y la plata, por lo tanto empujando sus precios mucho más arriba.   

Por otro lado, los bancos centrales no tendrán otra opción más que el oro. Primero, en tiempos de crisis, los bancos centrales temen el riesgo inherente de toda moneda sin respaldo. Más aún, ni siquiera las grandes monedas fiduciarias acomodarán sus necesidades para convertir sus reservas. También, no es práctico para los bancos centrales tener bienes raíces y tierras. Por lo tanto, a los bancos centrales no tendrán otra alternativa que apurarse a convertir sus reservas en la única moneda dura conocida por el hombre - el oro.    

Históricamente, en tiempos de crisis, el oro ha sido siempre el último bastión seguro. Cuando la gente y los bancos centrales corren en estampida hacia el oro, su valor siempre se ha ido por las nubes. Esta vez, no será diferente.  

Acerca del autor  Krassimir Petrov es un Macro Economista/Estratega de Inversion Austríaco el cual ha recibido su título de Doctor en economía de la Ohio State University y actualmente enseña Macroeconomics, International Finance y Econometrics en la American University en Bulgaria.  

También por este autor “China’s Great Depression” “Masters of Austrian Investment Analysis” “Austrian Analysis of U.S. Inflation” “Oil Performance in a Worldwide Depression”Artículo original titulado: "The Proposed Iránian Oil Bourse" y publicado el 16 de enero 2006 en LeMetropole Cafe http://www.lemetropolecafe.com/ (necesita registrarse - y el artículo actualmente está inaccesible) comisionado por: J. Douglas Bowey and Associates    

J. DOUGLAS BOWEY eso un Private Merchant Banker que vive en Los Angeles, California. Ha viajado extensivamente y vivió en el mundo islámico. La especialidad de. Bowey, la alianza financiera estratégica.  

ANTAL E. FEKETE es Professor Emeritus (Mathematics), Memorial University of Newfoundland, St. John’s, Newfoundland, Canada. Él es un economista de clase mundial especializado en ciencia monetaria e historia. Vive entre St. John’s, Newfoundland, Canada, y Budapest, Hungría. Es un escritor prolífico. Parte de sus escritos pueden ser vistos en el sitio web www.goldisfreedom.com  

J. DOUGLAS BOWEY y ANTAL E. FEKETE recientemente han unido fuerzas para crear una oportunidad. Juntos ellos ofrecen una oportunidad/metodología la cual le permite a los Bancos Centrales/Gobiernos aumentar continuamente sus reservas de oro y plata, con mínimo riesgo, sin el uso de “ingeniería financiera” y manteniendo el total control físico de esas reservas.   

BOWEY y/o FEKETE pueden ser contactados a través de:J. Douglas Bowey and AssociatesBeverly Hills, CA Email: jdbanda[at]aol.com Telephone: [phone]           

NOTA de Máximo Kinast. Mi artículo, ‘La Caída del Imperio’ fue publicado bastantes años antes.

ARGENTINA INVITA A URUGUAY Y PARAGUAY A COMERCIO EN MONEDA LOCAL

NOTA DE MÁXIMO KINAST. La Bolsa irani del petróleo está dando frutos.

Ver: http://maximokinast.blogia.com/temas/economia.php

El dólar se bate en retirada. Ya hay países asiáticos y sudamericanos que están intentando comerciar en otras monedas. Total, todos saben que el dólar no vale ni el papel en que está impreso. (Si lo duda lea más abajo 'La Caída del Imperio' y lo comprenderá). Ahora USA tiene una excusa más para 'crear' una guerra en la Triple Frontera. Ya no sólo es el deseo de robar el agua, sino que ahora debe evitar que desprecien el dólar.

SIGUE LA NOTICIA DE HOY:

MONTEVIDEO, ago 8 (Reuters) - El presidente del Banco Central de Argentina, Martín Redrado, invitó el martes a Paraguay y Uruguay a participar del proyecto que analizan Argentina y Brasil para que el comercio bilateral se realice en moneda doméstica en lugar de dólares.

El mecanismo que anunciaron a fines de julio los dos miembros más grandes del bloque comercial sudamericano -que también integra Venezuela- intenta quitar la presión que ejerce el comercio internacional sobre el tipo de cambio y abonar el camino hacia la adopción de una moneda única en el comercio regional.

"(La idea) es dar opciones a los exportadores e importadores de la región para que puedan hacer operaciones en nuestras monedas domésticas, es una propuesta técnica que estamos conversando con nuestros colegas del Mercosur", dijo Redrado a periodistas.

"Los bancos centrales lo que deberemos es tener la normativa pertinente para que después sean los hombres y mujeres del sector privado quienes utilicen esta iniciativa", agregó el funcionario argentino.

Redrado participó el martes en una conferencia organizada por el Banco Central de Uruguay, y también en una reunión de autoridades de bancos centrales del Mercosur.

Según habían anunciado las autoridades monetarias de Argentina y Brasil al presentar la iniciativa, el sistema sería un antecedente para alcanzar en el futuro una moneda única.

Por su parte, el presidente del Banco Central uruguayo, Walter Cancela, se mostró algo escéptico sobre una posible incorporación del pequeño país al mecanismo en el corto plazo.

"En el caso de Uruguay, la alta dolarización es un factor que no hace inmediata la posibilidad de un mecanismo de este tipo", dijo el presidente de la autoridad monetaria uruguaya.

"Uruguay ha sido puesto en conocimiento de esta iniciativa junto con Paraguay y la situación depende de cada país. Este es un proceso que resulta interesante pero que no se puede decretar de un día para el otro, es necesario formar mercados", agregó.

Los gobiernos de Uruguay y Paraguay se han quejado insistentemente dentro del Mercosur por sentirse excluidos en la elaboración de políticas bilaterales entre Brasil y Argentina, y amenazan con buscar acuerdos comerciales fuera del bloque.

LA CAIDA DEL IMPERIO

Por Máximo Kinast
Versión original de enero 2004 La Caida del Imperio

www.argenpress.info/notaold.asp?num=008015

El Imperio más poderoso de toda la historia de la humanidad está destruido y no lo sabe. Como en esa curiosa rima de Gustavo Adolfo Bécquer que se pregunta: ‘¿Por qué no sangra la herida?’ y en el verso siguiente se responde: ‘Porque el muerto está en pié’. Algo así ocurre con los Estados Unidos de Norteamérica. Esta en quiebra y no lo sabe, ni quiere saberlo y le conviene ignorarlo, porque ignorándolo retrasa el colapso final.

La razón es muy simple, aunque resultará necesario explicar y desmitificar algunos conceptos de Economía para que todos puedan verlo diáfana e irrefutablemente.

EL INVENTO DEL DINERO. En la prehistoria se descubrió que era complicado cambiar una vaca por varias gallinas o por sacos de trigo y para facilitar el trueque se inventó un bien intermedio que servía para ser canjeado por cualquier otro bien o cosa. Ese bien de intercambio se llamo dinero. El dinero tenía un valor que estaba señalado en su superficie. Podía ser un papel o una tablilla de barro o una moneda. En ese soporte se indicaba un valor que era aceptado en la medida en que el ‘emisor’ o fabricante del dinero era conocido y respetado, porque ese emisor respaldaba el dinero con sus bienes. Eso quiere decir que si un Rey o un banquero emitía o fabricaba dinero, estaba dispuesto a retirarlo de circulación recibiéndolo a cambio de sus bienes. Como esto resultaba un poco engorroso se empezó a utilizar el oro como respaldo del dinero y es así como era posible cambiar un papel (un billete de banco) por una cantidad de oro.

Sucedió que el oro no era suficiente para respaldar todo el dinero que se emitía (o fabricaba) y los fabricantes de billetes se dieron cuenta de que tampoco era necesario tener oro para respaldar el dinero emitido (respaldar = dar valor o justificar el valor). Era y es suficiente con la confianza de que con ese dinero es posible comprar (cambiarlo) por cualquier cosa que corresponda a la cantidad que dice valer, y con eso se terminó el respaldo en oro y todo tipo de respaldo.

Lo que ocurrió entonces fue algo muy curioso. El dinero emitido por un país se acepta dentro de ese país, con pequeñas cantidades (relativamente pequeñas) que se adquieren en el extranjero. Lo importante es que con el dinero nacional se puede comprar de todo en la propia nación, pero en el país vecino no reciben el dinero extranjero. El dinero adquiere, entonces, un valor local. En la práctica con todo el dinero que emite un país se puede comprar todo ese país. Si fabricamos más dinero se produce un fenómeno muy especial: Las cosas suben de precio, o lo que es lo mismo, el dinero baja de valor. Eso se llama inflación.

¿Por qué se produce la inflación? Por un principio físico muy conocido –el Principio de Exclusión de Wolfgang Pauli, premio Nobel de Física en 1945- y que a mi me parece que nace de esa proposición aristotélica que dice que A es A y no es B. O dicho de otra forma nadie puede estar en dos partes al mismo tiempo, o bien, que no es posible ocupar el espacio que ya está ocupado. Eso significa que no es posible que dos personas distintas se coman el mismo trozo de pan y ni siquiera pueden comprarlo. Para comprenderlo mejor imaginemos que solo hay una cosa en el mundo (dentro de una maquina expendedora automática) y que esa cosa vale una moneda. En ese mundo que estamos imaginando hay solo dos seres y cada uno tiene una moneda. Cualquiera de los dos puede comprar esa cosa con su moneda, pero es imposible que la compren los dos, por causa del principio que hemos citado, por tanto, la otra moneda vale cero. Y lo más curioso de todo esto es que esa cosa que vale una moneda subirá de precio hasta valer dos monedas, por una tendencia al equilibrio que existe en el universo o por obra de Mongo Aurelio, pero la inflación se producirá, ya sea porque las dos monedas existentes han bajado a la mitad de su valor o porque la cosa ha subido al doble del precio. Y eso es exactamente lo que ocurre cuando un Gobierno fabrica dinero. Los precios suben y se produce la inflación.

Hasta aquí todo está claro, pero hay una excepción. Hemos explicado que todo el dinero de Chile vale para comprar todo lo que hay en Chile. Igual ocurre con Perú, con la India o con China o con cualquier país, excepto con los dólares de Estados Unidos. Existen monedas fuertes, como las libras esterlinas o los euros, que por tener respaldo de países económicamente fuertes se reciben en otros países. También se llaman ‘divisas’ a estas monedas fuertes. El dólar de los Estados Unidos es la más fuerte de todas las divisas porque se recibe en cualquier lugar del mundo y en muchos países es posible comprar directamente en dólares, o como mínimo, es fácil cambiar dólares por dinero local.

¿Y por qué es fuerte el dólar? Muy simple, porque con todos los dólares que existen en el mundo es posible comprar todo lo que hay, no sólo en los Estados Unidos, sino en todo el planeta. Ninguna otra divisa tiene tan amplia aceptación. Por eso, porque se acepta en todas partes, los Gobiernos guardan sus reservas en dólares y la gente trata de ahorrar en dólares y los millonarios guardan dólares en sus cajas fuertes y en sus bancos. A nadie se le ocurriría guardar pesos chilenos si tiene la más mínima posibilidad de guardar dólares.

Pero algo a ocurrido que cambia todo el panorama mundial. Los Estados Unidos, especialmente sus gobernantes, ciegos de soberbia y seguros de su gran poder han emitido más dólares de los que serían necesarios para comprar todo el planeta y quizás haya dólares suficientes para comprar diez veces este planeta. ¿Por qué no se produce una inflación? ¿Por qué no cae el dólar a la décima parte de su valor? Simplemente porque los Gobiernos –aún en contra de los intereses de sus propios países- siguen guardando sus reservas en dólares. Si los Gobiernos quisieran gastarlas, comprar cosas o cambiarlas por otra moneda dura como el EURO, se produciría una gran inflación y la quiebra de la nación más poderosa del mundo se hará pública, como ocurrió con Enron o con Parmalat.

¿QUÉ ES UNA QUIEBRA? Una quiebra o bancarrota se produce en una empresa cuando todos su bienes, incluyendo cuentas por cobrar y todo lo que se les ocurra, como el fondo de comercio, no son suficientes para pagar las deudas. Como el caso claro y concreto de los Estados Unidos de América que debe más de dos veces lo que gana. La deuda externa de los USA es más del doble del PIB (Producto Interior Bruto). Nadie puede pagar una deuda que es el doble de su sueldo. Pero eso no es lo más grave. Porque eso son cuentas contables, como las de Enron. La dura realidad es que esos papeles verdes que circulan por el mundo con la efigie de George Washington y de otros próceres no sirven para comprar todo lo que hay en el mundo. Para ser más exacto, uno de cada diez dólares puede comprar una cosa y los otros nueve se quedan con las ganas porque no hay suficientes cosas en el planeta para cambiarlas por el irresponsable o criminal exceso de dólares.

Esto es lo grave. Los Bancos Centrales compran dólares para evitar su caída y cambian su buen dinero nacional por papeles verdes que -como mucho- valen la décima parte de lo que tienen marcado como su valor facial. Los Gobiernos de todos nuestros países insisten en seguir siendo ignorantes de lo que ocurre y atesoran dólares que no tienen respaldo ni valor.

Pero los grandes millonarios no son tontos ni políticos y no les importa lo que ocurra. Ellos ya están cambiando sus dólares por euros, que por ahora tienen más respaldo. Porque llegará el día –y será muy pronto- en que los Gobiernos querrán cambiar sus reservas en dólares por cosas en los Estados Unidos y se encontrarán con que no hay cosas suficientes para cubrir el valor de todos los dólares que están circulando y que lo que hay sólo alcanza para cubrir un diez por ciento de todos los dólares del mundo, lo que quiere decir que todas las reservas en dólares en el mundo sólo valen la décima parte de su valor facial.

¿Esta claro ahora que el Imperio más poderoso de toda la historia de la humanidad está destruido y no lo sabe? Pues usted que ahora lo sabe, aproveche su ventaja y haga lo que tenga que hacer antes de que estalle el mayor escándalo financiero de todos los tiempos.

TUS COMENTARIOS SON IMPORTANTES

¿Y tú, qué opinas? ¿Crees que estados Unidos resistirá mucho tiempo? ¿Si tuvieses dólares los guardarías o preferirías cambiarlos por otra moneda?

EL ESCALPELO KATRINA 21/09/05

Los gobiernos dicen que vamos bien pero los pueblos saben que las desigualdades económicas siguen creciendo y los ingresos disminuyen en su poder adquisitivo cada día.

El principio del fin de USA comenzó el 15 de agosto de 1971 cuando Richard Nixon decidió acabar con el padrón oro (como respaldo del dólar) ya que todo el oro de Fort Knox no era suficiente para ser canjeado por todos los dólares que ese año había circulando por el mundo. Desde entonces el número de dólares que circulan, apoyados sólo por la confianza de los inversores, ha aumentado conforme a las necesidades inagotables de los Estados Unidos de Norte América, hasta llegar a haber hoy dólares suficientes para comprar todo el planeta quizás más de cien veces. Eso sin contar con los millones de dólares falsificados que también circulan, ni con los dólares virtuales de las transacciones virtuales en mercados virtuales y futuros. Ya lo dijo John Connaly, secretario del Tesoro de EEUU bajo el gobierno de Nixon, al resto del mundo en 1971*:* *El dólar es nuestra moneda, pero es vuestro problema.*

Cuando algo similar ocurre en cualquier país del mundo, la inflación corrige el defecto haciendo que el valor de compra (o capacidad de cambio) de la Moneda Nacional (*M/n*) disminuya (o lo que es lo mismo, suben los precios) hasta equilibrar la capacidad de la oferta de bienes con el flujo de monedas. En el caso del dólar no ha ocurrido, porque ha sido tradicionalmente una moneda de reserva (una divisa), que permite comprar en cualquier lugar del mundo, y por eso los Bancos Centrales de todos los países tomaron la costumbre de guardar en dólares los ahorros de su respectivo país. Cuando se dieron cuenta de que estaban ahorrando en *papel mojado* ya tenían cantidades astronómicas de billetes verdes inútiles y de *Bonos del Tesoro* que es la forma que tiene EEUU de pedir dinero prestado.

Pero permítame explicarle de una forma simple esta situación. Imagine que usted es un jefe de hogar que recibe cada día como ingresos en M/n 100 (cien monedas nacionales), pero tiene una deuda acumulada que le obliga a pagar M/n 250 cada día. ¿Lo tiene crudo, verdad? Pero usted es un hombre hábil, joven y capaz y tiene familiares y amigos; entonces usted contrae deudas cada día por el dinero que le falta. Supongamos que cada día usted emite recibos por valor de M/n 150 (*no se cómo come ni cómo alimenta a su familia, pero paga su deuda*). Pero no es suficiente, necesita más dinero. En su desesperación, cualquier padre lo haría, sale de noche, entra en la casa de su vecino y roba todo lo que puede. No creo que le quede otra solución. Usted quisiera ganar más dinero y con honradez, pero su capacidad de producir dinero esta limitada por sus propios recursos, sus conocimientos y por el tiempo, y como dicen en España no hay más cera que la que arde. Así es que sigue robando, y de pronto se le revienta la caldera de su casa y se le produce un pequeño incendio. ¿Cómo arreglará esto? ¿Quizás saliendo de noche a asaltar y asesinar transeúntes y robarles la cartera o se dedicará a asaltar bancos?

Esa situación la vive Estados Unidos. Debe sólo a China, o lo que es lo mismo, las reservas de China en dólares y Bonos del Tesoro de USA son más de US$ 700 000 millones (Setecientos mil millones de dólares americanos sin respaldo). Si China intentara cambiar sus reservas por Euros se produciría una crisis mundial y nadie querría pagarle más de la décima parte.

Es lo mismo que si su acreedor, para conseguir dinero, vende los recibos o vales emitidos por usted. Como ya todos sus vecinos y parientes saben que está endeudado, nadie querrá comprar más deudas suyas, de modo que su acreedor ofrecerá su deuda de M/n 150 en sólo M/n 100, pero si hay algún comprador estará dispuesto a darle no más de M/n 50, porque la gente no es tonta.

O quizás lo sea. O no sea tonta y sí sean criminales. Porque en esta situación los Jefes de Estado en concomitancia con los Presidentes de los Bancos de Reserva de cada país han seguido comprando dólares para evitar que baje más (*con la excusa de que perjudica a los exportadores nacionales* y favorece a los exportadores norteamericanos, aunque por contrapartida, favorece a los importadores nacionales y perjudica a los importadores norteamericanos). Sólo el Perú ha comprado entre el año 2001 y el 2004 casi US$ 4 500 millones (Cuatro mil quinientos millones de dólares), con lo cual tendrá a finales del 2005 casi US$ 17 000 millones (Diecisiete mil millones de
dólares) para ayudar a la maltrecha economía USA y contribuir al desequilibrio del comercio mundial y de la Balanza de Pagos (que no le explicaré lo que es, ni porque debe estar equilibrada en un mundo globalizado, ya que no dudo que usted lo captará sin explicaciones). *Perú ayuda de esta forma a la economía USA con un 25% de su PIB guardado en divisas mientras el 50% de la población vive en la pobreza.*

Casi todos los Estados están pensando o tratando de sacar los dólares de sus bancos y canjearlos por Euros o Yuanes (dinero chino). El primero en captar esta situación, hace más de dos años, fue Fidel Castro que con gran audacia y habilidad se salió del dólar, de modo que Cuba será posiblemente el país que menos sufra por la crisis económica que estamos viviendo y que será entre diez y cien veces mayor que la crisis asiática de 1997. Los números son claros. En 1929, para la mayor crisis económica de USA, *su deuda externa era del 140% del PIB. Hoy su deuda externa es del 250% del PIB*. En Argentina, por comparación, en el peor momento de su crisis económica (*creada por el FMI con ayuda de Menen y CIA y los mismos de siempre*) su deuda externa era de tan sólo el 50% del PIB.

Y ahora le explicaré lo del título de este artículo. En las corridas de toros, al final, llega la hora de matar y el torero esquivando los cuernos clava su espada en el lomo del toro. A veces sale bien y atraviesa el corazón y el toro cae muerto en el acto. Otras, la espada se desvía unos centímetros y no toca el corazón. El toro cae, está clínicamente muerto podríamos decir, *pero el muerto sigue en pie y todavía es peligroso*, de rodillas en el suelo y agitando su cabeza en los estertores de su agonía. Entonces el torero coge *el escalpelo, una especie de cuchillo*, y lo clava en el testuz hasta el cerebro del toro, que muere de inmediato. O falla y no llega al cerebro y el toro sigue agonizando hasta que un puntillazo final termina con sus sufrimientos.

¿Está claro que Katrina es un escalpelo? ¡Milagro! Podemos exclamar, la Mano de Dios ha castigado a Mamón. Eso es falso. Personalmente no creo en la existencia de dioses y además esa hipótesis no es necesaria'en este caso. Los Estados Unidos han contaminado más que todo el resto de la humanidad, contribuyendo a la mayor parte de la destrucción de la capa de ozono, al deshielo de los polos, a la destrucción de glaciares (*caso Barrick Gold, del papá de Bush*), a la contaminación de la atmósfera y al sobre calentamiento de la Tierra. Todo ello ha aumentado la fuerza de los huracanes y posiblemente aumente su cantidad. Las sequías y las inundaciones están destruyendo el equilibrio en el planeta y agotando las reservas de agua. Este planeta es frágil. Debería llevar una etiqueta del fabricante que lo dijera. Tiene la capacidad de auto regenerarse…si le dan tiempo. Hace 30 años cuando los sabios del Club de Roma avisaron de esta situación, los gobiernos hicieron declaraciones y se conformaron con las palabras. Después en Río de Janeiro suscribieron Tratados, que nadie cumplió. El resultado es que el planeta va camino de su destrucción, aunque podría tener posibilidades de salvarse. Una de ellas es que los Estados Unidos de América se autodestruyan pronto. Y eso está ocurriendo.

La guerra de Irak le cuesta más que la de Vietnam (años 60 y 70). En Irak USA gasta unos US$ 5 600 millones al mes, en tanto que el costo mensual de la guerra de Vietnam fue de US$ 5 100 mensuales ajustados a la inflación. Si quieres saber la cifra exacta del costo de la Guerra de Irak, haz clic aquí:  

http://nationalpriorities.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=182

Desglosado por persona en EEUU el costo hasta ahora es de US$ 727, lo que hace de la guerra de Irak el esfuerzo militar más caro en los últimos 60 años, señaló el informe titulado *El lodazal iraquí*, realizado por el Instituto para Estudios Políticos y el Foreign Policy in Focus. Eso además de su deuda externa. Todo eso para favorecer a las empresas de la familia Bush y CIA, sin contar el valor de varios miles de jóvenes americanos muertos sin saber por qué. *Según las teorías neoliberales y mercantilistas las guerras no se ganan ocupando el territorio enemigo ni apropiándose de sus bienes, sino cuando la diferencia entre el costo de la guerra y los beneficios de la rapiña son favorables al vencedor. Lo que no es el caso de esta guerra.*

Por otro lado los huracanes vienen por oleadas y son varios al año. Podemos imaginar que en el año les dejará una destrucción valorada en unos US$ 100 000 millones. (La misma cifra por la que Nixon y Kissinger desestabilizaron Chile en 1973 y apoyaron el golpe de estado para quedarse con los bienes nacionales que alcanzaban ese valor ajustado a hoy). Sólo Katrina les costará más de US$ 25 000 millones (Veinticinco mil millones de dólares), sin contar miles de ciudadanos americanos muertos. ¿Cómo cubrirán este gasto?

En enero y febrero de 2004, varias revistas virtuales publicaron mi artículo *La Caída del Imperio*, donde explicaba las razones por las que Estados Unidos estaba en quiebra y citaba los versos de Gustavo Adolfo Bécquer*:* *¿Por qué no sangra la herida? / Porque el muerto está en pie*. Porque en realidad en ese momento no se notaba que el Imperio había caído; pero ahora la herida esta sangrando y el escalpelo Katrina le ha dado el primer puntillazo.

Como ser humano me duelen las víctimas, los muertos y los heridos y los que han perdido sus bienes y su tranquilidad, aunque no son cuenta mía me hiere el dolor ajeno. Son cuenta de George W. Bush y debe pagarla a su gente, aunque no pague al resto del mundo todo el daño que causa su política criminal.

Pero lo más posible es que no lo haga y se contente con declaraciones. Hay tres razones para suponer que la ayuda será mínima. La primera es que *Estados Unidos no está acostumbrado a sufrir con las crisis. Está acostumbrado a desestabilizar y crear crisis a los demás*. La segunda es que no tiene dinero. Sólo tiene deudas. Y la tercera es la Historia de la Gran Nación del Norte y de sus gobernantes, muchos de ellos genocidas, como Teodoro Roosvelt, que hundió su propio acorazado para acusar a España y apoderarse de Cuba y luego desmembró a Colombia para quedarse con el Canal de Panamá. El más destacado fue Harry S. Truman, el que lanzó las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, sobre la población civil siguiendo la estrategia nazi de destruir ciudades iniciada en 1939 en Guernica.

¿Qué ocurrirá ahora en los EEUU? ¿Tendrán los norteamericanos la serenidad y el sentido común para trabajar juntos en la reconstrucción? Es difícil pensarlo porque son un pueblo aterrorizado por la propaganda de su gobierno, individualista y lleno de armas en cada hogar. Temo lo peor y me duele porque soy humano. Me duele también que nunca sabrán que Venezuela ha sido el primer país del mundo en ofrecerles ayuda. Ni que el segundo fue una pequeña isla aislada y bloqueada comercialmente desde hace casi medio siglo, llamada Cuba.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) empieza a sospechar la verdad

Según el artículo publicado con fecha 5/4/2005 en ARGENPRESS, “El Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió sobre la existencia de factores que atentan contra la estabilidad financiera internacional, en una tendencia capaz de modificar las perspectivas de crecimiento económico”.

En el mismo artículo “alertó acerca del peligro que representa el enorme déficit por cuenta corriente de Estados Unidos, el cual llegó el pasado año (2004) hasta la cifra récord de 665.900 millones de dólares, equivalentes al 5,7% del Producto Interno Bruto (PIB)”.

Y el FMI se asusta de manera muy “especial si los bancos centrales de Asia deciden diversificar sus carteras de divisas extranjeras”.

Todo eso lo explique en un artículo publicado en esa página hace un año y dos meses. Dada la velocidad de los cambios y la rapidez con que ocurren los hechos, mi artículo fue publicado hace una eternidad. Lo extraño es que el proceso de descomposición del Imperio no haya ido más rápido.

Hasta la fecha, el único Jefe de Estado que ha comprendido con claridad la situación y tomado medidas de diversificación de sus reservas ha sido Fidel Castro. O quizás no sea el único, porque muchos otros han debido darse cuenta de que el dólar no vale ni la centésima parte de su valor facial, por el excedente de billetes que hay en el mundo.

Como hemos explicado desde hace años, el valor del dinero reside en su capacidad de ser cambiado por bienes. Esto implica que los bienes han de existir. Cuando hay más billetes que bienes, los billetes pierden su valor. ¿Por qué no ocurre esto con el dólar? Por la sencilla y criminal razón de que los Bancos Centrales de todos los países compran dólares para evitar su caída, con la excusa de favorecer la exportación de bienes desde sus respectivos países.

Existe otra razón por la que no diversifican sus carteras de reservas y es el temor a un pánico financiero. Si China quisiera cambiar sus reservas de bonos del Tesoro de USA, que ascienden a seiscientos mil millones, no encontraría comprador, porque no hay nadie en el mundo que pueda comprarle esos dólares. Con suerte recibiría la mitad o la tercera parte de su valor en euros o en otras divisas. Esto no lo puede negar ningún economista en el mundo entero.

El mayor temor del FMI esta en algo que no menciona. Quizás lo dirá dentro de un año. Lo terrible de la situación mundial con una economía basada en el dólar, es que no sólo existen billetes, sino cientos de miles de millones de dólares en documentos, que no valen ni el papel en que están impresos, como los Bonos del Tesoro. Pero eso no es todo. Están los famosos y casi desconocidos mercados de futuro, donde se transa en dólares físicamente inexistentes, productos que tampoco existen, pero se supone que existirán, como por ejemplo, la producción de café de Colombia de los próximos diez años.

La tendencia actual entre los grandes consorcios y multinacionales es hacer sus transacciones en euros. En países como el Perú, con una economía en dos monedas (Nuevos Soles y Dólares), los bancos están abriendo cuentas en euros. Las grandes fortunas privadas han iniciado un cambio hacia el euro. Casi siempre son los más ricos los que se salvan de las crisis financieras... y las pagan los más pobres, como ocurrió en el Chile de Pinochet, en los años ochenta, cuando los principales bancos quebraron. Todavía el pueblo de Chile esta pagando quinientos millones de dólares anuales por el “milagro económico” que permitió enriquecerse más a los más ricos y aumento la brecha con los más pobres.

Pero usted no se preocupe, amable lector, en el mismo artículo que estamos comentando, el FMI dice: “...que a nivel global las instituciones financieras están en mejores condiciones para hacer frente a futuros choques potenciales”. Por mi parte no imagino que quieren decir, ¿quizás significa que ya están cambiando sus dólares por euros?