QUIÉN IBA A SABER QUE EL AMOR ERA ESTO

EL ARTÍCULO QUE LE COSTÓ EL PUESTO AL EMBAJADOR DE CHILE EN CHECOSLOVAQUIA

 Marcelo Rozas

 ¿Qué tenemos ahora? Estafadores de medio pelo, dispuestos a pagar los mejores abogados. Sin el menor arrepentimiento.

Nada es lo que era. No llegaremos a la exageración de recurrir al lugar común de que todo tiempo pasado fue mejor. Pero si miramos en retrospectiva el comienzo del siglo XX y lo comparamos con este, la distancia es inconmensurable. No sólo estéticamente, sino que también éticamente, que, como saben algunos sabios, son dos caras de una misma moneda. Sonaba el jazz. Se disfrutaba de los impresionistas y de la arquitectura Art déco. Glenn Miller grababa una canción de Dorothy Parker que se llamaba Quién iba a saber que el amor era esto.

Los responsables del crash de 1929 nos mostraban el camino ético lanzándose al vacío desde una suite del Waldorf Astoria, y los gangsters, más intelectuales aún, decían a través de Michael Corleone: "he tratado de regenerarme y hacer negocios legales, pero cuanto más alto he ido en la escala social, más mierda he encontrado". Incomparable. El señor Corleone recitaba a Kant.

¿Qué tenemos ahora? Estafadores de medio pelo, dispuestos a pagar los mejores abogados. Sin el menor arrepentimiento. En algunos casos ni siquiera están en la cárcel. Más bien no hay nadie en la cárcel. El señor Charles Prince, de Citigroup, se llevó 105 millones de dólares en salarios e indemnizaciones; de Merrill Lynch, JohnThain 17,3 millones, Stanley O´Neal 161; Kenneth Lewis, de Bank of America, 24,8; John Simons, de JPMorgan, 27,7; Richard Fuld, de Lehman Brothers, 53 millones y así. Es un escenario patético. Los políticos no saben qué hacer y disfrazan su incapacidad sacándose una foto en algo denominado cumbre.

Los periodistas bobamente compran la foto. Los economistas, esos arrogantes ignorantes, expertos en predecir el pasado, no saben cuándo empezó ni cuándo va a terminar la crisis.

Coinciden siempre en los primeros meses de cada año tres eventos mundiales. Los modistas más renombrados inauguran "pasarelas" en París, Nueva York, Londres, Berlín y Madrid. Una gran cobertura mediática nos informa lo que se va a llevar el año que entra. Coinciden también los más importantes festivales de cine, el de Berlín, el de Cannes y los Oscares.

Y el mundo político, político-económico, ya que desde la caída del muro de Berlín son la misma cosa, tiene a su vez dos eventos. Dos pasarelas, dos espectáculos. Uno es Davos y el otro, la reunión de los líderes progresistas que antes se llamaba La Tercera Vía y ahora lleva el pomposo título de "Gobernanza Progresista".

Davos ha devenido a obsceno espectáculo en que participan estrellas de Hollywood, cantantes, banqueros, economistas y políticos. Previo pago de una cuota anual de 28.228 euros más la inscripción de 13.287 euros, tienes derecho a asistir a cinco jornadas y a considerarte, como ellos dicen, "el mamífero más evolucionado del planeta".

Un año puedes encontrarte con Sharon Stone, otro con Bono. Este año los participantes recibieron la triste noticia de que la siempre formidable comitiva de Lehman Brothers no asistía. Tampoco habría la opulenta comida de Merrill Lynch y no estaría el señor Prince de Citi. O sea, lo peor para estos mamíferos evolucionados. Pero de pegarse un tiro, ni hablar. Los líderes del progresismo no lo hacen nada mal. El año pasado, en Watford, una bucólica localidad inglesa, el anfitrión Gordon Brown recibió a los más significativos líderes de la izquierda mundial.

Los resultados fueron sorprendentes. Conceptos como "globalización incluyente", el "calentamiento global", la reforma de las instituciones y el comercio equitativo fueron los novedosos temas que llevaron a Brown a concluir en que el mundo vive "la primera crisis financiera verdaderamente global," y que la justicia social "es ahora necesaria para la eficiencia económica". No vamos a avergonzar al lector con los lugares comunes de esta decadente izquierda sin ideas, que quiere conciliar el liberalismo con un cierto buenismo, cuyo mejor resultado podríamos llamar socialismo de balneario.

Podríamos decir, y no seríamos injustos, que los economistas y los políticos no saben qué hacer, y que los banqueros no están en la cárcel, pero, ¿y la prensa? ¿Qué ha dicho la prensa económica? El prestigioso The Economist vaticinaba en enero de 2008 que Hillary Clinton iba a ser presidenta y el tema del año sería el cambio climático, entre otras equivocadas predicciones. No se puede atribuir mala intención, sólo ignorancia y a veces tontera. Si los servicios secretos fueron incapaces de predecir la caída del Muro, tampoco se puede pedir a la prensa que lo hubiese adelantado. Pero en el caso de la prensa económica existe un pequeño agravante que ilustran acertadamente los periodistas de economía en España: "¿cuánta langosta hay que comer para llevar lentejas a casa?"

Efectivamente, ese compadreo entre empresarios sospechosos, banqueros canallas y especuladores vestidos de Armani le ha pasado la cuenta a un tipo de periodismo. Es que, al final, todos estamos en el mismo negocio. El de Al. Al Capone. Vendemos protección.

Hace unos días, Hillary Clinton pasó por Bruselas. En el Parlamento Europeo se juntó con un patético auditorio de jóvenes, supuestamente líderes, que quedó embobado con la siguiente perla: "nunca desaproveches una buena crisis". Probablemente de mala leche agregó que la frase era del jefe del gabinete de Obama, Rahm Emmanuel, "amigo mío y de mi marido, que trabajó con Bill".

Sydney Pollack tiene una de las películas más amargas que haya visto. Basada en una novela de Horace McCoy, cuenta la historia de dos jóvenes que tienen que sobrevivir a la Gran Depresión. En grandes teatros se organizaban maratones de baile. Miles de americanos participaban para conseguir un premio que les calmara el hambre. Bailaban días, semanas, para un público miserable. La pareja descubre al final que el premio es un engaño. La mujer, Jane Fonda, se sienta en el camino, extenuada, se compara con un caballo roto e intenta suicidarse. No lo consigue. Le pide a su compañero que le dispare. Michael Sarrazin lo hace, llega la policía e interroga al joven, que pronuncia la frase que da nombre a la película.

¿Acaso no matan a los caballos?

MEDICINA SIGNIFICA NEGOCIO

La Mafia Médica
Por Laura Jimeno Muñoz

“La Mafia Médica” es el título del libro que le costó a la doctora Ghislaine Lanctot su expulsión del colegio de médicos y la retirada de su licencia para ejercer medicina. Se trata probablemente de la denuncia publicada más completa, integral, explícita y clara del papel que juega a nivel mundial el complejo formado por el Sistema Sanitario y la industria farmacéutica.

El libro expone, por una parte, la errónea concepción de la salud y la enfermedad que tiene la sociedad occidental moderna, fomentada por esta mafia médica que ha monopolizado la salud pública creando el más lucrativo de los negocios.
 
Además de tratar sobre la verdadera naturaleza de las enfermedades, explica cómo las grandes empresas farmacéuticas controlan no sólo la investigación sino también la docencia médica, y cómo se ha creado un Sistema Sanitario basado en la enfermedad en lugar de en la salud, que cronifica enfermedades y mantiene a los ciudadanos ignorantes y dependientes de él.

El libro es pura artillería pesada contra todos los miedos y mentiras que destrozan nuestra salud y nuestra capacidad de autorregulació n natural, volviéndonos manipulables y completamente dependientes del sistema. A continuación, una estupenda entrevista a la autora que realizó Laura Jimeno Muñoz para Discovery Salud:

MEDICINA SIGNIFICA NEGOCIO

La autora de La mafia médica acabó sus estudios de Medicina en 1967, una época en la que -como ella misma confiesa- estaba convencida de que la Medicina era extraordinaria y de que antes del final del siglo XX se tendría lo necesario para curar cualquier enfermedad. Sólo que esa primera ilusión fue apagándose hasta extinguirse.

-¿Por qué esa decepción?

Porque empecé a ver muchas cosas que me hicieron reflexionar. Por ejemplo, que no todas las personas respondían a los maravillosos tratamientos de la medicina oficial. Además, en aquella época entré en contacto con varios ’terapeutas suaves’ -es decir, practicantes de terapias no agresivas (en francés Médecine Douce) - que no tuvieron reparo alguno en abrirme sus consultas y dejarme ver lo que hacían. Y llegué pronto a la conclusión de que las medicinas no agresivas son más eficaces, más baratas y, encima, tienen menores efectos secundarios.

-Y supongo que empezó a preguntarse por qué en la Facultad nadie le había hablado de esas terapias alternativas no agresivas

Así es. Luego mi mente fue más allá y empecé a cuestionarme cómo era posible que se tratara de charlatanes a personas a las que yo misma había visto curar y por qué se las perseguía como si fueran brujos o delincuentes. Por otra parte, como médico había participado en muchos congresos internacionales -en algunos como ponente- y me di cuenta de que todas las presentaciones y ponencias que aparecen en tales eventos están controladas y requieren obligatoriamente ser primero aceptadas por el ’comité científico’ organizador del congreso. ¿Y quién designa a ese comité científico? Pues generalmente quien financia el evento: la industria farmacéutica. ¡Sí, hoy son las multinacionales las que deciden hasta qué se enseña a los futuros médicos en las facultades y qué se publica y expone en los congresos de medicina! El control es absoluto.

-Y eso fue clarificador para usted…

Y tanto. Darme cuenta del control y de la manipulación a la que están sometidos los médicos -y los futuros médicos, es decir, los estudiantes- me hizo entender claramente que la Medicina es, ante todo, un negocio. La Medicina está hoy controlada por los seguros -públicos o privados, da igual- porque en cuanto alguien tiene un seguro pierde el control sobre el tipo de medicina al que accede. Ya no puede elegir. Es más, los seguros determinan incluso el precio de cada tratamiento y las terapias que se van a practicar. Y es que si miramos detrás de las compañías de seguros o de la seguridad social... encontramos lo mismo.

-El poder económico

Exacto, es el dinero quien controla totalmente la Medicina. Y lo único que de verdad interesa a quienes manejan este negocio es ganar dinero. ¿Y cómo ganar más? Pues haciendo que la gente esté enferma.... porque las personas sanas no generan ingresos. La estrategia consiste, en suma, en tener enfermos crónicos que tengan que consumir todo tipo de productos paliativos, es decir, para tratar sólo síntomas; medicamentos para aliviar el dolor, bajar la fiebre, disminuir la inflamación.. . pero nunca fármacos que puedan resolver una dolencia. Eso no es rentable, no interesa. La medicina actual está concebida para que la gente permanezca enferma el mayor tiempo posible y compre fármacos; si es posible, toda la vida.

UN SISTEMA DE ENFERMEDAD

-Infiero que ésa es la razón de que en su libro se refiera al sistema sanitario como ’sistema de enfermedad’

Efectivamente. El llamado sistema sanitario es en realidad un sistema de enfermedad. Se practica una medicina de la enfermedad y no de la salud. Una medicina que sólo reconoce la existencia del cuerpo físico y no tiene en cuenta ni el espíritu, ni la mente, ni las emociones. Y que además trata sólo el síntoma y no la causa del problema. Se trata de un sistema que mantiene al paciente en la ignorancia y la dependencia, y al que se estimula para que consuma fármacos de todo tipo.

-Se supone que el sistema sanitario está al servicio de las personas

Está al servicio de quien le saca provecho: la industria farmacéutica. De manera oficial -puramente ilusoria- el sistema está al servicio del paciente pero, oficiosamente, en la realidad, el sistema está a las órdenes de la industria que es la que mueve los hilos y mantiene el sistema de enfermedad en su propio beneficio. Se trata, en suma, de una auténtica mafia médica, de un sistema que crea enfermedades y mata por dinero y por poder.

-¿Y qué papel juega el médico en esa mafia?

El médico es -muchas veces de forma inconsciente, es verdad- la correa de transmisión de la gran industria. Durante los 5 a 10 años que pasa en la Facultad de Medicina el sistema se encarga de inculcarle unos determinados conocimientos y de cerrarle los ojos a otras posibilidades. Posteriormente, en los hospitales y congresos médicos, se les refuerza en la idea de que la función del médico es curar y salvar vidas, de que la enfermedad y la muerte son fracasos que debe evitar a toda costa y de que la enseñanza recibida es la única válida.

Además se les enseña que el médico no debe implicarse emocionalmente y que es un ’dios’ de la salud. De ahí que incluso exista caza de brujas entre los propios profesionales de la medicina. La medicina oficial, la ’científica’, no puede permitir que existan otras formas de curar que no sean serviles al sistema.

-El sistema, en efecto, pretende hacer creer que la única medicina válida es la llamada ’medicina científica’, la que usted aprendió y de la que ha renegado. Precisamente en el mismo número en que va a aparecer su entrevista publicamos un artículo al respecto

La medicina científica está enormemente limitada porque se basa en la física materialista de Newton: tal efecto obedece a tal causa. Y, por ende, tal síntoma precede a tal enfermedad y requiere tal tratamiento. Se trata de una medicina que además sólo reconoce lo que se ve, se toca o se mide y niega toda conexión entre las emociones, el pensamiento, la conciencia y el estado de salud del físico. Y cuando se la importuna con algún problema de ese tipo le cuelga la etiqueta de ’enfermedad psicosomática’ al paciente y le envía a casa tras recetarle pastillas para los nervios.

-Es decir, que a su juicio, la medicina convencional sólo se ocupa de hacer desaparecer los síntomas.

Salvo en lo que a cirugía se refiere, los antibióticos y algunas pocas cosas más, como los modernos medios de diagnóstico, sí.. Da la impresión de curar pero no cura. Simplemente elimina la manifestación del problema en el cuerpo físico pero éste, tarde o temprano, resurge.

-A su juicio, pues, dan mejor resultado las llamadas medicinas suaves o no agresivas

Son una mejor opción porque tratan al paciente de forma holística y le ayudan a sanar... pero tampoco curan. Mire, cualquiera de las llamadas medicinas alternativas constituyen una buena ayuda pero son sólo eso: complementos. Porque el verdadero médico es uno mismo. Y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud deja de necesitar terapeutas. El enfermo es el único que puede curarse. Nadie puede hacerlo en su lugar. La autosanación es la única medicina que cura. La cuestión es que el sistema trabaja para que olvidemos nuestra condición de seres soberanos y nos convirtamos en seres sumisos y dependientes. En nuestras manos está, pues, romper esa esclavitud.

-Y, en su opinión, ¿por qué las autoridades políticas, médicas, mediáticas y económicas lo permiten? ¿Por qué los gobiernos no acaban con este sistema de enfermedad, costosísimo por otra parte?

A ese respecto tengo tres hipótesis. La primera es que quizás no saben que todo esto está pasando... pero es difícil de aceptar porque la información está a su alcance desde hace muchos años y en los últimos veinte años son ya varias las publicaciones que han denunciado la corrupción del sistema y la conspiración existente. La segunda hipótesis es que no pueden acabar con ello... pero también resulta difícil de creer porque los gobiernos tienen el suficiente poder.

-Y la tercera, supongo, es que no quieren acabar con el sistema

Pues lo cierto es que, eliminadas las otras dos hipótesis, ésa parece la más plausible. Y si un Gobierno se niega a acabar con un sistema que arruina y mata a sus ciudadanos es porque forma parte de él, porque forma parte de la mafia.

LA MAFIA MÉDICA

-¿Quiénes integran, a su juicio, la ’mafia médica’?

A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, las Agencias del Medicamento, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) -el Ministerio de Sanidad de la ONU- y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.

-Tenemos entendido que para usted la Organización Mundial de la Salud es ’la mafia de las mafias

Así es. Esa organización está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la ’política de enfermedad’ en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma Ata, nadie puede escapar de su control.

-¿En qué consiste esa declaración?

Se trata de una declaración que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo ’ministerio de salud’ es la OMS. Desde entonces ’derecho a la salud’ significa ’derecho a la medicación’. Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.

-Una labor que no se cuestiona

Claro, porque, ¿quién va a osar dudar de las buenas intenciones de la Organización Mundial de la Salud? Sin embargo, hay que preguntarse quién controla a su vez esa organización a través de la ONU: el poder económico.

-¿Cree que ni siquiera las organizaciones humanitarias escapan a ese control?

Por supuesto que no. Las organizaciones humanitarias también dependen de la ONU, es decir, del dinero de las subvenciones. Y, por tanto, sus actividades están igualmente controladas. Organizaciones como Médicos Sin Fronteras creen que sirven altruistamente a la gente pero en realidad sirven al dinero.

-Una mafia sumamente poderosa

Omnipotente, diría yo. Ha eliminado toda competencia. Hoy día a los investigadores se les ’orienta’. Los disidentes son encarcelados, maniatados y reducidos al silencio. A los médicos ’alternativos’ se les tilda de locos, se les retira la licencia o se les encarcela también.

Los productos alternativos rentables han caído igualmente en manos de las multinacionales gracias a las normativas de la OMS y a las patentes de la Organización Mundial del Comercio. Las autoridades y sus medios de comunicación social se ocupan de alimentar entre la población el miedo a la enfermedad, a la vejez y a la muerte.

De hecho, la obsesión por vivir más o, simplemente, por sobrevivir ha hecho prosperar incluso el tráfico internacional de órganos, sangre y embriones humanos. Y en muchas clínicas de fertilización en realidad se ’fabrican’ multitud de embriones que luego se almacenan para ser utilizados en cosmética, en tratamientos rejuvenecedores, etc.

Eso sin contar con que se irradian los alimentos, se modifican los genes, el agua está contaminada, el aire envenenado.. . Es más, los niños reciben absurdamente hasta 35 vacunas antes de ir a la escuela. Y así, cada miembro de la familia tiene ya su pastillita: el padre, la Viagra; la madre, el Prozac; el niño, el Ritalin. Y todo esto, ¿para qué? Porque el resultado es conocido: los costes sanitarios suben y suben pero la gente sigue enfermando y muriendo igual.

LAS AUTORIDADES MIENTEN

-Lo que usted explica del sistema sanitario imperante es una realidad que cada vez más gente empieza a conocer pero nos han sorprendido algunas de sus afirmaciones respecto a lo que define como ’las tres grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias’

Pues lo reitero: las autoridades mienten cuando dicen que las vacunas nos protegen, mienten cuando dicen que el sida es contagioso y mienten cuando dicen que el cáncer es un misterio.

-Bien, hablemos de ello aunque ya le adelanto que en la revista no compartimos algunos de sus puntos de vista. Si le parece, podemos empezar hablando de las vacunas. A nuestro juicio, afirmar que ninguna vacuna es útil no se sostiene. Otra cosa, que sí compartimos, es que algunas son ineficaces y otras inútiles; a veces, hasta peligrosas

Pues yo mantengo todas mis afirmaciones. La única inmunidad auténtica es la natural y ésa la desarrolla el 90% de la población antes de los 15 años. Es más, las vacunas artificiales cortocircuitan por completo el desarrollo de las primeras defensas del organismo. Y que las vacunas tienen riesgos es algo muy evidente; a pesar de lo cual se oculta.

Por ejemplo, una vacuna puede provocar la misma enfermedad para la que se pone. ¿Por qué no se advierte? También se oculta que la persona vacunada puede transmitir la enfermedad aunque no esté enferma. Asimismo, no se dice que la vacuna puede sensibilizar a la persona frente a la enfermedad. Aunque lo más grave es que se oculte la inutilidad constatada de ciertas vacunas.

-¿A cuáles se refiere?

A las de enfermedades como la tuberculosis y el tétanos, vacunas que no confieren ninguna inmunidad; la rubéola, de la que el 90% de las mujeres están protegidas de modo natural; la difteria, que durante las mayores epidemias sólo alcanzaba al 7% de los niños a pesar de lo cual hoy se vacuna a todos; la gripe y la hepatitis B, cuyos virus se hacen rápidamente resistentes a los anticuerpos de las vacunas.

-¿Y hasta qué punto pueden ser también peligrosas?

Las innumerables complicaciones que causan las vacunas -desde trastornos menores hasta la muerte- están suficientemente documentadas; por ejemplo, la muerte súbita del lactante. Por eso hay ya numerosas protestas de especialistas en la materia y son miles las demandas judiciales que se han interpuesto contra los fabricantes. Por otra parte, cuando se examinan las consecuencias de los programas de vacunaciones masivas se extraen conclusiones esclarecedoras.

-Le agradecería que mencionara algunas

Mire, en primer lugar las vacunas son caras y le suponen a los estados un gasto de miles de millones de euros al año. Por tanto, el único beneficio evidente y seguro de las vacunas... es el que obtiene la industria. Además, la vacunación estimula el sistema inmune pero, repetida la vacunación, el sistema se agota. Por tanto, la vacuna repetida puede hacer, por ejemplo, estallar el ’sida silencioso’ y garantizar un ’mercado de la enfermedad’ perpetuamente floreciente.

Más datos: la vacunación incita a la dependencia médica y refuerza la creencia de que nuestro sistema inmune es ineficaz. Aunque lo más horrible es que la vacunación facilita los genocidios selectivos pues permite liquidar a personas de cierta raza, de cierto grupo, de cierta región... Sirve como experimentación para probar nuevos productos sobre un amplio muestrario de la población y es un arma biológica potentísima al servicio de la guerra biológica porque permite intervenir en el patrimonio genético hereditario de quien se quiera.

-Bueno, es evidente que hay muchas cosas de las que se puede hacer un buen o mal uso pero eso depende de la voluntad e intención de quien las utiliza. Bien, hablemos si le parece de la segunda ’gran mentira’ de las autoridades: usted afirma que el Sida no es contagioso. Y perdone, pero así como el resto de sus afirmaciones en este ámbito nos han parecido razonadas y razonables, no hemos visto que argumente esa afirmación

Yo afirmo que la teoría de que el único causante del sida es el VIH o Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida es falsa. Ésa es la gran mentira. La verdad es que tener el VIH no implica necesariamente desarrollar sida. Porque el sida no es sino una etiqueta que se ’coloca’ a un estado de salud al que dan lugar numerosas patologías cuando el sistema inmune está bajo. Y niego que tener sida equivalga a muerte segura. Pero, claro, esa verdad no interesa. Las autoridades nos imponen a la fuerza la idea de que el Sida es una enfermedad causada por un solo virus a pesar de que el propio Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, co-descubridor oficial del VIH en 1983, reconoció ya en 1990 que el VIH no es suficiente por sí solo para causar el sida.

Otra evidencia es el hecho de que hay numerosos casos de sida sin virus VIH y numerosos casos de virus VIH sin sida (seropositivos) . Por otro lado, aún no se ha conseguido demostrar que el virus VIH cause el sida, lo cual es una regla científica elemental para establecer una relación causa-efecto entre dos factores. Lo que sí se sabe, sin embargo, es que el VIH es un retrovirus inofensivo que sólo se activa cuando el sistema inmune está debilitado.

-Por cierto, usted afirma en su libro que el VIH fue creado artificialmente en un laboratorio

Sí. Investigaciones de eminentes médicos indican que el VIH fue creado mientras se hacían ensayos de vacunación contra la hepatitis B en grupos de homosexuales. Y todo indica que el continente africano fue contaminado del mismo modo durante campañas de vacunación contra la viruela. Claro que otros investigadores van más lejos aún y afirman que el virus del sida fue cultivado como arma biológica y después deliberadamente propagado mediante la vacunación de grupos de población que se querían exterminar.

-También observamos que ataca duramente la utilización del AZT para tratar el sida

Ya en el Congreso sobre SIDA celebrado en Copenhague en mayo de 1992 los ’supervivientes del sida’ afirmaron que la solución entonces propuesta por la medicina científica para combatir el VIH, el AZT, era absolutamente ineficaz. Hoy eso está fuera de toda duda. Pues bien, yo afirmo que se puede sobrevivir al sida... pero no al AZT. Este medicamento es más mortal que el sida. El simple sentido común permite entender que no es con fármacos inmunodepresores como se refuerza el sistema inmunitario. Mire, el sida se ha convertido en otro gran negocio. Por tanto, se promociona ampliamente combatirlo porque ello da mucho dinero a la industria farmacéutica. Es así de simple.

-Hablemos de la ’tercera gran mentira’ de las autoridades: la de que el cáncer es un misterio

El llamado cáncer, es decir, la masiva proliferación anómala de células, es algo tan habitual que todos lo padecemos varias veces a lo largo de nuestra vida. Sólo que cuando eso sucede el sistema inmunitario actúa y destruye las células cancerígenas. El problema surge cuando nuestro sistema inmunitario está débil y no puede eliminarlas. Entonces el conjunto de células cancerosas acaba creciendo y formando un tumor.

-Y es en ese momento cuando se entra en el engranaje del ’sistema de enfermedad’

Así es. Porque cuando se descubre un tumor se le ofrece de inmediato al paciente, con el pretexto de ayudarle, que elija entre estas tres posibilidades o ’formas de tortura’: amputarle (cirugía), quemarle (radioterapia) o envenenarle (quimioterapia) . Ocultándosele que hay remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos.

Y después de cuatro décadas de ’lucha intensiva’ contra el cáncer, ¿cuál es la situación en los propios países industrializados? Que la tasa de mortalidad por cáncer ha aumentado.

Ese simple hecho pone en evidencia el fracaso de su prevención y de su tratamiento. Se han despilfarrado miles de millones de euros y tanto el número de enfermos como de muertos sigue creciendo. Hoy sabemos a quién beneficia esta situación. Como sabemos quién la ha creado y quién la sostiene.

En el caso de la guerra todos sabemos que ésta beneficia sobre todo a los fabricantes y traficantes de armas. Bueno, pues en medicina quienes se benefician son los fabricantes y traficantes del ’armamento contra el cáncer’; es decir, quienes están detrás de la quimioterapia, la radioterapia, la cirugía y toda la industria hospitalaria.

LA MAFIA, UNA NECESIDAD EVOLUTIVA

-Sin embargo, a pesar de todo, usted mantiene que la mafia médica es una necesidad evolutiva de la humanidad. ¿Qué quiere decir con esa afirmación?

Verá, piense en un pez cómodamente instalado en su pecera. Mientras tiene agua y comida, todo está bien pero si le empieza a faltar el alimento y el nivel del agua desciende peligrosamente el pez decidirá saltar fuera de la pecera buscando una forma de salvarse. Bueno, pues yo entiendo que la mafia médica nos puede empujar a dar ese salto individualmente. Eso sí, habrá mucha gente que preferirá morir a saltar.

-Pero para dar ese salto es preciso un nivel de conciencia determinado

Sí. Y yo creo que se está elevando mucho y muy rápidamente. La información que antes se ocultaba ahora es pública: que la medicina mata personas, que los medicamentos nos envenenan, etc. Además, el médico alemán Ryke Geerd Hamer ha demostrado que todas las enfermedades son psicosomáticas y las medicinas no agresivas ganan popularidad.

La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente y conectado con su propia divinidad. Entonces decidirá escapar de la esclavitud a la que le tiene sometida la mafia y el sistema actual se derrumbará. Tan sencillo como eso.

-¿Y en qué punto cree que estamos?

Pues no sabría cuantificarlo pero pienso que probablemente en menos de 5 años todo el mundo se dará cuenta ya de que cuando va al médico va a un especialista de la enfermedad y no a un especialista de la salud. Dejar a un lado la llamada ’medicina científica’ y la seguridad que propone para ir a un terapeuta es ya un paso importante. También lo es perder el respeto y la obediencia ciega al médico. El gran paso es decir no a la autoridad exterior y decir sí a nuestra autoridad interior.

-¿Y qué es lo que nos impide romper con la autoridad exterior?

El miedo. Tenemos miedo a no acudir al médico. Pero es el miedo, por sí mismo, quien nos puede enfermar y matar. Nos morimos de miedo. Se nos olvida que la naturaleza humana es divina, es decir, concebida para comportarnos como dioses. ¿Y desde cuándo los dioses tienen miedo? Cada vez que nos comportamos de manera diferente a la de un dios nos ponemos enfermos. Esa es la realidad.

-¿Y qué cree que pueden hacer los medios de comunicación para contribuir a la elevación de la conciencia en esta materia?

Informar sin intentar convencer. Decir lo que sabéis y dejar a la gente hacer lo que quiera con la información. Porque intentar convencerles sería imponer otra verdad y de nuevo estaríamos en otra guerra. Se necesita sólo dar referencias. Basta decir las cosas. Luego, la gente las escuchará si resuenan en ellos. Y si su miedo es mayor que su amor por sí mismos dirán: ’Eso es imposible’. En cambio, si tienen abierto el corazón, escucharán y se cuestionarán sus convicciones. Es entonces, en ese momento, cuando quieran más, cuando se les puede dar más información.
 
Laura Jimeno Muñoz Publicado en

http://crimentales.blogspot.com/search/label/Salud

 y más de 150 otros foros
 
Más sobre el libro:

www.chileinforma.com/noticias/1251.shtml

 

 

 

PARAISOS FISCALES SEGÚN LA OCDE

 

Los paraísos fiscales enumerados en la lista publicada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) el 12 de diciembre de 2003 son:

 

·     Anguila

·     Antigua y Barbuda

·     Antillas Neerlandesas

·     Aruba

·     Bahamas

·     Bahréin

·     Bermudas

·     Belice

·     Chipre

·     Dominica

·     Gibraltar

·     Granada

·     Guernesey

·     Isla de Jersey

·     Isla de Man

·     Islas Caimán

·     Islas Cook

·     Islas Turcas y Caicos

·     Islas Vírgenes Británicas

·     Islas Vírgenes de los Estados Unidos

·     Liechtenstein

·     Malta

·     Mauricio

·     Montserrat

·     Nauru

·     Niue

·     Panamá

·     Samoa

·     San Cristóbal y Nieves

·     San Marino

·     San Vicente y las Granadinas

·     Santa Lucía

·     Seychelles

·     Vanuatu

 

 

Otros paraísos fiscales

 

·     El Reino Unido es un paraíso fiscal para personas con domicilio en el extranjero, incluso aunque sean residentes en el país (residencia y domicilio son conceptos legales separados en el Reino Unido), pues no pagan impuestos sobre los ingresos extranjeros que no se remitan al Reino Unido. Parecidas situaciones se encuentran en otros pocos países, incluyendo Irlanda.

·     Suiza es un paraíso fiscal para los extranjeros que se hacen residentes tras negociar la cantidad de sus ingresos sujeta a impuestos con el cantón en el que pretenden vivir. Típicamente se asume que los ingresos imponibles son cinco veces la renta de alojamiento pagada.

·     Mónaco no cobra impuestos sobre los ingresos personales.

·     Bahamas no cobra impuestos sobre ingresos personales ni ganancias de capital, ni tampoco tiene impuesto de sucesiones.

·     En las diversas Islas del Canal y en la Isla de Man, las empresas e individuos no pagan impuestos por las ganancias e ingresos extranjeros. Los no residentes tampoco pagan impuestos por los ingresos locales. El impuesto local tiene un tipo fijo del 20%.

·     En Gibraltar, las sociedades exentas de impuestos, que no deben comerciar ni gestionar ningún negocio localmente, pagan una cantidad fija de impuestos de entre 200 y 300 libras al año.

·     Vanuatu, un estado insular micronesio, es un paraíso fiscal que no proporciona información contable a otros gobiernos y agencias policiales. En Vanuatu no existen impuestos sobre ingresos, retenciones a cuenta, impuestos sobre ganancias de capital, impuesto de sucesiones ni control de divisas.

·     Los tipos fiscales de Hong Kong son tan bajos que puede ser considerado un paraíso fiscal.

·     Uruguay es considerado el paraíso fiscal sudamericano, ya que adoptó una política de exoneración fiscal y secreto bancario para atraer inversiones.

·     Luxemburgo

·     San Marino

·     Belice

·     Islas Caimán

·     Seychelles

·     Bermuda

·     Arabia Saudí

·     Emiratos Árabes Unidos

·     Panamá

·     Nieves

·     Tierra del Fuego

 

 

Cantidades

 

Aunque incompletas, y con las limitaciones discutidas más abajo, las estadísticas disponibles indican no obstante que el sector bancario extraterritorial (offshore) es una actividad más que considerable. Los cálculos[2] del FMI basadas en datos del BPI sugieren que para los centros financieros extraterritoriales seleccionados, los activos extraterritoriales incluidos en sus balances generales alcanzaron los 4,6 billones de dólares a finales de junio de 1999 (lo que supone aproximadamente la mitad del total de activos extraterritoriales), de los que 0,9 billones estaban en el Caribe, 1 billón en Asia y la mayoría de los restantes 2,7 billones correspondían a los centros financieros internacionales, es decir, Londres, los servicios bancarios internacionales (IBF) estadounidenses y el mercado extraterritorial japonés (JOM).

 

 

Referencias

 

 

Enlaces externos

 

·     Nota del Centro de Análisis y Prospectiva de la Guardia Civil española. Paraísos fiscales. - septiembre 2004

·     OffshoreNet - Sovereign Lifestyle Guide (inglés)

·     Offshore News - Noticias sobre paraísos fiscales y banca extraterritorial (inglés)

·     Offshore Banking and Financial Centers (inglés)

·     Offshore Financial Centers -- IMF Background Paper (inglés)

·     Lista de los 33 paraísos fiscales según la OCDE (inglés)

·     Paraísos financieros

·     La evasión fiscal causa las desigualdades en el mundo

·     Los paraísos fiscales son una bendición, por Daniel J. Mitchell

 

 

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Para%C3%ADso_fiscal"

 

 

 

¿CÓMO SE ENRIQUECEN LOS RICOS?

En general, siguiendo el esquema Ponzi, que en este artículo explica de forma magistral Pablo Abadía, el autor de ’La Crisis Ninja’. Hay otras formas de enriquecerse. Comprar grandes cantidades a precios muy bajos, con plazos de pago muy largos (crédito del proveedor) y vender rápido y caro, como hacen las grandes supeficies. Eso se llama apalancamiento positivo o ’correlación positiva del crédito’, que es la mejor forma de jugar con dinero del Casino (o de los proveedores).

Máximo Kinast

RECETA PARA MONTAR UNA SOCIEDAD PIRAMIDAL

http://www.leopoldoabadia.com

1. Se buscan 100 señores que pongan 100 euros cada uno

2. Tenemos 100 x 100 = 10.000 €

3. Les ofrecemos el 20 % de rendimiento anual, o sea, 20 % de 10.000 = 2.000 €

4. Sacamos ese 20 % del dinero que han puesto

5. Tenemos 10.000 – 2.000 = 8.000 €

6. A cada uno de esos 100 señores le pedimos que se lo cuente a un amigo suyo y le convenza

7. Llegan 100 nuevos señores, con 100 € cada uno. 100 x 100 = 10.000 €

8. Tenemos 8.000 + 10.000 = 18.000 €

9. A estos 100 señores nuevos les damos el 20 %, o sea, 2.000 €

10. Tenemos 18.000 – 2.000 = 16.000 €

11. A los 100 primeros señores les damos un 5 % por haber traído a los 100 segundos señores, o sea, 5 % de 10.000 = 500 €

12. Hasta ahora:

a. Los primeros señores han puesto 10.000 euros y han cobrado 20 % como interés y 5 % como comisión, o sea, 2.500 €

b. Los segundos señores han puesto 10.000 € y han cobrado el 20 % de intereses, o sea, 2.000 €

c. A nosotros nos quedan 16.000 – 500 = 15.500 €, que nos llevamos a algún lugar discreto

13. Seguimos haciendo que los primeros señores, los segundos, etc., traigan a más señores con 100 € cada uno

14. Y así, sucesivamente. Ellos ganan, y nosotros seguimos llevándonos los euros a un lugar discreto

15. Un día,

a. uno de los señores quiere que le devolvamos su dinero. Se lo devolvemos

b. 100 señores quieren que les devolvamos su dinero. Se lo devolvemos

c. 1.000 señores quieren que les devolvamos su dinero. En este momento,

16. Anunciamos que las inversiones se han perdido, debido al agravamiento de la situación internacional y a la turbulencia y volatilidad de los mercados financieros, frases que nadie entiende, en primer lugar porque son falsas.

17. Nos detienen, no ponen en arresto domiciliario, con una pulserita electrónica

18. Yo me voy a San Quirico y allí vivo como un rey, venga a reírme

19. NO OS OLVIDÉIS DE LA CONDICIÓN QUE HE PUESTO EN EL CUERPO CENTRAL DEL DICCIONARIO: QUE PARA HACER ESTO, QUE LO INVENTÓ UN TAL PONZI HACE UNOS CIEN AÑOS, HAY QUE SER UN SINVERGÜENZA

20. PERO QUITADO ESE PEQUEÑO INCONVENIENTE, ES ASÍ DE FÁCIL

21. LO MARAVILLOSO ES QUE CON ESTE ESQUEMA, HAN ESTAFADO MILES DE MILLONES DE DÓLARES, ¡¡¡Y A GENTE LISTA!!!

¿“EMPOBRECEN” LOS DUEÑOS DEL MUNDO?

NOVEDADES DE LA ENCUESTA FORBES 2009:

 

Por Ernesto Carmona*

 

Casi la mitad de la gente más rica del mundo vive en Estados Unidos¹. Entre los 6.700 millones de habitantes de la tierra, existe una elite de 793 personas a quienes la crisis redujo su patrimonio en 23% en un año, pero conservan un promedio de 3 mil millones de dólares por cabeza, acumulando 2,4 millones de millones de dólares, en contraste con 1.400² millones de pobres, 963 millones de hambrientos³ y 190 millones de desempleados², en total 2.553 millones de personas, un 38% de la humanidad que está sufriendo desde antes que empezara la crisis actual.

 

El informe anual sobre grandes fortunas de la revista estadounidense Forbes, difundido el 11 de marzo, presenta a la depresión mundial como una suerte de fatalidad del destino que también afecta a los grandes ricos como a todos los mortales, pero pasa por alto la responsabilidad de los dueños del mundo en el diseño y mantenimiento –por la fuerza– de un sistema económico y político que perpetua la desigualdad entre los seres humanos.

 

Los 793 más ricos del mundo acumulan 2,4 millones de millones de dólares, que en castellano se llaman billones, y “trillones” en el lenguaje anglosajón. Se “empobrecieron” porque esa cantidad representa sólo el 54% de los 4,4 billones que el año pasado poseían 1.125 multi millonarios encuestados por Forbes. Aún reducida, esta riqueza triplica sobradamente los “paquetes salvadores” de Obama o de Bush. Y si los 2,4 billones de dólares de los 793 Forbes 2009 se distribuyeran entre los 2.553 millones de necesitados de la tierra, cada persona percibiría 940 dólares. Pero apenas el 1,25 % de esa cantidad permitiría reunir los 30.000 millones de dólares anuales que reclama la FAO "para [comenzar a] erradicar el hambre en el mundo"⁴.

 

Las grandes fortunas de la Tierra oscilan ahora entre los 40.000 millones de dólares de William III Gates, el dueño de Microsoft –de nuevo el número uno– y los mil millones del candidato presidencial de la derecha chilena, Sebastián Piñera, o del jefe del cartel de Sinaloa, Joaquín Guzmán Loera, “El Chapo”, quienes comparten el Nº 701 del ranking. Este año hay 38 nuevos grandes ricos que acumularon fortuna mientras otros sufrían la crisis, pero 373 desaparecieron de la lista, 18 por defunción y 355 por haberse “empobrecido” … por debajo de mil millones.

 

La mayoría de los grandes ricos sigue siendo estadounidense: 359 ciudadanos del país del norte –el 45% de los 793– poseen el 44% de la riqueza mundial encuestada por Forbes. Sus fortunas ascienden a 1.061.700 millones (más de un billón español o “trillón” anglosajón). Estos 359 norteamericanos tienen mucho más plata real que el “financiamiento” aprobado por el Congreso a Obama para salvar al capitalismo –el “paquete” de 787 mil millones de dólares– y mucho más dinero de verdad que la emisión de bonos del Tesoro autorizada para el “paquete Bush” (700.000 mil millones), destinado infructuosamente a salvar a los banqueros que causaron la gran crisis. Sólo el 1% del dinero de los estadounidenses ricos podría financiar otro intento por “reactivar la economía” dándole un bono de 265 dólares reales a cada uno de los 40 millones de sus compatriotas pobres⁵. El “paquete Obama” les habría permitido recibir 19.675 dólares per cápita a estos 40 millones.

 

Las grandes fortunas de los súper magnates se inflaron en 2008 al calor de la especulación y la riqueza ficticia emanada de la burbuja financiera creada por los estafadores de Wall Street y sus colegas de la gran banca transnacional. Pero el desarrollo de la crisis ha comenzado a “sincerar” en 2009 la riqueza mal habida que fortaleció artificialmente al capitalismo contemporáneo, entregado más a la especulación con papeles ficticios y negocios “a futuro” que a la producción material de bienes de consumo reales y tangibles.

 

 

Los ricos de América Latina

 

Los multimillonarios de la región también se “empobrecieron”. El mexicano Carlos Slim Helú bajó del segundo puesto mundial al tercero, con una pérdida de 25 mil millones de dólares respecto a los 60.000 que exhibió el año pasado. Ahora tiene 35 mil millones de dólares, con un “empobrecimiento” de 42%.

 

William Gates III salió del tercer puesto que ocupó en 2008 (con 58 mil millones) para regresar al primer lugar en que antes estuvo 13 años, pero esta vez con 40 mil millones. Warren Buffett, el multimillonario amigo de Barack Obama, perdió el cetro mundial que tuvo el año pasado, con 62 mil millones, porque decayó a 37 mil millones, pero desplazó a Slim del segundo lugar.

 

La fortuna de Slim proviene de la privatización de Teléfonos Mexicanos (Telmex), que le fue adjudicada en 1990 por su amigo Carlos Salinas de Gortari, entonces presidente de México. También es dueño de la telefónica Claro y en enero invirtió 250 millones de dólares en el diario The New York Times, para salvarlo de la bancarrota y controlar el 7%. Quizás por capricho, se convirtió, además, en accionista principal de la lujosa tienda neoyorquina Saks Fifth Avenue.

 

Una nueva figura mexicana en la lista es el jefe del cartel de Sinaloa, Joaquín Guzmán Loera, “El Chapo”, quien ingresó “por abajo”, con el mínimo de mil millones que exige la publicación, quedando al mismo nivel que sus compatriotas Emilio Azcárraga Jean –dueño del Grupo Televisa– y el empresario Alfredo Harp Helú, más el chileno Sebastián Piñera, los millonarios latinoamericanos más “pobretones”. “El Chapo”, quien ha dado muerte violenta a miles de personas, aparece ahora en dos listas, la de Forbes y la de los más buscados por el FBI y la DEA. La inclusión de este personaje irritó al gobierno de México

 

La encuesta Forbes se conoció justo cuando los principales multi millonarios latinoamericanos clausuraban un cónclave secretísimo en la isla Barú, en Cartagena de Indias, propiedad del magnate colombiano Julio Mario Santo Domingo. Fue un encuentro con esposas e hijos para analizar el futuro de las grandes fortunas en un mundo en depresión, dijo el banquero colombiano Luis Carlos Sarmiento.

 

Concurrieron Slim; el venezolano Gustavo Cisneros; los argentinos Paolo Rocca –dueño de la transnacional siderúrgica Techint–, Federico Braun y Alfredo Román; los chilenos Andrónico Luksic (hijo) y Álvaro Saieh (que con Agustín Edwards controla los medios escritos del país, más supermercados, bancos y otros negocios, pero todavía no aparece en Forbes); los brasileños Joao Roberto Marinho (O Globo), David Feffer y Antonio Moreira Salles; y el panameño Stanley Motta. El presidente Álvaro Uribe fue a pedirles que inviertan en Colombia y exhortó a las víctimas del estafador Bernard Madoff a llevar a su país los dineros que hayan podido salvar.

 

 

¿Quién es quien en AL 2009?

 

En América Latina existen 31 Forbes que acumulan 120,9 mil millones de dólares, con un promedio personal de 3,9 mil millones. Si esa cantidad se repartiera entre los 562.461.667 habitantes de la región a cada latinoamericano le tocarían 215 dólares. En 2008 hubo 38 súper ricos, dueños de 197,5 mil millones. En un año se esfumaron 76,6 mil millones de dólares.

 

Argentina tiene sólo a Gregorio Pérez Companc, de 74 años, el Nº 397 del ranking mundial, con 1,8 mil millones de dólares. En 2008 aparecía con 2,1 mil millones, pero como el Nº 573 del mundo. Ganó en posición con menos plata, debido a la crisis que contrajo el listado.

 

Brasil tiene 14 grandes ricos que acumulan 38.600 millones de dólares (en 2008 tenía 19, con 66,1 mil millones):

1) Eike Batista, 52 años, Nº 61 en el mundo, con 7,5 mil millones de dólares;

2) Joseph Safra, 70 años, Nº 62, con 7,0 mil millones;

3) Jorge Paulo Lemann, 69, Nº 92, con 5,3 mil millones;

4) Aloysio de Andrade Faria, 88, Nº 196, con 3,1 mil millones;

5) Dorothea Steinbruch, Nº 205, 3,0 mil millones;

6) Antonio Ermirio de Moraes, 80 años, Nº 224, 2,8 mil millones;

7) Marcel Herrmann Telles, 59, Nº 285, 2,4 mil millones;

8) Moise Safra, 74, Nº 318, 2,1 mil millones;

9) Carlos Alberto Sicupira, 61, Nº 318, 2,1 mil millones;

10) Abilio dos Santos Diniz, 72, Nº 468, 1,5 mil millones;

11) Guilherme Peirao Leal, 58, Nº 601, 1,2 mil millones;

12) Antonio Luiz Reabra, 66, Nº 601, 1,2 mil millones (vive en el Reino Unido);

13) Julio Bozano, 73, Nº 647, 1,1 mil millones; y

14) Lily Safra, 71, Nº 701, 1,0 mil millones, natural de Mónaco, residente del Reino Unido, pero la viuda del banquero brasilero Edmond Safra, hermano de Moise (el Nº 8).

 

Chile tiene tres grandes adinerados, con 12,9 mil millones (el año pasado fueron 4, con 20,2 mil millones; hubo una “pérdida” de 7,3 mil millones y desapareció de Forbes la viuda de Anacleto Angelini, doña María Noseda Zambra, que en 2008 exhibió el Nº 1.062, con 1,0 mil millones):

1) Iris Fontbona, viuda de Andrónico Luksic, Nº 76 del ranking mundial, posee 6 mil millones (en 2008 exhibía 10,0 mil millones de dólares, con el Nº 77);

2) Eliodoro Matte, 63 años, Nº 81, tiene 5,9 mil millones (en 2008 fue el Nº 117º, con 7,9 mil millones); y

3) Sebastián Piñera, candidato presidencial, de 59 años, Nº 701 en el mundo, dueño de la línea aérea LAN y del canal ChileVisión, cayó de 1,3 a 1,0 mil millones de dólares, pero mejoró su posición porque en 2008 ostentaba el Nº 897.

 

Si estas tres personas repartieron sus 12. 900 millones de dólares entre la población chilena, que en 2009 se estima en 17 millones, cada compatriota recibiría 706 dólares, o sea, 423.600 pesos chilenos.

 

Colombia conserva a sus dos multi millonarios Forbes de casi una década, quienes reúnen 6.400 millones de dólares, 59% de los 10,9 mil millones del año pasado:

1) Julio Mario Santo Domingo, 85 años, cervecero y dueño de medios, hoy el Nº 132 del mundo, con 4,0 mil millones de dólares (en 2008 ostentaba el Nº 189, con 5,4 mil millones de dólares); y

2) Luis Carlos Sarmiento, 76, banquero, Nº 285, 2.4 mil millones (en 2008 fue el Nº 178, pero con 5,5 mil millones, es decir, era más rico que Santo Domingo).

 

México posee 9 multimillonarios que suman 55,1 mil millones de dólares (en 2008 había 10, pero con 96,2 mil millones: se esfumaron 41,1 mil millones, el 43% de las fortunas aztecas):

1) Carlos Slim Helú, el Nº 3 del mundo, de 69 años y 35,0 mil millones de dólares;

2) Alberto Bailleres, 76 años, con el Nº 83 y 5,7 mil millones;

3) Ricardo Salinas Pliego, 53, Nº 124, dueño de medios de TV, con 4,2 mil millones;

4) Jerónimo Arango, 83, Nº 178, 3,4 mil millones;

5) Germán Larrea Mota Velasco, 55, Nº 178, 2,6 mil millones;

6) Roberto Hernández Ramírez, 67, Nº 601, 1,2 mil millones;

7) Emilio Azcárraga Jean, 41, Nº 701, dueño de Televisa, 1,0 mil millones;

8) Joaquín Guzmán Loera (El Chapo), 54, Nº 701 en el mundo, narco, 1,0 mil millones; y

9) Alfredo Harp Helú, 65, también Nº 701, 1,0 mil millones.

 

Venezuela conserva a sus dos multimillonarios tradicionales que reúnen 5,8 mil millones de dólares y, al igual que los dos colombianos, se alternan como el más rico del país (en 2008 poseían 9,6 mil millones):

1) Gustavo Cisneros, 63 años, Nº 149 del mundo, con 3,8 mil millones de dólares (en 2008 fue el Nº 222 con 4,6 mil millones); y

2) Lorenzo Mendoza, 43 años, Nº 334 y 2,0 mil millones (el año pasado era el Nº 1 de su país y el Nº 203 del mundo, con 5,5 mil millones de dólares, arriba de Cisneros).

 

 

Curiosidades Forbes

 

Francia: Chile –y otros países latinoamericanos– contribuye al enriquecimiento de uno de los grandes magnates de Francia. El país galo exhibe 10 súper millonarios con fortunas que suman 63,2 mil millones, casi la mitad de los 113,9 mil millones que 2008 ostentaban 14 Forbes. Uno de los que perdura es Jean Claude Decaux, que en 2009 aparece con 3,2 mil millones, 54% de los 5,9 mil millones que exhibió en 2008, acumulados en el negocio de los letreros publicitarios en paradas de buses tipo Transantiago y estaciones como las del Metro capitalino chileno, negocio que repite en 48 países con más de 7.000 empleados. ¿Por qué una empresa pública como el Metro de Santiago contrata a una transnacional francesa para un negocio que puede realizar por sí misma, generando empleo y dejando ganancias en Chile?

 

Rusia padeció una gran mortandad de nuevos ricos, a menudo exaltados en las páginas de Forbes, que surgieron tras la desaparición de la Unión Soviética. De 87 que figuraron en el listado del año pasado, en 2009 sobrevivieron 32, menos del 37%. El promedio patrimonial por millonario cayó en 46%, de 5,9 mil millones a 3,19 mil millones. Pero las fortunas cayeron globalmente a la quinta parte, de 510,3 mil millones a 102,2 mil millones. Se esfumaron más de 400 mil millones de dólares, más de la mitad del “paquete Obama”.

 

Alemania también acusó el impacto de la recesión en las grandes fortunas. De 59 ricachones germanos con más de mil millones de dólares en 2008, poseedores de un promedio de 4,8 mil millones y un total de 284,6 mil millones, el número de adinerados descendió poco en 2008, sólo a 54 súper millonarios, pero su patrimonio cayó en un tercio, quedando en 191,8 mil millones, con un promedio de 3,55 mil millones y 92,8 mil millones dólares en fortunas perdidas.

 

China tiene 28 grandes ricos Forbes, de 27 a 66 años, que acumulan 41,1 mil millones de dólares, con fortunas que oscilan entre mil y 3 mil millones, con un promedio individual de 1,5 mil millones. Hay que añadir a 19 millonarios de la isla de Hong Kong, que son mucho más ricos porque en conjunto poseen 66,4 mil millones de dólares, con un promedio de 3,5 mil millones. En total, en la República Popular China hay 47 ricos que poseen 107,5 mil millones. Sin embargo, en 2008 había 68 grandes fortunas que totalizaban 259 mil millones: 42 en el continente, con 122,7 mil millones de dólares y un promedio de 2,9 mil millones, más 26 en Hong Kong, con 136,3 mil millones y un promedio de 5,2 mil millones.

 

El más rico entre los chinos continentales es Liu Yongxing, de 60 años, 3 mil millones, quien comenzó vendiendo pollos en 1982, con un capital de 120 dólares. El más viejo, He Xiangjian,  66 años, 1,8 mil millones, es un emprendedor del negocio del aluminio.

 

La más joven es Yang Huiyan, de 27 años, dueña de 2,3 mil millones de dólares, heredera de un negocio inmobiliario. De lo poco que de ella se sabe, se graduó en una universidad de Ohio y puso el video de su boda en You Tube, quizás para ahuyentar pretendientes. Pero el año pasado era la persona más rica de China con 7,4 mil millones.

 

Perdió 5,1 mil millones en “compras inmobiliarias inoportunas” y en 2009 sólo es la mujer más rica de China, por debajo de Yongxing, el emprendedor que comenzó vendiendo pollos.

 

El “año de la rata" 2008 no resultó bueno para los negocios privados en China, el único país del mundo que en 2009 tendrá crecimiento –se vaticina más de 8%– mientras el mundo está en depresión. Según Forbes, las grandes fortunas ya decayeron en 2008: 60% en el continente y 50% en Hong Kong. La riqueza combinada de los 400 chinos más adinerados cayó de 288 mil millones de dólares en 2007 a 173 mil millones en 2008, en tanto los 40 chinos más ricos perdieron $68 mil millones, el 57% de sus haberes. En el 2007 hubo 66 chinos Forbes.

 

India tiene menos millonarios que China pero con más dinero: 24 personas poseen 106,8 mil millones de dólares, con un promedio individual de 4,45 mil millones, en contraste con los 53 que hubo en 2008, con una fortuna global de 334,6 mil millones y un promedio de 6,3 mil millones.

 

Inglaterra también acusó el golpe, con una pérdida de 34%: de 34 personas que en 2008 poseían un promedio individual de 2,9 mil millones de dólares y un total de 98 mil millones, en 2009 se acreditaron 25, con un promedio de 2,6 mil millones y un total de 64,6 mil millones.

 

Italia: El primer ministro, Silvio Berlusconi, ya es el segundo hombre más rico de su país, con 6,5 mil millones de dólares. En 2008, el jefe del estado era el tercero, pero con más plata: 9,4 mil millones. En Italia hay 12 súper ricos que poseen 37 mil millones de dólares, con un promedio de 3,1 mil millones. Pero en 2008 había 13, con un promedio de 4,5 mil millones y una fortuna global de 58,1 mil millones.

 

Israel: Los israelíes ricos siguen haciendo dinero mientras causan sufrimientos a los palestinos. En 2009 hay 8 grandes fortunas con un promedio individual de 1,9 mil millones de dólares y un total de 15,4 mil millones, pero el promedio se cayó a la mitad de los 3,8 mil millones de 2008, cuanto hubo 9 grandes ricos poseedores de 34,5 mil millones.

 

Facebook fracasó en la campaña con los grandes medios que le rindieron culto sincronizado a su fundador, Mark Zuckerberg, para que repitiera en el listado Forbes 2009. El “niños maravilla”, que a los 23 años se convirtió en el primer multimillonario “hecho a sí mismo” más joven de la historia del ranking, ingresó a la lista en 2008, con el nivel Nº 785 y 1,5 mil millones de dólares, pero en 2009 fue eliminado, pese a la intensa promoción de CNN y la gran prensa mundial. Forbes es un Oscar de los grandes negocios: infla o desinfla el valor de las acciones.

 

Pero la cuestión de fondo – muy poco conocida– es que Facebook  (**) comenzó como inversión de riesgo de la CIA⁶, que también lo utiliza para reclutar nuevos agentes, mientras los estafadores que suplantan identidades también se nutren con sus perfiles sobre miles de incautos. Se infló como una burbuja después que William Gates (Microsoft ) adquiriera en 240 millones de dólares el 1,6% en octubre de 2007, en una operación que llevó a muchos a especular que Facebook valdría 16 mil millones de dólares, basándose sólo en la elemental regla de 3, pero ésa ya es otra historia…

 

Notas:

1) Reporte Forbes 2009: http://www.forbes.com/lists/2009/10/billionaires-2009-richest-people_The-Worlds-Billionaires_CountryOfCitizen_18.html.

2) Exposición de Osvaldo Martínez (Cuba): XI Encuentro Sobre Globalización y Problemas del Desarrollo, La Habana, 2 al 6 de marzo de 2009.

3) Comunicado de FAO, diciembre de 2008:

http://www.fao.org/news/story/es/item/8882/icode/.

4) Director General de la FAO, Jacques Diouf, en Brasilia, 9 de marzo de 2009:

http://www.granma.cu/espanol/2009/marzo/mar10/fao.html.

5) En EEUU había más de 37 millones de pobres en 2007:

http://www.nodo50.org/atraie/spip.php?article598

http://www.larepublica.com.uy/comunidad/247913-fuerte-aumento-de-la-pobreza-en-eeuu

6) “With friends like these ...” (Con los amigos nos gusta…), The Guardian, 14 de enero de 2008: http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jan/14/facebook

 

*) Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.

 

(**) Nota de Máximo Kinast: Eso, hace rato que lo sabía:

¿POR QUÉ FACEBOOK NO FUNCIONA?

 

 

Desde el centro: el capitalismo fracasó, acepten los hechos

Saul Landau*

http://www.surysur.net/?q=node/10155#comment-8015

Cuando la Unión Soviética y su socialismo de Estado se derrumbó, los promotores del capitalismo se frotaron las manos de gozo. Diez años después ENRON, una súper corporación, fue sorprendida amañando su contabilidad para ocultar el estado de sus operaciones.

Estafó a sus accionistas y robó a los contribuyentes de California al planear una escasez de energía en horarios pico y luego aumentar los precios. ENRON se confabuló con Arthur Anderson. WorldCom and Adelphia tuvieron versiones similares de este tejemaneje corporativo –lo que fue un adelanto de los posteriores horrores bancarios y de seguros. Las monstruosas compañías robaron miles de millones.

Algunos de los ladrones fueron a prisión. Hasta ese momento, para los republicanos habían sido modelos a imitar, e incluso para algunos demócratas. Que los negocios, y no el gobierno, debieran dirigir la economía se convirtió en mantra de la décadas de 1981/90, 1991/2000 y los primeros ocho años del siglo XXI. Y los negocios realmente dirigían la economía –hacia el fracaso.

Los hombres –y un par de mujeres– que dirigían las escandalosas compañías provenían de una cultura en la que el robo a gran escala se disfraza de buenas prácticas comerciales. Bernie Madoff y sus imitadores son solo ejemplos extremos. Crear una fachada: esa es la premisa de la que se deriva el gran robo corporativo. Vestirse bien (y caro), alquilar una oficina de alto precio y prometer dinero fácil. El público (los tontos) acudirá(n) como moscas a la miel.

Cuando se derrumba el edificio de naipes –la economía estadounidense entre muchas otras economías– unos pocos de los ladrones (súper avariciosos) más evidentes serán atrapados e incluso irán a prisión. Los banqueros conservadores y los magnates de Wall Street resultaron ser radicales temerarios que jugaron duro y perdieron el dinero de otra gente. El resto del país está pagando un terrible precio.

Los escándalos debieran enseñarnos una lección en un momento de –¿me atreveré a decirlo?– depresión económica. Mientras se conduce por Oakland, California, uno no tiene que explicar cómo los gigantescos bancos engañaron a los pobres para que adquirieran hipotecas de viviendas que no podían pagar. Yo me pregunto, si uno suma los salarios, regalías y opciones de acciones de los antiguos amos del universo, incluyendo el dinero que gastaron en vacaciones, fiestas, amantes y yates, y de alguna manera eso se pudiera rematerializar, se pudiera usar ese dinero para reparar y modernizar algunos de los edificios públicos y privados en el camino.

Vayan a Newark, New Jersey; Wilmington, Delaware; o Pontiac, Michigan –o decenas de otras ciudades por todo el país– cuyos gobiernos no han invertido en sus pobres o en reparaciones de infraestructura durante décadas. El capitalismo ha fracasado, ¡otra vez! Todavía sacude la mente de los servidores públicos –perdonen la palabra–. Al alcalde y al consejo de la ciudad de Oakland ahora se les hace la boca agua ante la oportunidad de construir nuevas estaciones de policía y un edificio municipal –no por reparar escuelas o construir hospitales.

“¿Para qué necesitan esos nuevos edificios?”, preguntó un viejo residente del área de la Bahía. “Pueden seguir sin hacer nada en los pésimos edificios que ocupan ahora. ¿Y qué carajo hace el gobierno con todo el dinero que recibe de los impuestos? Seguramente no pueden gastarlo todo en guerras y despilfarro.

“¿Por qué no alquilan el espacio que Toyota acaba de dejar vacante? (Toyota Alameda se mudó a una sede mayor en Oakland y un mes más tarde se derrumbó: no vendían autos). El lugar es tan grande como para albergar una nueva estación de policía, al alcalde y a todo su personal impotente”.

En el condado de Contra Costa, donde reside un millón de personas, 40 000 familias han solicitado “solo unos 350 vales asequibles de viviendas”. (Vivien Lou Chen, Bloomberg, 26 de febrero.)

Como cosa de rutina, la gente hace fila para obtener alimentos gratuitos en las ciudades de Antioch, Pittsburg y Oakley. Pero a las iglesias de la localidad no les alcanza para satisfacer el número creciente de personas necesitadas. En Antioch, un Centro de Estrés Familiar ocupa ahora el lugar donde anteriormente prosperaba un banco: una ilustración simbólica del estado de la economía. En Watsonville, al sur de Santa Cruz, descubrieron que muchos mexicanos tuvieron que regresar a su país porque no podían encontrar trabajo

Las agencias californianas ya no pueden satisfacer a las hordas de personas que fueron de clase media y que ahora necesitan de los “servicios sociales”. Los que tenían un empleo con cobertura médica ahora buscan ayuda de los débiles servicios públicos de salud.

La primera página de The New York Times del 1º de marzo presentaba el modo en que personas, que habían perdido empleos ejecutivos de alto salario, aceptaban empleos de baja categoría que pagan US$ 12 la hora. Las bajas aumentan y, mientras, las agencias gubernamentales con pocos fondos –federales, estatales y locales– no pueden enfrentar la presión, debido a sus decrecientes fondos y falta de personal.

El antaño fabuloso libre mercado trajo la prosperidad al Valle del Silicio, en California, en el que “urbanistas” compraron fértiles tierras de cultivo y las convirtieron en casas en serie para gente que trabaja en San Francisco y otros centros de alta tecnología. La carencia de alimentos es hoy una amenaza en todo el mundo, mientras buenas tierras cultivables se convirtieron en conjuntos de casas individuales. Muchas personas en el área fueron despedidas o presenciaron como el valor de su casa disminuía o la perdían. Los ingresos del estado por impuestos se encogieron y los presupuestos de los servicios públicos disminuyeron en el momento en que más necesarios eran.

Un trabajador de la construcción en el condado de San Bernardino me dijo que no trabajaba desde noviembre. Él pavimentaba entradas para autos (su especialidad) en casas nuevas. “Acabo de conseguir empleo llenando estantes por US$ 8,50 la hora (una disminución de US$ 41,40 la hora) porque necesitaba tener algún ingreso. ¡Es tremendo!”

Me dijo que una casa de cuatro dormitorios que él había ayudado a terminar cerca de Riverside se había vendido por $495,000 en 2006. “Hoy vi la casa en venta por 90,000. No sé si alguien la comprará.”

Uno de sus familiares paga poco más de US$ 200 mensuales por su hipoteca, pero un pago global que se vence en mayo aumentará los pagos a más de 1.000. “Lo acaban de pasar a un empleo de tiempo parcial y perdió algunos de sus beneficios. No va a poder pagar la hipoteca y además comprar alimentos”.

Un agente de bienes raíces que trabaja propiedades en Contra Costa se quejó de que los precios de casas en un año han disminuido en casi 60 por ciento. Según MDA Dataquick en San Diego (un recurso para estudiantes de negocios que estudian bienes raíces), entre octubre de 2008 y enero de 2009, se presentaron en la localidad más de 3.100 demandas por falta de pago, la primera etapa de la ejecución hipotecaria.

Los carteles de “Casa Propiedad de un Banco” en áreas del Valle Central de California son ahora tan comunes como los “Golden Arches” (de McDonald’s). Los centros comerciales están significativamente menos poblados, a no ser por las cadenas de mercados y de farmacias. Las otras tiendas tienen pocos clientes. TJ Maxx, Old Navy, See’s Candy y hasta Radio Shack se ven vacios de compradores.

Lo que sucede en California refleja también al resto del país. El Departamento de Agricultura informó que en noviembre del pasado año había enrolado más de 31 millones de personas como elegibles para recibir sellos para alimentos –casi 15 por ciento más que el año anterior.

Para principios de febrero, unos cinco millones recibían el cheque de seguro de desempleo. La tasa oficial de desempleados en el condado de Contra Costa, 9,3 por ciento, es más alta que el promedio estadounidense –de 8,1 por ciento–. Pero falta lo peor. En el área de la Bahía, como en gran parte del país, los empleadores han eliminado puestos de trabajo, han reducido empleos de tiempo completo a tiempo parcial y han dado licencias.

¿Qué sucede a las personas cuando pierden su empleo y reciben la notificación de ejecución de hipoteca? Solicitan seguro de desempleo y se estresan. Algunas pierden su auto, lo que limita la oportunidad de encontrar trabajo. Aumentan las tensiones familiares –divorcio, separación y peores cosas–. Este análisis de la descomposición del sistema debiera convertirse en parte de las clases de “ética de los negocios”.

El comportamiento de la gran clase que posee propiedades permanece constante. Los casatenientes continúan buscando oportunidades para sacar más de sus arrendatarios, los empleadores de sus empleados. El propietario de un complejo de apartamentos en Alameda exigió que los arrendatarios comenzaran a pagar por el agua y la recogida de basura. Los arrendatarios expresaron su desacuerdo amenazando con mudarse.

El socialismo fracasó en la Unión Soviética y en Europa del Este. La naturaleza amenaza ahora, junto con el caos económico creado por el capitalismo fracasado. Pero en vez de enfrentar los hechos, el sector político todavía se escandaliza ante la mención de la palabra “nacionalización”.

La negativa a enfrentar los nefastos hechos económicos provocará la estupidez o la inacción. El presidente no puede darse el lujo de meter la cabeza en la arena en el caso de la economía o el cuidado de salud. Sin embargo, Obama aparentemente teme tan siquiera mencionar la idea de un sistema nacional de servicios de salud.

Sin un plan nacional, las compañías corporativas de seguros continuarán perdiendo recursos valiosos y chupando la sangre a los pobres. ¿No es hora de que los pobres –llamados anteriormente clase media– que lo llevaron a la Casa Blanca comiencen a organizarse para obligarlo a promover sus intereses: la supervivencia?

* Cineasta e integrante del Instituto de Estudios para Política.
Sus DVD pueden obtenerse por medio de [e-mail].
En http://progreso-semanal.com

ÚLTIMO ARTÍCULO SOBRE SOLUCIÓN A LA CRISIS MUNDIAL

¿QUÉ HACER?

Por Máximo Kinast

Termino esta serie de artículos diciendo lo mismo que dije al empezar: No hay solución a la crisis mundial; pero si hay muchas cosas que podemos –y hasta debemos- hacer.

En primer lugar hemos de comprender bien la situación. Hablar de ‘crisis económica’ les permite a los culpables encubrir la verdadera situación. Hay muchas crisis juntas, interrelacionadas, imbricadas unas con otras que nos llevan al fin de la especie humana. Muchas de esas situaciones han pasado el punto de no retorno, por lo que son irreversibles, al menos en el tiempo que le queda a la Humanidad en este planeta. Intentaré explicarlas en tres grandes ejes:

1º NO HAY UNA CRISIS ECONÓMICA. Hablar así es mentir, engañar, disfrazar los verdaderos problemas de la humanidad. En el tema económico lo que hay es UNA QUIEBRA FRAUDULENTA DEL SISTEMA CAPITALISTA. No hubo “fin de la Historia”, la copa no chorreó, ni la mano invisible fue capaz de regular el mercado. Todo era mentira. La segunda Bolsa más importante del mundo se dedicaba a montar pirámides Ponzi y su Presidente resultó ser un vulgar estafador. El sueño americano de la casa propia sirvió para montar la Crisis Ninja que sirvió como detonante de la quiebra y que muchos tratan de confundir con una crisis económica. La verdad es muy diferente. Nos vienen engañando desde hace muchos años, desde que se inventó el dinero, pero es estafa desde la Edad Media, aunque nunca antes había alcanzado las proporciones apocalípticas a que ha llegado con la irresponsabilidad de los gobiernos de USA y la inverecundia de la FED, porque la verdad es que el dinero es deuda.

2º CRISIS DE VALORES. No se si en este aspecto hemos pasado del punto de no retorno, pero si todavía no lo hemos hecho estamos haciendo nuestros mejores esfuerzos por alcanzarlo y superarlo en el menor plazo posible. La Crisis de nuestros Valores es casi total. Por mencionar algunos ejemplos:

·     Hay gobiernos –como el anterior de USA- que hacen guerras para beneficio de unas pocas empresas.

·     Todo se mide en dinero y ese dinero es papel que no vale nada. Ni siquiera es papel. Muchas veces, como vaticinó Alvin Toffler es sólo “impulsos electrónicos en una tarjeta de plástico”.

·     Nuestra Cosmovisión Occidental está equivocada y es una de las principales causas de nuestro fracaso como especie. Quizás te quede más claro leyendo la Carta del Jefe Seattle y es igual si son suyas las palabras o las inventó un ecologista.

·     Las Fuerzas Armadas y la Policía –en casi todo el mundo- están para defender los privilegios de sus Altos Mandos  y en segundo lugar, de las clases privilegiadas y tienen licencia para matar al que se oponga, al que denuncie o al que se manifieste pacíficamente.

·     Los Partidos Políticos son organizaciones electorales, para falsear la democracia y elegir a sus líderes con el fin de apropiarse de los bienes públicos en beneficio de ellos mismos y de sus más allegados.

·     La esclavitud ya sea en forma directa o indirecta, incluyendo la explotación de la infancia es una realidad inconcebible, pero ahí está.

·     El abismo entre ricos y pobres sigue creciendo. El hambre aumenta cada día junto con la extrema pobreza y la sobre población. ¡Cuánta razón tenía Thomas Malthus!

·     La corrupción, la mentira, la infoxicación, la desinformación son los valores de nuestra época. El tango Cambalache se queda corto para definir nuestra podredumbre moral.

3º CRISIS GEOECOLÓGICA. En este eje si que hemos sobrepasado con creces el punto de no retorno en varios casos y seguimos entusiastamente haciendo nuestros mejores esfuerzos en aumentar la brecha y para sobrepasarlo donde aún tenemos una leve oportunidad. Sin ánimo exhaustivo menciono algunos ejemplos:

·     Agotamiento de materias primas: petróleo, bosques, áreas cultivables…

·     Agotamiento de recursos naturales: Agua, desertización, contaminación transgénica…

·     Cambio climático, es una manera suave de decir: agujero en la capa de ozono, deshielo, subida del nivel del mar, lluvias ácidas, sequías, tormentas inesperadas… ¿una nueva Edad del Hielo?

·     Fin de la biodiversidad. La mitad de las especies animales extinguidas o en vías de extinción, incluidos nosotros. Monocultivos, agroquímica, transgénicos, desiertos verdes…

·     Contaminación en constante aumento. ¿Terminaremos ahogados en nuestros propios desperdicios? Es horrible, pero es una posibilidad a tomar con seriedad.

·     Deforestación. ¿Ha pensado alguien que si se acaban los árboles se acaba el oxígeno que respiramos? James Lovelock está convencido de que el efecto entrópico de plantar un árbol nos ha llevado al punto de no retorno en este capítulo

HAY POSIBILIDADES DE SUPERVIVENCIA DE LA HUMANIDAD.   

Pienso, sospecho, espero que aún tenemos la esperanza de que algunos grupos humanos sobrevivan a estas catástrofes y la Humanidad tenga una segunda oportunidad.

Estoy convencido que son los grupos más pobres los que mejores posibilidades tienen de adaptarse a los cambios, en especial si esos grupos tienen una cosmovisión diferente, porque el gran problema es nuestra cosmovisión accidental, judeocristiana, cartesiana y mercantilista.

Esta cosmovisión llegó a su cúspide con el neoliberalismo y aceleró la destrucción del sistema, de la ecología y de muchas especies, incluida la nuestra.

¿QUÉ NECESITAMOS?

Multiplicar el número de foros sociales, ya sean locales, regionales, nacionales y mundiales. Participar en foros virtuales o reales.

Necesitamos ordenadores (computadores) hardware alimentados por energía solar y conectados a la red por satélite, sin costo, sin intermediarios, sin control por parte de los grupos de poder. O aprender a comunicarnos con señales de humo.

¿QUÉ PODEMOS HACER?

1º Repensar nuestra cosmovisión y cambiarla. Equidad, compensación y generosidad podrían ser nuestros nuevos valores. Estudiemos las cosmovisiones de los pueblos originarios y apliquemos lo que sea necesario. El concepto de Pachamama que reemplace al de Naturaleza. Que el Yo baje su importancia ante el Ellas, Ellos, como en el runasimi es más importante Paykuna que Ñoqa.

2º Crear redes virtuales y físicas. Organizarnos para prever lo que ocurrirá. Para desmentir a los mentirosos. Para crear cooperativas que funcionen. Para aplicar las técnicas que aplicaron los argentinos “de a pie” para superar su crisis, cuidando que no se infiltren los grupos políticos, porque ellos destruyeron las organizaciones populares espontáneas.

3º Optar por energías renovables, no contaminantes. Que la entropía aumente en el Sol, pero no en la Tierra. Consultar a los ecologistas. Entender el concepto de Entropía y evitar que aumente… demasiado.

4º Participa, opina en este blog y en cualquier parte. Ahora el problema te afecta directamente a ti, a tu familia y a tus seres queridos. Empieza por hacer cambios en tu propia vida, empezando por tus ideas, que quizás ni siquiera sean tuyas por el lavado de cerebro cotidiano...

La solución está en tus manos.

BIBLIOGRAFÍA:

Bibliografia-minima-para-comprender-la-situacion-mundial

 

¡NO HAY CRISIS ECONÓMICA! LO QUE HAY ES UNA QUIEBRA FRAUDULENTA DEL SISTEMA CAPITALISTA

INVITACIÓN A UNA DISCUSIÓN EN EL CLARÍN DE CHILE

Por Máximo Kinast

Muy interesante el análisis de Rómulo Pardo. Lo creo bastante acertado, aunque tiene errores y llega tarde. Puedes verlo en www.elclarin.cl

 

Me aclaro:

 

La primera parte, la posibilidad de un mundo nazi es aterradora, plausible y es la que desea la derecha -y lo peor- es que creo que avanzamos raudamente hacia ella. Al menos en una primera fase antes de desaparecer del planeta como especie.

 

La segunda parte, la posibilidad de un mundo socialista es hermosa y atractiva, aunque quimérica. Tendría alguna mínima posibilidad si todos los seres humanos comprendiésemos lo mismo por la expresión ’socialismo’. ¿Cuantos socialismos hay? ¿Y cuantos ismos y sub ismos dentro del socialismo? ¿Alguien espera que las gentes de buena voluntad se unan?

 

Creo que hay dos grandes errores en todos (o en casi todos) los análisis de la CRISIS.

 

Primer error: NO HAY UNA CRISIS. HAY UNA QUIEBRA TOTAL. Eso marca una diferencia. Y esa diferencia condiciona las posibilidades de recuperación. Es como intentar curar a un enfermo de cáncer, cuando lo que tiene es sida.

 

Segundo error. NO ESTAMOS SÓLO ANTE UNA QUIEBRA DEL SISTEMA CAPITALISTA, SINO EN UNA QUIEBRA DE LA COSMOVISION OCCIDENTAL. Seguimos intentando curar el cáncer, cuando la enfermedad es otra. Tanto el Capitalismo como el Socialismo se basan de forma tácita en una cosmovisión occidental equivocada. Nos vemos como la cúspide de la creación. Creemos como las pulgas que somos la razón de la existencia del perro. La primera persona del singular es el pronombre más importante en todos nuestros idiomas. YO, YO y el resto también YO.

 

Amable lectora y amable lector, si no lo has entendido, por favor lee:

 

PAYKUNA, PACHAMAMA Y AYNI

 

Hay una quiebra ética, moral. social. Seguimos escuchando y creyendo a predicadores de la muerte que sólo buscan su provecho material. Seguimos creyendo en políticos inverecundos. Seguimos negando estar sometidos a un Lavado de Cerebro cotidiano...

 

Y hay otra quiebra geo ecológica. El planeta esta muriendo y lo seguimos asesinando. Y seguimos negando nuetra participación en este geocidio.

 

Y la quiebra del sistema económico y financiero. El dinero no vale nada. Las masas monetarias son excesivas y nadie sabe a cuanto ascienden. M1 es el 5% -más o menos- de M2, que a su vez es un porcentaje incierto de M3... y así seguimos hasta M6 o quizás M7. ¿Que es ese dinero? Simples impulsos electrónicos en una red de computadores, que sirven para que unos pocos sigan jugando al Monopoly, mientras otros mueren de hambre...

 

¿Por qué digo que el análisis es tardío?

 

Insisto en que no soy pesimista. Creo que existe la remota posibilidad de que sobrevivan grupos de pobres, en especial gente del Ande sudamericano, acostumbrados a vivir en la pobreza y dueños de una cosmovisión diferente.

 

Pero la Humanidad que conocemos esta condenada. Lo dice James Ephraim Lovelock, autor de The Revenge of Gaia (La venganza de Gaia). ¡Búscalo en Google! Sabe lo que dice. En cualquier caso, hagamos lo que hagamos, ya no es posible revertir el incremento de la entropía. Aunque teoricamente pudiésemos, habrá millonarios imbéciles que creerán posible salvarse en islas (o resorts) super estupendos, creados para su exclusiva supervivencia e insistirán en el sistema de vida occidental, neoliberal.

 

Fracasarán, porque a sus refugios a prueba de todo llevarán su cosmovisión occidental, agravada por su visión neoliberal, y eso los destruirá. Es imposible sobrevivir al cretinismo neoliberal.

 

Quiero ver algo hermoso en todo esto. Los que conocimos a Allende y unos pocos más seguiremos defendiendo la idea de un mundo mejor, más justo y solidario y seguiremos luchando, a pesar de saber que hemos perdido, que estamos derrotados y que no hay esperanza, quizás porque no sabemos darnos por vencidos, quizás sólo por respeto a su recuerdo.