Luis CASADO 

Fuente: The Paskin 27/07/2009

Si no sabes qué hacer con el bono de 40 lucas o con el aumento del 3,7% del salario mínimo tengo una oportunidad de negocio que sugerirte: los bancos. Así como lo lees. En los EEUU están liquidando,-y tomo la palabra en su acepción de terminar, poner fin, acabar-, los bancos. No saben qué hacer con ellos. 

Un consorcio que compró el BankUnited de Florida pagó solo U$ 900 millones para hacerse con más de U$ 12 mil 700 millones de activos, ¡una ganga! Y por si fuese poco, la Corporación Federal de Garantía de Depósitos (FDIC) se hace cargo de la mayor parte de las pérdidas.  Lo dicho, no saben qué hacer con los bancos.

La FDIC (federal deposit insurance corporation) acaba de cerrar otro banco en Wyoming y las quiebras en el curso de este año suman 53. Casi nada si lo comparas con el crac de 1929 que vio quebrar más de 4 mil bancos en un solo fin de semana, pero esto es solo el comienzo.

Pasa que el sistema financiero está  saturado con activos podridos y créditos irrecuperables. Para eso el imperio puso en marcha el programa TARP, -troubled assets relief program-, que es una especie de nacionalización de las pérdidas, pagaderas con dinero público. Y cuando el Estado Federal ha pagado el pato de la boda, pone en venta los activos por dos chauchas.

Otros bancos, los demasiado grandes para quebrar (too big to fail), reciben dinero del Estado Federal y en vez de utilizarlo para reactivar el crédito, como era el propósito primero, encontraron dos mejores ideas para gastárselo: comprar los bancos quebrados a precio de huevo y seguirle pagando millonarios bonos a sus ejecutivos. No un bono en plan Bachelet, sino bonos en serio. Un  banco reservó 20 mil millones de dólares para ese generoso propósito. 

Para que veas a qué punto los ejecutivos yanquis son divertidos, la consulta de 115 gerentes financieros puso en evidencia que el 58% esperaba que el dinero que el Estado le da a los bancos sirviese para comprar otros bancos, y el 40% para pagarles su remuneraciones y  bonos. 

Para eso sirve el dinero público, el de los contribuyentes que los yanquis llaman tax payers. Y a pesar de algunas aniñadas del "negrito que no sabe nada", los grandes bancos se siguen saliendo con la suya. Por eso, cuando te cuenten que la crisis está por terminar, agarra tu bono y vete a comprar un banco en los EEUU.

Los bancos británicos no van mejor, la Chabela debe estar inquieta. La especulación con créditos acordados a clientes insolventes generó un hoyo (en Chile: evento) gigantesco, una diferencia de 800 mil millones de libras esterlinas entre los créditos y los depósitos, o sea casi el 50% del PIB de Gran Bretaña. La nada misma.

Más  o menos la mitad de ese hoyito fue cubierto por el Estado británico a través del UK’s Special Liquidity Scheme and Credit Guarantee Scheme.

Por si no lo sabías, los bancos prestan dinero que no tienen, crean dinero ex nihilo, a partir de la nada, y más encima te cobran intereses. Los fondos propios son tan ridículos frente a la masa de dinero que prestan que basta con que 2 a 3% de sus clientes declaren su insolvencia para que el banco se vaya a la tonga da mironga do cabuleté (traducción disponible en la embajada de Brasil).

En el caso de los rosbifs, el dinero que puso el Estado contribuye a recapitalizarles, a restablecer el ratio establecido en Basilea que exige que el banco tenga en fondos propios al menos el 8% de la plata que representan los créditos que acuerda. Pero el Chancellor of Exchequer, o sea el Velasco de los rosbifs, debe recuperar ese billete a más tardar en el año 2012.

De aquí al 2012 los bancos británicos deben haberse recapitalizado con plata propia, o con inyecciones de capital externo. Todo hace pensar que no lo lograrán. Para eso debiesen aumentar la masa de créditos que acuerdan para ganar más plata. Pero ocurre, justamente, que siguen saturados con créditos de clientes insolventes y no tienen muchas ganas de relanzar el crédito aumentando con ellos el riesgo. ¿Captas?

El Barclays, con tal de no ver entrar en su capital al Estado británico, prefirió obtener recursos externos provenientes de inversionistas de Qatar y Abu Dhabi. Por 3 mil millones de libras esterlinas dichos inversionistas obtuvieron algo mejor que el equivalente en acciones preferenciales: la garantía de ser remunerados durante 10 años a una tasa fija del 14%.  ¿Qué tal?

Si en el curso de estas apasionantes reflexiones oyes decir que los bancos chilenos no tienen estos problemillas, que su situación es sólida, que los chilenos somos la rehostia y ese tipo de celebración de carnaval, debes saber que el hundimiento del sistema financiero planetario le debe mucho a las colocaciones especulativas de alta rentabilidad, high yield le llaman los que saben. 

Ahora bien, justamente, al presentar su Reforma del Mercado de Capitales el 8 de agosto de 2008, Andrés Velasco se quejó amargamente de que en Chile no existe mercado high yield... y por eso quiere crearlo con el MK III.

Este tipo es un genio: quiere crear precisamente lo que derribó el sistema financiero yanqui. Por eso te doy el dato: agarra tu bono de 40 lucas e invierte en la banca. Te lo doy firmado.

http://www.youtube.com/watch?v=xzTgIdNW6lg

Este video lo deberia ver todo el mundo.

Esta semana en la televisión hubo reportaje todos los días con Joaquín López Dóriga (periodista mexicano) sobre Facebook, Hi5, Myspace, Sonico, etc y lo peligroso que son.  Viene un reportaje diario en el periódico MILENIO, sobre como los secuestradores tienen como fuente de información directa y confiable los blogs, el Facebook y el Hi5.

Entrevistaron a unos secuestradores y dicen que entran a la red y ven los ROSTROS, la casa, los carros, las fotos de viaje y saben el nivel social y económico que tienen quienes ahí aparecen. Ya en televisión uno de ellos había declarado que antes batallaban mucho para reconocer a los candidatos a secuestros, pero que ahora con el Facebook y la información que ponemos voluntariamente en la red, ya no se confunden ni tienen que investigar en donde viven o en que escuela estudian y a donde viajan y quienes son sus papas, hermanos y amigos.

Eso pasó con Alejandro Marti, (Joven mexicano muerto por sus secuestradores) que de todo ponía. La familia acaba de cerrar su blog después de darse cuenta de la cantidad de información potencialmente peligrosa que el joven había puesto ahí con alegría y sin sospechar que estaba armando a quienes lo mataron. Protejan a sus hijos y protéjanse ustedes; ya no pongan información peligrosa en la red.

LA VERDAD SOBRE ’FACEBOOK’

Facebook está vendiendo la información de sus usuarios al mejor postor. Cito textualmente: ’Lo que muchos usuarios no saben es que de acuerdo a las condiciones del contrato que virtualmente asumen al hacer clic en el cuadro ’acepto’, los usuarios le otorgan a Facebook la propiedad exclusiva y perpetua de toda la información e imágenes que publican.’

De hecho, resalta el experto, los afiliados ’automáticamente autorizan a Facebook el uso perpetuo y transferible, junto con los derechos de distribución o despliegue público de todo lo que cuelgan en su página Web.’ Los términos de uso le reserva a Facebook el derecho a conceder y sub-licenciar todo ’el contenido del usuario’ a otros negocios.

Sin su consentimiento, a muchos usuarios les convirtieron sus fotografías en publicidad, transformando un comercio privado en endosos públicos.

De repente todo lo que sus afiliados publicaron, incluyendo sus fotografías personales, su inclinación política, el estado de sus relaciones afectivas, intereses individuales y hasta la dirección de la casa, se envió sin su autorización expresa a millares de usuarios.

Hay que creerle a Mr. Melber cuando asegura que muchos empleadores gringos al evaluar hojas de vida revisan Facebook para conocer intimidades de los solicitantes. La prueba que una página en Facebook no es para nada privada se evidenció en un sonado caso donde la Universidad John Brown expulsó a un estudiante cuando descubrió una foto que colgó en Facebook vestido de travesti Otra evidencia sucedió cuando un agente del Servicio Secreto visitó en la Universidad de Oklahoma al estudiante de segundo año Saúl Martínez por un comentario que publicó en contra del presidente..

Y para colmo de males, el asunto no termina si el usuario se decide retirar Aun cuando los usuarios cancelan la membresía, sus fotos e información permanecen abordo, según Facebook, por si deciden reactivar su cuenta Es más, el usuario no es retirado inclusive cuando fallece.

De acuerdo a las ’condiciones de uso,’ los dolientes no pueden obligar que Facebook descuelgue los datos e imágenes de sus deudos, ya que cuando el finado aceptó el contrato virtual le otorgó a Facebook el derecho de ’mantenerlo activo bajo un status especial de conmemoración por un período de tiempo determinado por nosotros para permitir que otros usuarios puedan publicar y observar comentarios sobre el difunto.’

Sepan los usuarios de Facebook que son partícipes indefensos de un escenario, los académicos califican como el caso de espionaje más grande en la historia de la humanidad. De paso se convierten de manera inconsciente en los precursores del fenómeno de ’Big Brother’ te está observando.

Alusión directa a la intromisión abusiva del estado en los asuntos privados del ciudadano común para controlar su comportamiento social, tema de una novela profundamente premonitoria escrita en 1948 por el  británico George Orwell titulada “1984”

POR FAVOR REENVIAR A TUS CONTACTOS

Extracto de la Editorial del número 81(abril-2006) la revista DSALUD http://www.dsalud.com por José Antonio Campoy.

¿Sabes que el virus de la gripe aviar fue descubierto hace 9 años en Vietnam?

¿Sabes que desde entonces han muerto apenas 100 personas EN TODO EL MUNDO TODOS ESTOS AÑOS?

¿Sabes que los norteamericanos fueron los que alertaron de la eficacia del TAMIFLU (antiviral humano) como preventivo?

¿Sabes que el TAMIFLU apenas alivia algunos síntomas de la gripe común?

¿Sabes que su eficacia ante la gripe común está cuestionada por gran parte de la comunidad científica?

¿Sabes que ante un SUPUESTO virus mutante como el H5N1 el TAMIFLU apenas aliviara la enfermedad?

¿Sabes que la gripe aviar hasta la fecha solo afecta a las aves?

¿Sabes quien comercializa el TAMIFLU? LABORATORIOS ROCHE

¿Sabes a quien compró ROCHE la patente del TAMIFLU en 1996? a GILEAD SCIENCES INC.

¿Sabes quien era el Presidente de GILEAD SCIENCES INC y aun hoy principal accionista? DONALD RUMSFELD, ex Secretario de Defensa de USA

¿Sabes que la base del TAMIFLU es el anís estrellado?

¿Sabes quien se ha quedado con el 90% de la producción mundial de este árbol? ROCHE

¿Sabes que las ventas del TAMIFLU pasaron de 254 millones en el 2004 a mas de 1000 millones en el 2005?

¿Sabes cuantos millones más puede ganar ROCHE en los próximos meses si sigue este negocio del miedo?

O sea que el resumen del cuento es el siguiente:

Los amigos de Bush deciden que un fármaco como el TAMIFLU es la solución para una pandemia que aún no se ha producido y que ha causado en todo el mundo 100 muertos en 9 años. Este fármaco no cura ni la gripe común.

El virus no afecta al hombre en condiciones normales. Rumsfeld vende la patente del TAMIFLU a ROCHE y éste le paga una fortuna. Roche adquiere el 90% de la producción del anís estrellado, base del antivírico.

Los Gobiernos de todo el Mundo amenazan con una pandemia y compran a ROCHE cantidades industriales del producto. Nosotros acabamos pagando el medicamento y Rumsfeld, Cheney y Bush hacen el negocio....

¿ESTAMOS LOCOS, O SOMOS IDIOTAS?

 AL MENOS PÁSALO PARA QUE SE SEPA

¡CON LA GRIPE PORCINA ESTA SUCEDIENDO LO MISMO!

Dr.Eneko LANDABURU PITARQUE

Plazuela del Carmen, 8

E- 01320-OION (Araba)

Pais Vasco.- Europa

Por Eduardo Galeano.

Página 12.   8 de Mayo 2009

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza. ¿Es justa la justicia?¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés? El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales?

Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos.

Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo.

Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

By Felix Salmon

A year ago, it was hardly unthinkable that a math wizard like David X. Li might someday earn a Nobel Prize. After all, financial economists—even Wall Street quants—have received the Nobel in economics before, and Li's work on measuring risk has had more impact, more quickly, than previous Nobel Prize-winning contributions to the field. Today, though, as dazed bankers, politicians, regulators, and investors survey the wreckage of the biggest financial meltdown since the Great Depression, Li is probably thankful he still has a job in finance at all. Not that his achievement should be dismissed. He took a notoriously tough nut—determining correlation, or how seemingly disparate events are related—and cracked it wide open with a simple and elegant mathematical formula, one that would become ubiquitous in finance worldwide.

For five years, Li's formula, known as a Gaussian copula function, looked like an unambiguously positive breakthrough, a piece of financial technology that allowed hugely complex risks to be modeled with more ease and accuracy than ever before. With his brilliant spark of mathematical legerdemain, Li made it possible for traders to sell vast quantities of new securities, expanding financial markets to unimaginable levels.

His method was adopted by everybody from bond investors and Wall Street banks to ratings agencies and regulators. And it became so deeply entrenched—and was making people so much money—that warnings about its limitations were largely ignored.

Then the model fell apart. Cracks started appearing early on, when financial markets began behaving in ways that users of Li's formula hadn't expected. The cracks became full-fledged canyons in 2008—when ruptures in the financial system's foundation swallowed up trillions of dollars and put the survival of the global banking system in serious peril.

David X. Li, it's safe to say, won't be getting that Nobel anytime soon. One result of the collapse has been the end of financial economics as something to be celebrated rather than feared. And Li's Gaussian copula formula will go down in history as instrumental in causing the unfathomable losses that brought the world financial system to its knees.

How could one formula pack such a devastating punch? The answer lies in the bond market, the multitrillion-dollar system that allows pension funds, insurance companies, and hedge funds to lend trillions of dollars to companies, countries, and home buyers.

A bond, of course, is just an IOU, a promise to pay back money with interest by certain dates. If a company—say, IBM—borrows money by issuing a bond, investors will look very closely over its accounts to make sure it has the wherewithal to repay them. The higher the perceived risk—and there's always some risk—the higher the interest rate the bond must carry.

Bond investors are very comfortable with the concept of probability. If there's a 1 percent chance of default but they get an extra two percentage points in interest, they're ahead of the game overall—like a casino, which is happy to lose big sums every so often in return for profits most of the time.

Bond investors also invest in pools of hundreds or even thousands of mortgages. The potential sums involved are staggering: Americans now owe more than $11 trillion on their homes. But mortgage pools are messier than most bonds. There's no guaranteed interest rate, since the amount of money homeowners collectively pay back every month is a function of how many have refinanced and how many have defaulted. There's certainly no fixed maturity date: Money shows up in irregular chunks as people pay down their mortgages at unpredictable times—for instance, when they decide to sell their house. And most problematic, there's no easy way to assign a single probability to the chance of default.

Wall Street solved many of these problems through a process called tranching, which divides a pool and allows for the creation of safe bonds with a risk-free triple-A credit rating. Investors in the first tranche, or slice, are first in line to be paid off. Those next in line might get only a double-A credit rating on their tranche of bonds but will be able to charge a higher interest rate for bearing the slightly higher chance of default. And so on.

EL ARTÍCULO QUE LE COSTÓ EL PUESTO AL EMBAJADOR DE CHILE EN CHECOSLOVAQUIA

La Mafia Médica
Por Laura Jimeno Muñoz

“La Mafia Médica” es el título del libro que le costó a la doctora Ghislaine Lanctot su expulsión del colegio de médicos y la retirada de su licencia para ejercer medicina. Se trata probablemente de la denuncia publicada más completa, integral, explícita y clara del papel que juega a nivel mundial el complejo formado por el Sistema Sanitario y la industria farmacéutica.

-Tenemos entendido que para usted la Organización Mundial de la Salud es ’la mafia de las mafias

Así es. Esa organización está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la ’política de enfermedad’ en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma Ata, nadie puede escapar de su control.

-¿En qué consiste esa declaración?

Se trata de una declaración que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo ’ministerio de salud’ es la OMS. Desde entonces ’derecho a la salud’ significa ’derecho a la medicación’. Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.

-Una labor que no se cuestiona

Claro, porque, ¿quién va a osar dudar de las buenas intenciones de la Organización Mundial de la Salud? Sin embargo, hay que preguntarse quién controla a su vez esa organización a través de la ONU: el poder económico.

-¿Cree que ni siquiera las organizaciones humanitarias escapan a ese control?

Por supuesto que no. Las organizaciones humanitarias también dependen de la ONU, es decir, del dinero de las subvenciones. Y, por tanto, sus actividades están igualmente controladas. Organizaciones como Médicos Sin Fronteras creen que sirven altruistamente a la gente pero en realidad sirven al dinero.

-Una mafia sumamente poderosa

Omnipotente, diría yo. Ha eliminado toda competencia. Hoy día a los investigadores se les ’orienta’. Los disidentes son encarcelados, maniatados y reducidos al silencio. A los médicos ’alternativos’ se les tilda de locos, se les retira la licencia o se les encarcela también.

Los productos alternativos rentables han caído igualmente en manos de las multinacionales gracias a las normativas de la OMS y a las patentes de la Organización Mundial del Comercio. Las autoridades y sus medios de comunicación social se ocupan de alimentar entre la población el miedo a la enfermedad, a la vejez y a la muerte.

De hecho, la obsesión por vivir más o, simplemente, por sobrevivir ha hecho prosperar incluso el tráfico internacional de órganos, sangre y embriones humanos. Y en muchas clínicas de fertilización en realidad se ’fabrican’ multitud de embriones que luego se almacenan para ser utilizados en cosmética, en tratamientos rejuvenecedores, etc.

Eso sin contar con que se irradian los alimentos, se modifican los genes, el agua está contaminada, el aire envenenado.. . Es más, los niños reciben absurdamente hasta 35 vacunas antes de ir a la escuela. Y así, cada miembro de la familia tiene ya su pastillita: el padre, la Viagra; la madre, el Prozac; el niño, el Ritalin. Y todo esto, ¿para qué? Porque el resultado es conocido: los costes sanitarios suben y suben pero la gente sigue enfermando y muriendo igual.

LAS AUTORIDADES MIENTEN

-Lo que usted explica del sistema sanitario imperante es una realidad que cada vez más gente empieza a conocer pero nos han sorprendido algunas de sus afirmaciones respecto a lo que define como ’las tres grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias’

Pues lo reitero: las autoridades mienten cuando dicen que las vacunas nos protegen, mienten cuando dicen que el sida es contagioso y mienten cuando dicen que el cáncer es un misterio.

-Bien, hablemos de ello aunque ya le adelanto que en la revista no compartimos algunos de sus puntos de vista. Si le parece, podemos empezar hablando de las vacunas. A nuestro juicio, afirmar que ninguna vacuna es útil no se sostiene. Otra cosa, que sí compartimos, es que algunas son ineficaces y otras inútiles; a veces, hasta peligrosas

Pues yo mantengo todas mis afirmaciones. La única inmunidad auténtica es la natural y ésa la desarrolla el 90% de la población antes de los 15 años. Es más, las vacunas artificiales cortocircuitan por completo el desarrollo de las primeras defensas del organismo. Y que las vacunas tienen riesgos es algo muy evidente; a pesar de lo cual se oculta.

Por ejemplo, una vacuna puede provocar la misma enfermedad para la que se pone. ¿Por qué no se advierte? También se oculta que la persona vacunada puede transmitir la enfermedad aunque no esté enferma. Asimismo, no se dice que la vacuna puede sensibilizar a la persona frente a la enfermedad. Aunque lo más grave es que se oculte la inutilidad constatada de ciertas vacunas.

-¿A cuáles se refiere?

A las de enfermedades como la tuberculosis y el tétanos, vacunas que no confieren ninguna inmunidad; la rubéola, de la que el 90% de las mujeres están protegidas de modo natural; la difteria, que durante las mayores epidemias sólo alcanzaba al 7% de los niños a pesar de lo cual hoy se vacuna a todos; la gripe y la hepatitis B, cuyos virus se hacen rápidamente resistentes a los anticuerpos de las vacunas.

-¿Y hasta qué punto pueden ser también peligrosas?

Las innumerables complicaciones que causan las vacunas -desde trastornos menores hasta la muerte- están suficientemente documentadas; por ejemplo, la muerte súbita del lactante. Por eso hay ya numerosas protestas de especialistas en la materia y son miles las demandas judiciales que se han interpuesto contra los fabricantes. Por otra parte, cuando se examinan las consecuencias de los programas de vacunaciones masivas se extraen conclusiones esclarecedoras.

-Le agradecería que mencionara algunas

Mire, en primer lugar las vacunas son caras y le suponen a los estados un gasto de miles de millones de euros al año. Por tanto, el único beneficio evidente y seguro de las vacunas... es el que obtiene la industria. Además, la vacunación estimula el sistema inmune pero, repetida la vacunación, el sistema se agota. Por tanto, la vacuna repetida puede hacer, por ejemplo, estallar el ’sida silencioso’ y garantizar un ’mercado de la enfermedad’ perpetuamente floreciente.

Más datos: la vacunación incita a la dependencia médica y refuerza la creencia de que nuestro sistema inmune es ineficaz. Aunque lo más horrible es que la vacunación facilita los genocidios selectivos pues permite liquidar a personas de cierta raza, de cierto grupo, de cierta región... Sirve como experimentación para probar nuevos productos sobre un amplio muestrario de la población y es un arma biológica potentísima al servicio de la guerra biológica porque permite intervenir en el patrimonio genético hereditario de quien se quiera.

-Bueno, es evidente que hay muchas cosas de las que se puede hacer un buen o mal uso pero eso depende de la voluntad e intención de quien las utiliza. Bien, hablemos si le parece de la segunda ’gran mentira’ de las autoridades: usted afirma que el Sida no es contagioso. Y perdone, pero así como el resto de sus afirmaciones en este ámbito nos han parecido razonadas y razonables, no hemos visto que argumente esa afirmación

Yo afirmo que la teoría de que el único causante del sida es el VIH o Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida es falsa. Ésa es la gran mentira. La verdad es que tener el VIH no implica necesariamente desarrollar sida. Porque el sida no es sino una etiqueta que se ’coloca’ a un estado de salud al que dan lugar numerosas patologías cuando el sistema inmune está bajo. Y niego que tener sida equivalga a muerte segura. Pero, claro, esa verdad no interesa. Las autoridades nos imponen a la fuerza la idea de que el Sida es una enfermedad causada por un solo virus a pesar de que el propio Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, co-descubridor oficial del VIH en 1983, reconoció ya en 1990 que el VIH no es suficiente por sí solo para causar el sida.

Otra evidencia es el hecho de que hay numerosos casos de sida sin virus VIH y numerosos casos de virus VIH sin sida (seropositivos) . Por otro lado, aún no se ha conseguido demostrar que el virus VIH cause el sida, lo cual es una regla científica elemental para establecer una relación causa-efecto entre dos factores. Lo que sí se sabe, sin embargo, es que el VIH es un retrovirus inofensivo que sólo se activa cuando el sistema inmune está debilitado.

-Por cierto, usted afirma en su libro que el VIH fue creado artificialmente en un laboratorio

Sí. Investigaciones de eminentes médicos indican que el VIH fue creado mientras se hacían ensayos de vacunación contra la hepatitis B en grupos de homosexuales. Y todo indica que el continente africano fue contaminado del mismo modo durante campañas de vacunación contra la viruela. Claro que otros investigadores van más lejos aún y afirman que el virus del sida fue cultivado como arma biológica y después deliberadamente propagado mediante la vacunación de grupos de población que se querían exterminar.

-También observamos que ataca duramente la utilización del AZT para tratar el sida

Ya en el Congreso sobre SIDA celebrado en Copenhague en mayo de 1992 los ’supervivientes del sida’ afirmaron que la solución entonces propuesta por la medicina científica para combatir el VIH, el AZT, era absolutamente ineficaz. Hoy eso está fuera de toda duda. Pues bien, yo afirmo que se puede sobrevivir al sida... pero no al AZT. Este medicamento es más mortal que el sida. El simple sentido común permite entender que no es con fármacos inmunodepresores como se refuerza el sistema inmunitario. Mire, el sida se ha convertido en otro gran negocio. Por tanto, se promociona ampliamente combatirlo porque ello da mucho dinero a la industria farmacéutica. Es así de simple.

-Hablemos de la ’tercera gran mentira’ de las autoridades: la de que el cáncer es un misterio

El llamado cáncer, es decir, la masiva proliferación anómala de células, es algo tan habitual que todos lo padecemos varias veces a lo largo de nuestra vida. Sólo que cuando eso sucede el sistema inmunitario actúa y destruye las células cancerígenas. El problema surge cuando nuestro sistema inmunitario está débil y no puede eliminarlas. Entonces el conjunto de células cancerosas acaba creciendo y formando un tumor.

-Y es en ese momento cuando se entra en el engranaje del ’sistema de enfermedad’

Así es. Porque cuando se descubre un tumor se le ofrece de inmediato al paciente, con el pretexto de ayudarle, que elija entre estas tres posibilidades o ’formas de tortura’: amputarle (cirugía), quemarle (radioterapia) o envenenarle (quimioterapia) . Ocultándosele que hay remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos.

Y después de cuatro décadas de ’lucha intensiva’ contra el cáncer, ¿cuál es la situación en los propios países industrializados? Que la tasa de mortalidad por cáncer ha aumentado.

Ese simple hecho pone en evidencia el fracaso de su prevención y de su tratamiento. Se han despilfarrado miles de millones de euros y tanto el número de enfermos como de muertos sigue creciendo. Hoy sabemos a quién beneficia esta situación. Como sabemos quién la ha creado y quién la sostiene.

En el caso de la guerra todos sabemos que ésta beneficia sobre todo a los fabricantes y traficantes de armas. Bueno, pues en medicina quienes se benefician son los fabricantes y traficantes del ’armamento contra el cáncer’; es decir, quienes están detrás de la quimioterapia, la radioterapia, la cirugía y toda la industria hospitalaria.

LA MAFIA, UNA NECESIDAD EVOLUTIVA

-Sin embargo, a pesar de todo, usted mantiene que la mafia médica es una necesidad evolutiva de la humanidad. ¿Qué quiere decir con esa afirmación?

Verá, piense en un pez cómodamente instalado en su pecera. Mientras tiene agua y comida, todo está bien pero si le empieza a faltar el alimento y el nivel del agua desciende peligrosamente el pez decidirá saltar fuera de la pecera buscando una forma de salvarse. Bueno, pues yo entiendo que la mafia médica nos puede empujar a dar ese salto individualmente. Eso sí, habrá mucha gente que preferirá morir a saltar.

-Pero para dar ese salto es preciso un nivel de conciencia determinado

Sí. Y yo creo que se está elevando mucho y muy rápidamente. La información que antes se ocultaba ahora es pública: que la medicina mata personas, que los medicamentos nos envenenan, etc. Además, el médico alemán Ryke Geerd Hamer ha demostrado que todas las enfermedades son psicosomáticas y las medicinas no agresivas ganan popularidad.

La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente y conectado con su propia divinidad. Entonces decidirá escapar de la esclavitud a la que le tiene sometida la mafia y el sistema actual se derrumbará. Tan sencillo como eso.

-¿Y en qué punto cree que estamos?

Pues no sabría cuantificarlo pero pienso que probablemente en menos de 5 años todo el mundo se dará cuenta ya de que cuando va al médico va a un especialista de la enfermedad y no a un especialista de la salud. Dejar a un lado la llamada ’medicina científica’ y la seguridad que propone para ir a un terapeuta es ya un paso importante. También lo es perder el respeto y la obediencia ciega al médico. El gran paso es decir no a la autoridad exterior y decir sí a nuestra autoridad interior.

-¿Y qué es lo que nos impide romper con la autoridad exterior?

El miedo. Tenemos miedo a no acudir al médico. Pero es el miedo, por sí mismo, quien nos puede enfermar y matar. Nos morimos de miedo. Se nos olvida que la naturaleza humana es divina, es decir, concebida para comportarnos como dioses. ¿Y desde cuándo los dioses tienen miedo? Cada vez que nos comportamos de manera diferente a la de un dios nos ponemos enfermos. Esa es la realidad.

-¿Y qué cree que pueden hacer los medios de comunicación para contribuir a la elevación de la conciencia en esta materia?

Informar sin intentar convencer. Decir lo que sabéis y dejar a la gente hacer lo que quiera con la información. Porque intentar convencerles sería imponer otra verdad y de nuevo estaríamos en otra guerra. Se necesita sólo dar referencias. Basta decir las cosas. Luego, la gente las escuchará si resuenan en ellos. Y si su miedo es mayor que su amor por sí mismos dirán: ’Eso es imposible’. En cambio, si tienen abierto el corazón, escucharán y se cuestionarán sus convicciones. Es entonces, en ese momento, cuando quieran más, cuando se les puede dar más información.
 
Laura Jimeno Muñoz Publicado en

http://crimentales.blogspot.com/search/label/Salud

 y más de 150 otros foros
 
Más sobre el libro:

www.chileinforma.com/noticias/1251.shtml

Los paraísos fiscales enumerados en la lista publicada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) el 12 de diciembre de 2003 son:

·     Anguila

·     Antigua y Barbuda

·     Antillas Neerlandesas

·     Aruba

·     Bahamas

·     Bahréin

·     Bermudas

·     Belice

·     Chipre

·     Dominica

·     Gibraltar

·     Granada

·     Guernesey

·     Isla de Jersey

·     Isla de Man

·     Islas Caimán

·     Islas Cook

·     Islas Turcas y Caicos

·     Islas Vírgenes Británicas

·     Islas Vírgenes de los Estados Unidos

·     Liechtenstein

·     Malta

·     Mauricio

·     Montserrat

·     Nauru

·     Niue

·     Panamá

·     Samoa

·     San Cristóbal y Nieves

·     San Marino

·     San Vicente y las Granadinas

·     Santa Lucía

·     Seychelles

·     Vanuatu

Otros paraísos fiscales

·     El Reino Unido es un paraíso fiscal para personas con domicilio en el extranjero, incluso aunque sean residentes en el país (residencia y domicilio son conceptos legales separados en el Reino Unido), pues no pagan impuestos sobre los ingresos extranjeros que no se remitan al Reino Unido. Parecidas situaciones se encuentran en otros pocos países, incluyendo Irlanda.

·     Suiza es un paraíso fiscal para los extranjeros que se hacen residentes tras negociar la cantidad de sus ingresos sujeta a impuestos con el cantón en el que pretenden vivir. Típicamente se asume que los ingresos imponibles son cinco veces la renta de alojamiento pagada.

·     Mónaco no cobra impuestos sobre los ingresos personales.

·     Bahamas no cobra impuestos sobre ingresos personales ni ganancias de capital, ni tampoco tiene impuesto de sucesiones.

·     En las diversas Islas del Canal y en la Isla de Man, las empresas e individuos no pagan impuestos por las ganancias e ingresos extranjeros. Los no residentes tampoco pagan impuestos por los ingresos locales. El impuesto local tiene un tipo fijo del 20%.

·     En Gibraltar, las sociedades exentas de impuestos, que no deben comerciar ni gestionar ningún negocio localmente, pagan una cantidad fija de impuestos de entre 200 y 300 libras al año.

·     Vanuatu, un estado insular micronesio, es un paraíso fiscal que no proporciona información contable a otros gobiernos y agencias policiales. En Vanuatu no existen impuestos sobre ingresos, retenciones a cuenta, impuestos sobre ganancias de capital, impuesto de sucesiones ni control de divisas.

·     Los tipos fiscales de Hong Kong son tan bajos que puede ser considerado un paraíso fiscal.

·     Uruguay es considerado el paraíso fiscal sudamericano, ya que adoptó una política de exoneración fiscal y secreto bancario para atraer inversiones.

·     Luxemburgo

·     San Marino

·     Belice

·     Islas Caimán

·     Seychelles

·     Bermuda

·     Arabia Saudí

·     Emiratos Árabes Unidos

·     Panamá

·     Nieves

·     Tierra del Fuego

Cantidades

Aunque incompletas, y con las limitaciones discutidas más abajo, las estadísticas disponibles indican no obstante que el sector bancario extraterritorial (offshore) es una actividad más que considerable. Los cálculos[2] del FMI basadas en datos del BPI sugieren que para los centros financieros extraterritoriales seleccionados, los activos extraterritoriales incluidos en sus balances generales alcanzaron los 4,6 billones de dólares a finales de junio de 1999 (lo que supone aproximadamente la mitad del total de activos extraterritoriales), de los que 0,9 billones estaban en el Caribe, 1 billón en Asia y la mayoría de los restantes 2,7 billones correspondían a los centros financieros internacionales, es decir, Londres, los servicios bancarios internacionales (IBF) estadounidenses y el mercado extraterritorial japonés (JOM).

Referencias

Enlaces externos

·     Nota del Centro de Análisis y Prospectiva de la Guardia Civil española. Paraísos fiscales. - septiembre 2004

·     OffshoreNet - Sovereign Lifestyle Guide (inglés)

·     Offshore News - Noticias sobre paraísos fiscales y banca extraterritorial (inglés)

·     Offshore Banking and Financial Centers (inglés)

·     Offshore Financial Centers -- IMF Background Paper (inglés)

·     Lista de los 33 paraísos fiscales según la OCDE (inglés)

·     Paraísos financieros

·     La evasión fiscal causa las desigualdades en el mundo

·     Los paraísos fiscales son una bendición, por Daniel J. Mitchell

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Para%C3%ADso_fiscal"

En general, siguiendo el esquema Ponzi, que en este artículo explica de forma magistral Pablo Abadía, el autor de ’La Crisis Ninja’. Hay otras formas de enriquecerse. Comprar grandes cantidades a precios muy bajos, con plazos de pago muy largos (crédito del proveedor) y vender rápido y caro, como hacen las grandes supeficies. Eso se llama apalancamiento positivo o ’correlación positiva del crédito’, que es la mejor forma de jugar con dinero del Casino (o de los proveedores).

Máximo Kinast

RECETA PARA MONTAR UNA SOCIEDAD PIRAMIDAL

http://www.leopoldoabadia.com

1. Se buscan 100 señores que pongan 100 euros cada uno

2. Tenemos 100 x 100 = 10.000 €

3. Les ofrecemos el 20 % de rendimiento anual, o sea, 20 % de 10.000 = 2.000 €

4. Sacamos ese 20 % del dinero que han puesto

5. Tenemos 10.000 – 2.000 = 8.000 €

6. A cada uno de esos 100 señores le pedimos que se lo cuente a un amigo suyo y le convenza

7. Llegan 100 nuevos señores, con 100 € cada uno. 100 x 100 = 10.000 €

8. Tenemos 8.000 + 10.000 = 18.000 €

9. A estos 100 señores nuevos les damos el 20 %, o sea, 2.000 €

10. Tenemos 18.000 – 2.000 = 16.000 €

11. A los 100 primeros señores les damos un 5 % por haber traído a los 100 segundos señores, o sea, 5 % de 10.000 = 500 €

12. Hasta ahora:

a. Los primeros señores han puesto 10.000 euros y han cobrado 20 % como interés y 5 % como comisión, o sea, 2.500 €

b. Los segundos señores han puesto 10.000 € y han cobrado el 20 % de intereses, o sea, 2.000 €

c. A nosotros nos quedan 16.000 – 500 = 15.500 €, que nos llevamos a algún lugar discreto

13. Seguimos haciendo que los primeros señores, los segundos, etc., traigan a más señores con 100 € cada uno

14. Y así, sucesivamente. Ellos ganan, y nosotros seguimos llevándonos los euros a un lugar discreto

15. Un día,

a. uno de los señores quiere que le devolvamos su dinero. Se lo devolvemos

b. 100 señores quieren que les devolvamos su dinero. Se lo devolvemos

c. 1.000 señores quieren que les devolvamos su dinero. En este momento,

16. Anunciamos que las inversiones se han perdido, debido al agravamiento de la situación internacional y a la turbulencia y volatilidad de los mercados financieros, frases que nadie entiende, en primer lugar porque son falsas.

17. Nos detienen, no ponen en arresto domiciliario, con una pulserita electrónica

18. Yo me voy a San Quirico y allí vivo como un rey, venga a reírme

19. NO OS OLVIDÉIS DE LA CONDICIÓN QUE HE PUESTO EN EL CUERPO CENTRAL DEL DICCIONARIO: QUE PARA HACER ESTO, QUE LO INVENTÓ UN TAL PONZI HACE UNOS CIEN AÑOS, HAY QUE SER UN SINVERGÜENZA

20. PERO QUITADO ESE PEQUEÑO INCONVENIENTE, ES ASÍ DE FÁCIL

21. LO MARAVILLOSO ES QUE CON ESTE ESQUEMA, HAN ESTAFADO MILES DE MILLONES DE DÓLARES, ¡¡¡Y A GENTE LISTA!!!

Una pequeña introducción histórica

Es conocido que los reyes feudales solían dar protección  a los alquimistas, quienes, con la promesa de convertir cualquier metal en oro, los transformaban en gallinas productoras para el monarca... pero de eso nada de nada.

Cuando los habitantes del reino se fueron acostumbrando a “morder” las monedas para comprobar su autenticidad [para estar seguros que no era solamente metal corriente bañado en oro o algo dorado sin valor alguno]; comenzó a declinar la economía y el desprestigio del rey.

 ¿Qué comerciante vendería su mercancía a un rey que pagaba con monedas bañadas en oro y cuyo valor era cero? Sólo los súbditos tenían que soportar cargar con esa  moneda “birria” sin valor fuera del reinado de dicho Señor  Monarca.

·       El engaño se hizo más grande

Algunos consideran culpables de esta situación a los templarios, otros a los judíos; e incluso puede ser  que ambos resulten causantes, pues estas dos sectas herméticas poseían la infraestructura y el compromiso entre sus integrantes para mantener la fidelidad al grupo.

Lo cierto, que un territorio tan triplicaban su tamaño por su inestabilidad, iba hacer posible el nacimiento del ese papel - “peculiar”. Era cuestión de dejar depositado el dinero  a un precio conveniente y partir con un pagaré convenido que se cobraría en el lugar de destino. Tal vez, una vez llegado al destino se le presentaría una rustica e inexpugnable caja fuerte el la que, por otro módico precio, se le guardaría el oro.

  Al ver y comprender la seguridad del sistema, el propietario optaría por dejar el oro en depósito y manejarse con los pagarés-papel, con más razón más cuando el recientemente aparecido banco le garantizaba que todo lo emitido por el propietario lo amortizaría esa entidad.  Sólo bastaba que el sistema se extendiese y que los comerciantes confiaran en su buen funcionamiento para que naciera el fraude bancario.

Mientras los incautos depositaban oro constante y sonante, el banco expedía papel por el doble del valor depositado lo que hacia crecer la masa monetaria en circulación siendo el mayor beneficiario el propio banco, pues podía imprimir todos los papeles-birria que quisiese para comprar todo lo que se quisiera... tierras, palacios, empresas, etc...

·       La estafa adquiere dimensiones estatales

En el año 1694, el rey holandés de la casa de Orange, más tarde conocido como Guillermo III de Inglaterra, pidió prestado oro a un grupo de banqueros holandeses dirigidos por William Paterson.

El préstamo de 1.200.000 libras de oro, tomaría como contrapartida la devolución de ese importe, más un 6% de interés, así como, la autorización para denominarse BANCO DE INGLATERRA, y un extra que incluía la autorización para producir dinero hasta completar la cantidad de 1.200.000 libras que habían prestado.

Es decir, que el rey devolvería el oro más un 6%, y al mismo tiempo los banqueros, emitían papel por la misma cantidad que prestaban al pueblo y les producía otro 6%. Por lo tanto obtendrían  2.400.000 más un 12%.

  Esta doble deuda, del rey y del pueblo (más bien al pueblo que pagaba con sus impuestos la deuda real y su propia deuda) sería la deuda nacional inglesa inexistente antes de Guillermo III y en  1948 contabilizaba ya 24.000 millones de libras.

·       La estafa se hizo internacional

Guillermo siguió tomando prestado hasta 16 mil millones de libras-oro mientras el banco emitía por la misma cantidad que prestada, y como el billete circulaba avalado por el rey como si fuera oro. De la misma manera circuló en sus colonias en con la expansión del imperio y más tarde en resto de países, pues el banco opta entregar papel al gobierno como si realmente fuera el metal.

  Ya no hay oro en circulación, sólo papel-birria que no tiene respaldo del metal debido a ese factor multiplicador que produce el interés. Si uno presta un kilo de oro y pide el 6%, lo razonable es que nos devuelvan el kilo de metal más un 6% de metal.

¿Y de dónde saldría tanto oro?

·       La estafa se hizo gigantesca

Al comienzo, el banco sólo emitía billetes hasta cubrir el oro que le dejaban en depósito, conservando una cantidad para atender imprevistos por reembolsos. Pero dándose cuenta de la preferencia del público por el papel que era mucho mas liviano que el metal, se dispone imprimir más billetes dejando tan sólo una reserva del 10%.

 Semejante negocio no paso desapercibido al resto de usureros y el número de bancos creció y multiplicaron como hongos hasta contabilizar 684 bancos emitiendo sus propios billetes en el período 1694-1830.

Talvez haya sido en 1844, cuando  por encargo el canciller Robert Peel toma la iniciativa de crear el ACTA BANK CHARTER y borrar de un plumazo al resto de competidores para imprimir billetes, lo que da la exclusividad al grupo privado del Banco de Inglaterra

Lo que vino a continuación fue peor: los 600 ex-bancos se reunieron formando el grupo Joint Stock Banks para la emisión de cheques (falso billete)

pensados y destinados para la circulación de grandes cantidades... lo que excluye a los pobres y deja que semejante herramienta sea utilizada entre los pudientes.

Lo bueno, es que ya no necesita la confianza o aval real que garantiza la emisión; son los propios depositantes que gracias a la confusión crean dinero a partir de nada.

El truco bancario es muy simple. Teniendo en cuenta ese 10% que el banco guarda como reserva para atender imprevistos, si alguien deposita 1 millón, ellos prestan 9 millones. Si no se devuelve el préstamo, se quedan con lo concreto (la garantía que deja el que contracta la deuda: una vivienda, una fabrica, etc…. tasadas al 80% del valor), y si devuelve los 9 millones más los interés: de 1 millón fijo y 9 millones virtuales, hemos creado una fortuna. 

Esos 9 millones que no existían sino en los asientos contables que registraban como activo en realidad no son más que un pasivo o deuda para el pobre que se le ocurrió pedir el crédito. Esto es una máxima para el sistema «el papel billete-birria se convertirse en algo tangible».

El billete en si mismo no se come ni te protege del viento y la lluvia... ¿entonces para que sirve? Para facilitar el comercio. Pero perversamente, y por estar  su emisión en manos privadas aumentando los préstamos, sirve para gobernar el mundo.

Ellos crean los períodos de expansión llenando el país de dinero, luego programan la recensión retirándolo a través de sus sucursales y los pobres endeudados dejan sus bienes concretos en sus manos. No digamos ya del poder político cada vez mas sometido a los medios de comunicación; se crean grandes entramados mediáticos que venden la imagen de sus patrocinadores como la mejor opción posible. Para que nada se les escape, también manejan la de su opositor; salga quien salga, siempre ganan. Pobre

del político que no se les someta; pasa a ser cadáver.

A partir de esta situación, podemos dirigirnos hacia dos puntos, o explicar desde una economía normal cuyos ciudadanos crean una masa de ahorro que se convertirá en inversión lo que daría lugar a una economía local y sostenible, a una economía donde de la nada se convierte en billetes que proporcionan grandes créditos a grandes empresas que en su intento de devolución se ven obligadas a producir enormes cantidades sin importar que el mismo sea absorbido por la sociedad con tal de cumplir con las exigencias de sus acreedores.

Pero dejando atrás, o para otro texto, lo que representa el crédito en una economía local (Y=C+A) o en una economía adulterada, nos dirigiremos hacia el baluarte del capitalismo para desvelar sus intrigas.

·       De Inglaterra nos trasladamos a EEUU

Ya tenemos al imperio trabajando endeudado por los usureros. Ahora, se mira de reojo al próximo candidato que tiene todas las condiciones para ser una gran potencia. Pasan unos años hasta que la reina le firma a E. Rostchild la carta llamada Declaración de Balfour (1917) donde Inglaterra se compromete a crear un estado judío en Palestina.

Si alguien trata de buscar quien compone este grupitos de bancos tan afortunados, pues dará con la banca Rostchild, el banco de Hamburgo, etc... y como nota, debemos destacar, que el primer billete de 500 creado por Israel, se imprimía con el rostro de un Rostchild. Pero si quiere un dato histórico de cómo actuaban estos conspiradores, entienda que los años anteriores al fabuloso regalo entregado por el Congreso estadounidense a un grupito privilegiado [de banqueros], fueron muchos los bancos que tuvieron que cerrar por falta de liquidez...

Hay datos suficientes [históricos, ver videos adjuntos en este artículo] para entender lo que realmente pasó entre 1880 – 1911. Las crisis bancarias en Estados Unidos fueron generalizadas (gracias a Morgan y compañía) mostrando a la ciudadanía la necesidad que la Reserva Federal estadounidense fuera privatizada; algo de lo que se arrepentiría más tarde el presidente norteamericano por haber dejado todo el poder económico en manos de un grupito de usureros.

Para entender más, el congresista Louis T. Mc Fadden (durante 12 años presidente del Comité de Bancos y Circulación Monetaria) pidió una investigación al Congreso sobre la actividad criminal de la Reserva Federal y bancos de la Reserva Federal, sugiriendo sus implicaciones en el crack de 1929.

Consta en los registros del congreso, página 1295 y 1296, de la Cámara del 10 de Junio de 1932: «Sr. Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido...»

Pero volvamos al asunto interrumpido: lo prometido a Inglaterra y a los dirigentes norteamericanos de la época, en definitiva sus discípulos o secuaces, lo cierto que los usureros causaron la depresión de 1929 para convencer a los políticos de la rigidez que supone que el dólar tenga un respaldo  en plata u oro tal y como establecían su constitución y las normas internacionales al respecto (1 dólar es una medida farmacéutica de 371gramos de plata, equivalente a 24,7 en oro, equivalente al dólar español de Miller, el Deker holandés, etc.).

·       Franklin Delano Rooselvet

Considerando que la escasez del oro y la  plata, limitaba la producción de billetes, en 1932, Franklin Delano Roosevelt, decreta desligar el oro del dólar en el mercado interno, dejando esa relación  para el mercado exterior (no le quedaba más opción por tratarse de una medida internacional).

Imagínese Usted que hasta esta  fecha fatídica guardaba su dinero en un banco y

de la noche a la mañana descubre que no tiene respaldo; usted puede irse con todo lo que tiene depositado hacia algún país que aún emita con respaldo de oro  y hacer el cambio a la moneda de ese país; luego volver y hacer el cambio en oro dejando al país paralizado con unos divisas  extranjeras, y que por  estrictas  normas este ultimo país exija a EE.UU la entrega de su aval en oro.

Tendremos que esperar los años 1960, en que J. F. Kennedy promueva el Acta 11110 (aún vigente) para intentar devolver el dólar a su origen constitucional por el cual sólo el Estado tiene derecho a imprimirlo, y el mismo debería tener una equivalencia en plata u oro.

·       John Fitzegrald Kennedy

John F. Kennedy lo había visto claro y le resultaba increíble que unos empresarios privados imprimiesen el dólar que luego vendían al Estado con interés (por letras del tesoro) ¿Quién avalaba a ese dólar? Pero sobre todo era ese interés cobrado el que generaba la deuda nacional estadounidense, tal como ocurriera en la Inglaterra de Guillermo.

 Kennedy de acuerdo con su Secretario del Tesoro, resolvió emitir dólares en relación a la reserva de oro y plata existentes, y así salieron unos billetes (4.292.893.815 de 1 y 2 dólares, pues los de 10 y 20 dólares  jamás llegaron a salir) con numero de serie en rojo (los de la Reserva Federal son en verde) acompañados por la frase United States of... « pagará al portador » (mientras que en los de la Reserva Federal dice: «R.F, moneda de curso legal»).

Kennedy sabía que sus dólares avalados por plata y oro e impresos por el congreso terminarían por desplazar, por simple lógica, a los de Reserva Federal, pues nadie es tan tonto que prefiera

cheques [o dinero] sin fondos; y más cuando James J. Saxon, interventor de circulación del presidente estadounidense, animaba a darle poder a bancos que no fuesen de la Reserva Federal para que los mismos pudiesen suscribir obligaciones estatales y así conseguir debilitar a la poderosa Reserva Federa, que al cobrar interés no hacían más que aumentar la deuda estatal estadounidense.

Ya saben el resto, meses más tarde Kennedy es asesinado y el 99% de los billetes se retiran del mercado... el papel [birria-adefesio] sin aval imperará hasta nuestros días - (haga clic sobre el texto en azul) - (la Comisión Warren incluyó en su panel a John J. MacCloy, hombre sin experiencia criminal, pero ex - presidente del Chase Manhatan Bank y socio de la firma legal asociada a Rockefeller Milbank, Tweed, Hadley & McCloy, situada en el edificio central de JP Morgan Chase, ha sido la asesoría legal privada de la familia -y del Chase- desde los días del padre de John D. David Jr.

Comprender esta historia nos ayuda a comprender la crisis financiera de hoy en día.

Comprender la estafa a través de 3 links videos documentales

Los tres videos que les presentamos a continuación forman parte del documental «Zeitgeist» palabra de origen alemán  que se puede traducir como «El Espíritu del Tiempo».

 Primera parte del documental. Subtítulos en castellano.

http://www.youtube. com/watch? v=1s18Y1bLZOU&eurl  (pulsar doble clik)

Segunda parte del documental. Subtítulos en castellano.

http://www.youtube. com/watch? v=HCSpoHszj4Q&eurl  (pulsar doble clik)

Tercera parte del documental. Subtítulos en castellano

http://www.youtube. com/watch? v=mZvVHv1vphs&eurl  (pulsar doble click)

Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa - www.aporrea.org
03/08/08 - www.aporrea.org/actualidad/a61538.html

Los análisis convencionales de la crisis que vivimos, es decir, los más ligados al poder y a la ideología económica dominante, apenas si pasan de puntillas sobre el papel que están desempeñando los bancos centrales. A nosotros, por el contrario, nos parece que es un asunto crucial sobre el que debe reflexionarse y que merecería una respuesta contundente por parte de los ciudadanos.

Los hechos son muy evidentes.

Los bancos centrales, y a la cabeza la Reserva Federal estadounidense, fueron los que permitieron que los fenómenos que han dado lugar a la crisis se produjeran.

Establecieron una regulación de los mercados financieros cada vez más permisiva y opaca, de modo que el nivel de riesgo fue aumentando sin cesar. Facilitaron el endeudamiento masivo de las familias, alimentando así la burbuja inmobiliaria y una insostenibilidad creciente de las finanzas que tarde o temprano afectaría a la economía real. Aceptaron que los bancos crearan productos financieros muy peligrosos que, al propagarse por todo el sistema financiero internacional, han terminado por ocasionar una crisis global sin precedentes.

Los ’chanchullos’ que según el Premio Nobel de Economía Paul A. Samuelson dieron lugar a la crisis fueron consentidos por los bancos centrales que han estado mirando a otro lado mientras que las finanzas internacionales se hacían inestables, opacas y peligrosamente arriesgadas.

Los bancos centrales mantienen en la práctica un silencio que solo puede calificarse como cómplice ante la existencia de los paraísos fiscales, o lo que es lo mismo, ante un régimen generalizado de evasión y delito financiero.

Aparentemente los bancos centrales están encargados de poner coto a la inflación pero, a la postre, los índices de precios están subiendo y su tan cacareada independencia se muestra, de hecho, como simplemente inútil para evitar que aparezca.

Sencillamente porque la tesis que mantienen sobre el origen de la inflación es equivocada, y en la práctica afrontan la inflación con medios que en realidad sólo pueden conseguir que la distribución de las rentas beneficie a los grupos sociales más poderosos.

La Reserva Federal ha ido más lejos que cualquier otro banco central, como es lógico dado el poder de imperio del que disfruta, consintiendo y tratando de ocultar ante el resto del mundo que Estados Unidos inunde la economía mundial de dólares, recurriendo para ello a la no publicación, desde marzo de 2005, de la cantidad de dinero en dólares que se encuentra en circulación.

Sin encomendarse a ningún poder representativo, los bancos centrales toman diariamente decisiones que directamente provocan que las rentas que están en el bolsillo de las familias pasen a las carteras de los bancos, haciendo creer a la opinión pública que se trata de decisiones técnicas sin ningún tipo de connotación política.

Los bancos centrales ejecutan la política monetaria sin tener en cuenta a nadie más y, por tanto, al margen del principio elemental que debería guiar a la política económica en su conjunto: la coordinación de la monetaria con las demás, y muy especialmente con la fiscal.

Los bancos centrales son los adalides de la libertad de movimientos del dinero, pero este no es sino otro principio neoliberal que, como dice el Nobel Joseph Stiglitz, ’es sólo ideología. Los datos demuestran que la liberalización del capital a menudo causa problemas, inestabilidad y no crecimiento’.

Los bancos centrales vienen empecinándose en controlar la inflación como un fin en sí mismo cuando es evidente que el control de los precios es un medio para lograr el crecimiento, el empleo y la estabilidad general de la economía. Y lo que logran así no puede ser otra cosa que convertirse en un lastre pesadísimo para las economías.

Los bancos centrales se proclaman los grandes defensores de la libertad económica, y la demandan y practican constantemente en lo monetario, pero al mismo tiempo callan cuando los países ricos regulan cada vez más la circulación de mercancías para enriquecerse a costa de los más pobres.

Hasta gobernantes incluso conservadores han tenido que hacer oír su voz, en ocasiones puntuales eso sí, frente a un Banco Central con orejeras que hoy día es un obstáculo crucial para salir de la crisis y poder adoptar medidas que pudieran relanzar la estabilidad y el crecimiento.

En fin, frente a una crisis compleja y que en realidad está poniendo sobre la mesa lo inadecuado del no sistema monetario internacional, de la regulación actual de los flujos financieros y del papel que vienen desempeñando bancos más preocupados de sus operaciones especulativas que de la financiación de la economía, los bancos centrales se limitan a gestionar los tipos de interés a favor de los grandes poseedores de dinero y a pedir moderación salarial para los trabajadores. Es lo único que parece que saben decir

Por eso los ciudadanos deberían empezar a ser conscientes de que no les conviene este régimen bancario y de que hay que poner fin a un privilegio de independencia que se ejerce contra la mayoría de la población. Que ni tiene fundamento científico ni en la práctica ha demostrado que contribuya a resolver mejor los problemas económicos. Todo lo contrario, es pura ideología concebida para justificar las políticas que solo terminan por distribuir la renta y la riqueza más favorablemente para los ricos.

Hay que lograr cambiar el estatuto de los bancos centrales, ponerlos al servicio de la política general de progreso y estabilidad, bajo el control parlamentario y orientados a lograr objetivos de desarrollo y bienestar.

La fuente original de este documento es:
AlterEconomía http://www.altereconomia.org/web/index.php?option=com_content&task=view&id=350)

Fuente: http://recorta.com/c80fee

Informe especial

Por Manuel Freytas (*)

Los medios y la nueva lógica represiva en América Latina

La nueva estrategia represiva tiene su matriz funcional en la nivelación masiva de una conciencia y opinión "antiviolencia" que se superpone a cualquier lógica de legitimidad o de justicia social expresada por los grupos que cortan calles y rutas o hacen huelgas para reclamar por sus derechos (a comer y trabajar), o por los que luchan por una mayor distribución de la riqueza. Se trata de una represión sin fusiles, donde la acción militar es sustituida por la manipulación mediática en alta escala orientada al direccionamiento pasivo de la conducta social hacia los objetivos de preservación del sistema capitalista.

La condición esencial para el funcionamiento
del Estado capitalista (tanto en América Latina como en el resto del mundo) se resume en tres factores: Estabilidad económica, gobernabilidad política y "paz social".

Esas tres condiciones son básicas para que el "sistema" (la estructura funcional) de los negocios y la rentabilidad capitalista funcionen sin interferencia y no se alteren las líneas matrices de la propiedad privada y concentración de riqueza en pocas manos.

Cuando por alguna razón se altera alguno de estos tres factores, el sistema entra en crisis, y debe generar inmediatamente alternativas para preservar su supervivencia.

Hoy, la ecuación que resume la supervivencia del sistema capitalista (estabilidad económica, gobernabilidad política y "paz social") se encuentra claramente amenazada por una "crisis global" resumida en tres escenarios: Suba del petróleo, suba de los alimentos y debacle financiera en EEUU, que ya se proyecta como un proceso inflacionario-recesivo mundial desde los países centrales a los países periféricos.

El resultante de ese proceso, por lógica interacción, amenaza con romper la "estabilidad económica", la "gobernabilidad política" y la "paz social" mediante procesos de protestas y conflictos  encadenados que surgen tanto en los países más pobres como las urbes centrales de los países capitalistas más desarrollados.

El quiebre de la "paz social",  que podría llegar a desarrollarse a escala planetaria (con el consecuente quiebre de la "estabilidad económica" y la "gobernabilidad política")  coloca al sistema capitalista ante la disyuntiva de reprimir los conflictos y las protestas sociales que comienzan a extenderse desde Europa a todo el planeta.

Y esta cuestión, clave para la preservación del sistema, pone sobre el tapete el papel de los medios de comunicación en las nuevas estrategias represivas que cambian la acción militar por la acción psicológica (manipulada mediáticamente) como nueva  metodología de control político y social.

Estas estrategias, ya tienen un módulo experimental en América Latina, donde los consorcios multimediáticos cumplen un papel central en el direccionamiento y manipulación de conducta social orientada a la preservación del sistema capitalista del cual forman parte como empresa comercial.

Del "subversivo al "violento"

En la década del setenta, en Argentina y en toda América Latina, cuando alguna de las variables de supervivencia capitalista (estabilidad económica, gobernabilidad política y "paz social") se rompía, los factores de poder y Washington acudían al golpe de Estado militar para reajustar nuevamente el sistema.

Durante toda la guerra fría el enemigo que atentaba contra el funcionamiento del sistema capitalista era el "peligro comunista" que amenazaba a la sociedad con la "disgregación y el caos".

Los golpes de Estado para cambiar gobiernos civiles por gobiernos militares se ejercían contra la "subversión marxista", y la metodología para restablecer la "estabilidad económica", la  gobernabilidad política y "paz social" era la represión armada para restaurar el "orden" por vías militares.

Tres décadas después, en la era del "libre mercado" y del "libre comercio", y con la sustitución del Estado Nacional por el Estado Privado (gerencia de enclave de las trasnacionales) cambiaron las formas pero no los contenidos, y las necesidades de supervivencia del sistema capitalista continúan siendo las mismas.

El actual esquema de dominación y explotación capitalista de América Latina, ya no se rige por la doctrina militar de la "seguridad nacional" sino por la doctrina del "sistema democrático",  y por lo tanto los actores de la represión como los "alteradores del orden" cambiaron de identidad.

Hoy el conjunto de la sociedad (en la Argentina como en el resto de América Latina), ya no está amenazada por el peligro de la "violencia subversiva" sino por el peligro de la "violencia social" expresado en las huelgas y protestas con cortes de ruta y de calles.

Consecuentemente,  los que hoy quiebran el orden y  la "paz social" (con huelgas y reclamos sociales)  ya no son los "subversivos" (contra quienes se dirigían los golpes y la represión militar) sino los "violentos" que cortan rutas, calles, e impiden la "libre circulación" de los demás.

Como ayer sucedía con los "subversivos", la caracterización de "violento" se antepone a la causalidad de la acción de las luchas sociales y sindicales.

Así como durante las dictaduras militares se demonizaba al "subversivo" para descalificar su proyecto de cambio del sistema capitalista por otro más justo, a los que ahora hacen huelga y cortan rutas se los demoniza como "violentos" para deslegitimar las luchas sociales por un mejor reparto de la riqueza.

En términos concretos (y disfrazados de servidores públicos de la comunicación social), los consorcios mediáticos que realizan el control político y social (en sustitución de los militares) son auxiliares complementarios de la "Justicia" (del sistema)  en la tarea represiva, y el sujeto a reprimir ya no es el "subversivo comunista" sino el "violento social".

Consecuentemente, la tarea disciplinadora-represiva de los medios de comunicación del "sistema democrático" (el nuevo ejército del control político y social que sucedió a los militares) está orientada a reprimir a todo aquel que viole la "paz social" reclamando por sus derechos (a comer o a trabajar) con huelgas y movilizaciones con cortes de ruta.

A diferencia de los ejércitos militares, el ejército mediático no hiere ni mata para reprimir, sino que aísla y demoniza socialmente a los grupos que utilizan metodologías de lucha social que perjudican la "estabilidad" (o sea, la rentabilidad) del sistema capitalista.

En términos estratégicos, la calificación de "violento" es un derivado (en el terreno de las luchas sociales) de la calificación de "terrorista" utilizada por Washington para justificar su hipótesis de control regional con la "guerra contraterrorista".

Y como, en la estrategia de dominación con elecciones, gobierno civil y Parlamento,  ya no hay guerra fría ni "subversivos",  ahora la tarea de reprimir a los que amenazan la estabilidad del sistema  no se hace con tanques y soldados sino con medios de comunicación y manipulación orientadora de conducta colectiva.

La nueva estrategia represiva

Quien observe atentamente el mapa político y social de América Latina, podrá comprobar que el uso de la represión policial y militar de los (hoy reducidos y escasos) conflictos sociales y sindicales es mínima y solo se la utiliza en casos extremos.

Y eso tiene una explicación: Los gobiernos (técnica y funcionalmente, gerencias de enclave de los bancos y corporaciones trasnacionales) no se mueven dentro de un esquema militar (el viejo sistema de dominación) sino dentro de un esquema político-democrático (el nuevo sistema de dominación).

Por lo tanto, si caen en la tentación de reprimir policialmente, la corporación mediática les arroja la sociedad en contra calificándolos de "represivos y violentos".

Los gobiernos que comenten el error de reprimir militarmente son inmediatamente rechazados por la sociedad masivamente nivelada en la condena a " toda forma de violencia", más allá de sus contenidos (esto se ejemplifica con el caso del gobierno de Kirchner analizado más abajo).

No importa que el que corte ruta sea un hambriento o un desocupado (en América Latina hay 200 millones de pobres e indigentes), la opinión pública está masivamente "adoctrinada" (por los medios de comunicación y sus conductores) para rechazar (sin ningún análisis de las causas) las huelgas y los cortes de ruta que generan "violencia social".

De la misma manera que en la década del setenta, se utilizaba la figura del "subversivo" (como expresión de demonización social justificatoria de la represión militar), hoy se utiliza la figura del "violento social" para aislar, deslegitimar y condenar socialmente las luchas sindicales y sociales que atentan contra la "estabilidad económica", la "gobernabilidad" y la "paz social" del sistema.

De esta manera, y a la luz del crecimiento desmesurado de los activos empresariales y de las fortunas personales (con su contracara de pobreza y exclusión social masiva) en América Latina  se verifica aquel axioma que expresa que "la paz es el negocio del dominador".

Y prueba la efectividad de las técnicas mediáticas para controlar las protestas sociales y sindicales con la lógica represiva de la "antiviolencia" predominando sobre las razones de los reclamos.

En este escenario, las fuerzas policiales y militares tienen como función principal: disuadir antes que reprimir, para preservar a su vez, los acontecimientos que puedieran desbordar y alterar la "paz social" del sistema.

Es así que el gobierno que decide utilizar la fuerza policial o militar, también pierde inmediatamente legitimidad política y apoyo social, tarea de la que se encargan los propios medios de comunicación, cuya misión es preservar el "sistema democrático" (de dominación capitalista) en los parámetros establecidos de la "estabilidad económica, la "gobernabilidad política" y la "paz social".

La nueva estrategia represiva tiene su matriz funcional en la nivelación masiva de una conciencia y opinión "antiviolencia" que se superpone a cualquier lógica de legitimidad o de justicia social expresada por los grupos que cortan calles, rutas o hacen huelgas para reclamar por sus derechos o por una mayor distribución de la riqueza.

Se trata de una represión sin fusiles, donde la acción militar es sustituida por la manipulación mediática en alta escala orientada al direccionamiento pasivo de la conducta social hacia los objetivos de preservación del sistema capitalista.

Ese es el papel estratégico, la función clave, que cumple la corporación mediática (que sustituye a la corporación militar en la tarea represiva de restauración del "orden") como nuevo gendarme de adoctrinamiento y de control político y social en la era de la  Guerra de Cuarta Generación, donde las operaciones militares son sustituidas por operaciones psicológicas.

El desarrollo tecnológico e informático de la era de las comunicaciones, la globalización del mensaje y las capacidades para influir en la opinión pública, convirtieron a las operaciones de acción psicológica mediática en un arma estratégica de importancia clave para el control político y social.

Manipular, controlar, y convertir a este individuo-masa en potencia social direccionada con fines de control y dominio político-social es el objetivo estratégico clave de la Guerra Psicológica.

Mediante la manipulación y direccionamiento de conducta por medios psicológicos el individuo-masa se convierte en "soldado cooperante" de los planes de dominio y control social establecidos por el capitalismo trasnacional y la potencia imperialista regente.

Es a la vez, víctima y victimario, de las operaciones psicológicas, ya que se convierte en una célula trasmisora tanto de planes de consumismo capitalista como de planes de control  y represión social manipulados sin el uso de las armas.

La lógica represiva con el temor al "violento social"  aísla a los movimientos populares que se enfrentan al sistema y demoniza  sus métodos históricos de lucha ante el resto de la sociedad nivelada masivamente por la resignación "pacifista".

Al convertir las huelgas y los cortes de ruta en sujetos de escarnio y de condena social masiva, el sistema capitalista puede preservarse y y generar "alternativas de gobernalidad" sin utilizar las armas contra sus enemigos.

Esa es la explicación de porqué hoy en América Latina, con 200 millones de pobres e indigentes y con la más alta tasa de desocupación del mundo, los administradores "democráticos" gerencian el Estado capitalista casi sin la necesidad de utilizar la represión militar. 

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google

email: manuelfreytas@iarnoticias.com

LA CRISIS NINJA

Por Leopoldo Abadía, Profesor del IESE y Presidente de Gruposonnenfeld

Fuente: www.leopoldoabadia.blogspot.com/

La historia es la siguiente:

1. Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos.

2. Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño:

a. Daban préstamos a un bajo interés

b. Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban “menos algo”)

c. Pero, con todo, el Margen de Intermediación (“a” menos “b”) decrecía

3. A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:

a. Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses

b. Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco)

4. En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron:

a. Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades)

b. Cobrarles más intereses, porque había más riesgo

c. Aprovechar el boom inmobiliario que había en el mercado norteamericano

d. Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.

e. A este tipo de hipotecas, les llamaron “hipotecas subprime”

i. Se llaman “hipotecas prime” las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas.

ii. Se llaman “hipotecas subprime” las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas.

f. Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.

g. Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían conseguido.

5. 1er. comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede ser importante.

6. En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones):

a. Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa el dinero.

La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero, porque para algo está la globalización. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la Oficina Central de la Caja de Ahorros de San Quirico de Safaja puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de Ahorros le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja. Por supuesto, el de Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero, depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja, que sabe y presume de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo sabe el Presidente de la Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados Unidos.

7. 2º comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes, y sus peligros. La gente de San Quirico no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: “¡Qué locuras hacen estos americanos!”

8. Además, resulta que existen las “Normas de Basilea”, que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es:

ACTIVO

Dinero en Caja

Dinero que le han prestado otros Bancos

TOTAL X millones

PASIVO

Créditos concedidos

Capital

Reservas

TOTAL X millones

Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de Basilea.

9. Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco de Illinois “empaqueta” las hipotecas ‘prime y subprime’ en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.

10. El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes:

a. ¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de “Dinero en Caja”, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta “Créditos concedidos”, con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.

b. ¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illnois “limpie” su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:

i. El Banco de Illinois, con la cara limpia

ii. El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el siguiente Balance:

ACTIVO

Los 10 paquetes de hipotecas

PASIVO

Capital + Lo que ha pagado por esos paquetes

11. 3er. comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros de San Quirico, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan en Expansión de sus inversiones internacionales, de las que ya veis que no tienen la más mínima idea.

12. ¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios:

a. Mediante créditos de otros Bancos

(4º Comentario: La bola sigue haciéndose más grande)

b. Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc.

(5º Comentario: fijaos que el peligro se nos va acercando, no a España, sino a nuestra familia, porque igual, animado por el Director de la oficina de San Quirico, voy y meto mi dinero en un Fondo de Inversión)

c. Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen”.

d. Incluyo aquí lo que decía el vocablo “Rating” de este Diccionario, para que lo tengáis todo en el mismo bloque:

RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada. En España, la agencia líder en este campo es Fitch Ratings.

Los niveles son:

AAA, el máximo

AA

A

BBB

BB

Otros, pero son muy malos

En general:

Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA

Un Banco o Caja mediano, un rating de A

e. Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo:

Llamaban:

Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)

Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)

Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas (También llamadas Toxic Waste)

f. Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos.

g. Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida.

h. Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?

i. 6º Comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros de San Quirico siguen haciendo declaraciones en Expansión felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo.

j. Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating una recalificación (un rerating, palabra que no existe, pero que sirve para entendernos)

k. El re‐rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:

i. Estructurarlos en tramos, a los que les llaman trances, ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir:

1. Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos. Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo.

2. Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen estos señores, si en el tramo malo incurro en default), pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.

3. (7º Comentario: En los “Comentarios de Coyuntura Económica del IESE”, de Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que os estoy diciendo, le llaman a esto “magia financiera”)

ii. Para acabar de liar a los de San Quirico, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber dado otro nombre exótico.

iii. No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: “si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses.”

iv. Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, que no he conseguido entender, pero que daba una rentabilidad sorprendentemente elevada.

v. Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.

13. Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado, quiero recordar una cosa que es posible que se os haya olvidado, dada la complejidad de las operaciones descritas: que todo está basado en que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo.

14. PERO:

a. A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron.

b. Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas.

c. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.

d. Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de San Quirico llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado, o, en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.

e. 8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirico lo de los ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE.

f. Pero las cosas van más allá. Porque nadie ‐ni ellos‐ sabe la porquería que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros.

g. Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al MERCADO INTERBANCARIO, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor

(Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que, como podéis ver en el vocablo EURIBOR A 3 MESES de este Diccionario, ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.)

h. Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias:

i. No dan créditos

ii. No dan hipotecas, con lo que los Astroc, Renta Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, MUY MAL. Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente.

iii. El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo EURIBOR A 12 MESES en este Diccionario), lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca, empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales. (Ahora ha empezado a bajar)

iv. Como los Bancos no tienen dinero,

1. Venden sus participaciones en empresas

2. Venden sus edificios

3. Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones

v. Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va menos al Corte Inglés.

vi. Como el Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja.

vii. El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos.

viii. Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.

15. Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo “Crisis 2007 - 2008” es muy serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta: ¿Hasta cuándo va a durar esto?

16. Pues muy buena pregunta, también, muy difícil de contestar, por varias razones:

a. Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares)

b. Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe.

c. Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic.

d. Mientras tanto, nadie se fía de nadie.

17. 9º Comentario:

a. Alguien ha calificado este asunto como “la gran estafa”

b. Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas

c. Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando.

Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien.

d. Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado la TITULIZACIÓN hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger.

e. Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas en este gran fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí incluyo el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de San Quirico.

f. Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio

18. Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero.

19. Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es confianza. O sea, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.

20. Mientras tanto, los FONDOS SOBERANOS, o sea, los Fondos de inversión creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, (procedentes principalmente del petróleo y del gas) como los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en que se han metido.

21. Lógicamente, seguirá la historia en las actualizaciones mensuales de este Diccionario.

NOTA DE MÁXIMO KINAST:

Como muy bien dice el autor: "Fin de la Historia (por ahora)...", porque la cosa sigue. Lo que no dice es que todo este merengue esta montado sobre un concepto errado. Esa idea errada es la de que el dinero tiene valor. Y lo tiene, para ser cambiado por servicios o productos; pero cuando el dinero en billetes, en bonos, en activos financieros y en toda clase de títulos como "toxic waste" es excesivo, resulta que no tiene valor porque no hay en todo el mundo suficientes productos ni servicios para comprar.

El exceso de masa monetaria produce inflación. Especialmente de dólares que no valen nada. Los bancos centrales para evitar que caiga el dólar hacen dos cosas: a) Compran dólares (que no tienen respaldo y no sirven para nada), y b) Emiten moneda nacional, para que haya un exceso de moneda, lo que produce inflación, o sea, el dinero nacional también se desvaloriza -lo que aparenta frenar la caída del dólar, porque las dos monedas bajan aunque a distinta velocidad- pero en la realidad fomenta una mayor inflación.

USA emite miles de millones de dólares (sin respaldo) para comprar las subprime y toda esa porquería de títulos, a fin de devolver la confianza a los mercados.

El Banco Central Europeo emite 500 mil millones de euros (que nadie necesita y que sólo producen inflación) para que el euro pierda valor y evitar que la diferencia de valor con el dólar sea demasiado grande y los exportadores europeos no se vean muy desfavorecidos.

Pero, ¿sirve de algo la inflación? Por supuesto. La inflación es muy útil. Al subir todas la cosas productos y servicios, (ya sean reales o virtuales, actuales o futuros) de precio, con excepción de los sueldos y salarios que subirán, pero muy poco, Usted y yo pagamos la crisis. Y la pagamos con intereses y beneficio para los bancos, las financieras, los fondos de inversión y para todos los que juegan con nuestras vidas y nuestro dinero. ¿Lo vas comprendiendo?

NOTA DE RAFAEL DEL BARCO CARRERAS:
http://www.lagrancorrupcion.com

Apreciado Máximo... las frases del IESE y de los políticos... uf...

Después de la del Ministro SOLVES sobre los "riesgos excesivos"... que él podía ver a diario en la CENTRAL DE RIESGOS DEL BANCO DE ESPAÑA... y que no tomaron MARTINSA-FADESA sino las CAJAS Y CAIXAS... las inmobiliarias y sus “amigos de las CAJAS”... solo el DINERO...

Otra sandez... esta vez de la Ministra Beatriz Corredor...
El Gobierno comprará suelo a las inmobiliarias... ¿del recalificado por mini alcaldes de pandereta?... ¿a cuanto de repercusión por metro cuadrado construíble?.
De golpe podría enriquecer de nuevo a los esquilmados ayuntamientos, cajas, inmobiliarias... y de nuevo hacer felices a la jauría de corruptos.
¿Habrá dinero para tanto, o se podrán imprimir tantos EUROS?.

Necesitarán frases más ingeniosas, ahora que ya no pueden ocultar, no ya la CRISIS, sino el mayor expolio de la Historia al SISTEMA FINANCIERO ESPAÑOL.

Rafael del Barco Carreras

Por Máximo Kinast

Amable lectora, amable lector, no te asustes con las palabrotas del título. El artículo que estas leyendo es mucho más simple. Tan simple como la vida misma.

Tu quieres ganar dinero. Todos quieren ganar dinero. El dinero es PODER. Poder condensado en un papel o en una moneda, que permite cambiarlo por cosas. Según Tofler, el Poder del dinero es débil, porque se gasta, aunque sirva para premiar o para castigar o para comprar otro Poder más débil, como la Fuerza, que sólo se puede usar en una dirección (sirve sólo para castigar). Siguiendo con Tofler el mayor poder es el conocimiento. En esta era de la Información, el saber es más poderoso que el dinero y mucho más que la fuerza.

Por eso los economistas inventan palabras. para confundir al personal y no explicar lo que está claro. En este mes de enero del 2008 ha nacido la palabra AGFLACION*. Sus padres fueron economistas del banco Merrill Lynch, como un acrónimo de las palabras (ag)riculture e (in)flation. Quiere decir que los alimentos van a subir de precio porque los gringos de USA necesitan carburantes para mover sus automóviles y la última idea es convertir productos agrícolas en gas. Como hay escases de alimentos y de suelos cultivables, si se dedica una parte importante de la agricultira a mover automóviles, el precio de los alimentos sin marca (comodities) sube y sube.

Claro que los economistas serios no lo explican así. Resulta que la explicación técnica es que ha aumentado la demanda de alimentos y también ha crecido la oferta, por eso los precios suben. ¿Lo has comprendido? Pues yo no consigo entenderlo.

Para mi, los precios suben si los insumos (componentes del producto) suben, porque al subir los costos, los márgenes de beneficio se reducen y nadie quiere trabajar a pérdida. Esa es una razón que entiendo.

Otra razón que entiendo es cuando aumenta la demanda y la oferta se mantiene, y aunque no suban los costos, la ambición humana de ganar más y ya puestos, aceptando que hay más demanda, resulta lógico (aunque un pelín inmoral, pero eso a nadie le importa) que los precios suban.

Hay veces en que una estrategia de precios altos permite acceder a un mercado exclusivo... pero para eso se necesita un producto con marca, lo que no se da en este caso, ya que tratamos con productos indiferenciados (comodities).

Entonces, si no es por razones estratégicas ni por causa de un incremento en los costos, ¿Por qué suben los precios? Incluso entendería que bajaran, porque a mayor demanda la mayor producción permite amortizar mejor los costos fijos. (Si no lo entiendes lee 'Análisis del Punto de Equilibrio" en

http://marketingconmaximo.blogia.com/temas/marketing-audit.php
 

La única razón válida para subir los precios es la absoluta inmoralidad de los productores transnacionales de alimentos. Los precios suben, porque es posible subirlos.

Entonces dicen que si cultivasen productos transgénicos los precios bajarían porque bajarían los costos. Es la misma mentira de la copa que chorrea. Si cultivan transgénicos, los precios seguirán subiendo y los mismos de siempre seguirán ganando más, pero mucho más.

¿Y que tienen de malo los transgénicos? Bueno si no lo sabes, es hora de que te preocupes de averiguarlo. Un transgénico es un vegetal o animal al que se le han introducido genes de otra especie para 'mejorar' alguna de sus características. Es como comer un kiwi con genes de ratas.

¿Y mejoran las características de los transgénicos? Si, mejoran, algunas características, PERO, hay un gran pero, no se sabe que pasará con las reacciones del organismo ni como evolucionarán los nuevos genes ni como se combinarán ni si traerán problemas en el futuro.

¿Pero hay sabios que dicen que son seguros?. Es verdad, que lo dicen, pero mienten. No pueden saberlo, porque los genes persisten y se transmiten a otros organismos (al tuyo por ejemplo) y se quedan allí y se juntan con otros genes (los tuyos por ejemplo) y las combinaciones posibles son miles de millones. Son tantas que ningún sabio del mundo ni todos los sabios del mundo juntos pueden calcular todas las posibilidades. Bueno, de hecho, ni siquiera son capaces de calcular el próximo número premiado de la Lotería. ¿Cómo podrían asegurar que alguna de esas combinaciones no es perjudicial para tu salud?

Pero todo eso es poco. El peligro de verdad esta en que hay dos clases de semillas transgénicas:

a) Las estériles, que no se reproducen, por lo que el agricultor estará obligado por el resto de su vida a comprar cada año semillas a las transnacionales, y

b) Las que no son estériles y si se reproducen y el viento y los insectos las llevan y se reproducen en cualquier parte y acaban con la biodiversidad y con las plantas autóctonas. Además, si alguna cae en un terreno de tu propiedad, las transnacionales te demandan por robo y deberás pagarles una indemnización o perder tus tierras.

A esta situación nos ha llevado el sistema neoliberal. ¿Por qué? me preguntas. Porque sin control, de los Estados que frenen los apetitos salvajes de las transnacionales y su desmesurado ánimo de lucro hemos llegado a esta situación agflacionaria y -profetizo- llegaremos a una estanflación.

*El 22 de enero de este año encontré esta palabrota. La busqué en Google y en castellano había siete referencias. Ayer, 29 de enero ya había 29 referencias (cuatro veces más). Hoy he encontrado 44 referencias en Internet.

Qui Bocca veritatis manus introducet solum si est sincerum integra extrahet Maximus

El 11 de septiembre fue una fecha paradigmática, que muchos creímos que era el cambio de régimen democrático a uno de libertades restringidas, en la nación mas poderosa del orbe, y por ende sus efectos, pronto se sentirían globalmente, no nos equivocamos, el gran pueblo de Estados Unidos sufre una absoluta desinformación y persecución sui generis de sus ideas, el WTC fue afectado para ser privatizado, era de los gobiernos estatales de Nueva York y Nueva Jersey (Port Authority), además se desmanteló la otrora poderosa GAO (General Accounting Office del Congreso), se hizo un megafraude financiero con las fianzas e hipotecas, se desaparecieron el oro y la plata de sus sótanos, luego vino la cadena de escándalos contables de ENRON, WorldComm, Merck, Disney, Global Crossing, Adelphia, Martha Stewart, AOL, Qwest, Tyco, Imclone, Dynegy, El Paso LG, CMS, Halliburton, William Coss, Bristol-Myers, Sotheby's, Xerox, AA, US Airways, Delta Airways, Citibank, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Price Waterhouse, KPMG, Arthur Andersen, Ernst and Young, Deloitte and Touche; fue un genocidio financiero basado en los Stock Options, EBITDA y las Special Purpose Entities-SPE y por "casualidad" crecieron los stocks militares de Raytheon, Boeing, Lockhead, Northrop y General Dynamics, los llamados "Mercaderes de la Muerte" y de la Petrocracia de Houston, muy cercanos al Clan Bushiano-Straussiano; y finalmente lo mas importante, la masacre de mas de 5,000 personas que laboraban en el complejo WTC, permitió lanzarse sobre el fantasmal Bin Laden, y sus guerreros musulmanes oscurantistas y retrogrados, cancelando las libertades apenas incipientes de los países árabes y restringiendo las de EUA YUMKA.COM

Colaborador de Razones de Ser de Torreon, Coahuila y Club de Periodistas de México Columna Sur de Chiapas, MEXICO Nuestra Generacion de Chicago Kaos en la Red, España Red Voltaire de Francia LaSpecula de Italia apoya nuestra pagina web wwww.yumka.com

Difunda esta información, sienta la satisfacción moral de un acto de libertad"

(Rodolfo Walsh, intelectual y periodista asesinado por la Junta Militar Argentina)

Blackstone-9/11

Juan Ramón Jiménez de León* 

Blackstone Group L PBX (NYSE)

En este nuevo aniversario del ataque las torres gemelas de Nueva York, la información sigue saliendo a cuentagotas de este execrable crimen que costó la vida a miles de trabajadores, muchos de ellos mexicanos, que nunca reconoció el gobierno de Fox, menos el de Estados Unidos. Entre una de las informaciones que están saliendo es la relativa al grupo Blackstone (Piedras Negras) dirigido por Stephen Schwarzman quien es el magnate de moda en Wall Street. Presidente ejecutivo, director general y cofundador del banco de inversión Blackstone Group, es un hombre hecho a sí mismo, al igual que su fortuna, valorada en 2,500 millones de dólares según la revista Forbes -el año pasado sus ingresos superaron los 200 millones-. Además, su faceta como 'salvador' de compañías al borde del colapso, le ha convertido en uno de los financieros con más éxito de su generación. Su ultima adquisición es la compra de la sociedad inmobiliaria Equity Office, propiedad de Samuel Zell, por 39,000 millones de dólares (30.000 millones de euros). Una operación que ha situado a Blackstone a la cabeza de las compañías de capital riesgo o Hedge Funds del mundo, según la revista Fortune, por delante de firmas como Kohlberg Kravis Roberts, The Carlyle Group o Texas Pacific Group.

Aquí empiezan las cuestiones que llaman la atención, su esposa es Christine Hearst de la familia del magnate Randolph Hearst (Citizen Kane) el principal conspirador de haber asesinado a Venustiano Carranza en 1920; se dice que Schwarzam es el heredero mas sofisticado del Rey de los Bonos Basura liderado por Michael Milken en la década de los 80, encarcelado por ello y ahora con una escuela dando clases como crear bonos basura mas sofisticados, esto significa que el estallido de los buyouts (compras apalancadas, de empresas con deuda) está estremeciendo el mundo de Wall Street. Esta década parece ser la del capital riesgo y los hedge funds. La de financieros como Stephen Schwarzman, fundador de Blackstone. Es una etapa en la que la riqueza se amasa con ingeniosas formas de sacar partido a los instrumentos financieros de los mercados de derivados.

Estas compañías que, sólo con su acceso a financiamiento, tienen una capacidad de compra sin límites, están llevando arriba la Bolsa, pero también está dejando el tejido empresarial en manos de entidades opacas que basan su fuerza en apurar las tasas de endeudamiento de las propias compañías que adquieren. Quizá en unos años, con dinero más caro y menos crecimiento, las bondades del capital riesgo pierdan el deslumbrante brillo de estos días de vino y rosas.

La firma estadounidense Blackstone ha logrado captar 15,783 millones de euros de inversión para crear un nuevo coloso del capital riesgo. Y es que su nuevo fondo, denominado Blackstone Capital Partners V, se ha convertido en el que más dinero ha logrado reunir en todo el mundo hasta la fecha. El grupo, que salió a bolsa el pasado mes de junio, comunicó que este importe se distribuirá en una amplia gama de sectores y países. Sin embargo, dos tercios del capital disponible ya han sido invertidos en la adquisición de la cadena hotelera Hilton el pasado mes de julio por 19,000 millones de euros {se dice que la escandalosa Paris Hilton, se ganó un dineral por hacer caer las acciones de la empresa familiar con sus aventuras eróticas en el Internet, entre ellos con la princesa del pop Britney Spears); en la compra de la empresa de semiconductores Freescale y en otras compañías como Nielse, Michaels Stores, Alliance Data, Biomet y Center Parcs. Blackstone Capital Partners V supera el anterior récord para este tipo de producto, marcado en abril por Goldman Sachs, por un valor de 14, 551 millones de euros, y su lanzamiento ha sorprendido.

Llega en medio de un periodo de nerviosismo y volatilidad en los mercados debido a la crisis del sector hipotecario subprime en Estados Unidos. Claro se menciona que Henry Kissinger, es el cerebro gris de esta corporación. Stephen Schwarzman fue a Yale al mismo tiempo que el presidente de EUA George Bush. Los dos fueron miembros de la sociedad secreta Skull & Bones y vivieron en la misma residencia, Davenport College. Precisamente, por su amistad con los Bush, había quienes pensaban que sería secretario del Tesoro en la segunda legislatura de Bush. Desde Harvard llegó a Wall Street, donde se unió a Lehman Brothers, se hizo socio de la firma con sólo 31 años y fue nombrado managing director. Siete años después, en 1985 fundó el grupo Blackstone con 400,000 dólares, junto a su socio Peter G. Perteson, antiguo secretario de comercio y actual presidente del poderoso Council for Foreign Relations, el organismo cúpula de los empresarios que quieren anexarse a México y a Canadá. Entre sus proezas más importantes: lideró la reestructuración de Enron tras caer en bancarrota y de Global Crossing.

En la actualidad es presidente del Centro Kennedy -el mayor centro artístico del país-, al que donó 10 millones de dólares. Reparte su tiempo entre el dúplex de 30 millones de dólares que tiene en Manhattan y Palm Beach. Entre sus excentricidades, propias del dinero, un helicóptero Sikorsky-76 que utiliza como medio de transporte habitual. En la reciente reunión de Calderón con Bush en Montebello, Canadá, nuestro espurio presidente pidió siete helicópteros Black Hawk artillados para transporte de tropas y aviones Citation, equipados con equipo infrarrojo y cámaras fotográficas que quiere la Defensa Nacional. En caso de concretarse, el equipamiento sería provisto por dos empresas de EU: Halliburton, ligada al vicepresidente Dick Chenney, y Grupo Blackstone, y su filial Blackwater, considerada por la prensa estadounidense como "la guardia pretoriana de Bush", que proveería capacitación y asistencia técnica de seguridad.

Admite que habrá ayuda militar de EU contra el narco, pero sin tropas, <www.eluniversal.com.mx/nacion/153469.html> la petición mexicana incluye también entrenamiento y capacitación en Estados Unidos, así como aros en las aduanas para verificar los contenidos en los contenedores de carga. De que sirve esto ultimo, si todos saben que el amante de la Terminador de los Pinos Foxistas, es el que maneja a su antojo las aduanas (alguien se acuerda de aquel decomiso del barco Cecilia, en 1991, en la aduana de Veracruz, lleno de pistolitas para el ejercito, pero en el doble fondo había un arsenal de 50 toneladas de armamento sofisticado, hecho en Israel).

Este acuerdo de asistencia militar responde más a una preocupación bilateral por el avance del narcotráfico y los cárteles en ambos países, que al espíritu de la Asociación sobre la Seguridad y Prosperidad en América del Norte (ASPAN), en su versión mas avanzada el SPP o TLCAN III, que es el marco en el cual se reúnen periódicamente los mandatarios de las tres naciones, y que tuvo como origen la creación de nuevos esquemas de seguridad tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.

La empresa en cuestión, Blackstone adquirió el 10% del capital de la aseguradora AIG, la empresa que tenía a su cargo las Torres Gemelas de Nueva York y ahora aparece como una de las causantes de la actual crisis hipotecaria de Estados Unidos, según el reporte llamado "The Poverty Business: Inside U.S. companies' audacious drive to extract more profits from the nation's working poor" (El negocio de la Pobreza: Una investigación dentro de las empresas que extraen riqueza de los trabajadores mas pobres), de acuerdo con el reporte llamado Democratic Underground, AIG ofrecía "protección" a las empresas y oficinas gubernamentales del WTC, una empresa subsidiaria Kroll, tenía grupos militares de elite, fusionados en agosto 23, 2001 con la empresa Armor Holdings junto a otra empresa llamada Defence Systems Limited, en donde se encontraba una unidad de elite contratada que pertenecía a exmiembros de la KGB soviética , llamados Alpha Ese cuarteto AIG-KROLL- AH- DSL "corporativizaron" la negra operación del 9/11. De acuerdo al "susurrador" o whistleblower, Richard Grove, quien había trabajado como alto ejecutivo de la firma SilverStream Software de AIG , su subsidiaria Kroll manejó el fraude contable de Enron. (Recuerdan que son fuentes rusas las que filtran que ningún avión se estrelló en el Pentágono).

AIG la mayor aseguradora mundial, tenía de subsidiarias a Kroll, ACE y Marsh, esta ultima después del 9/11, estableció un equipo militarizado llamado Marsh Crisis Consultancy dirigido por L. Paul Bremer III, que creó otro grupo que sustituía a los espías rusos, llamado Control Risks Group, formado por agentes británicos ex-SAS y otro mas llamado Versar, especialistas en bio-terrorismo, rusos y británicos se conocían muy bien, entre ellos el conocido Litvenko, envenenado en Inglaterra recientemente. Democratic Underground reporta que AIG estaba lavando dinero de la mafia rusa y que estaba relacionada con las negociaciones ocultas para construir gasoductos en Afganistán para la familia Greenberg, un miembro destacado de esta familia es Maurice (a) Hank Greenberg, conocido como el Padrino de AIG y socio de Adnan Khasshogi, el saudita socio de los Bush y de Osama Bin Laden, sospechoso del complot contra Lady Diana Spencer. De acuerdo a www.sourcewatch.org, los Greenbergs están conectados a los Bush mediante su firma basada en Miami Greenberg Traurig, LLP (GT), que emplea a 1,350 abogados a sus operaciones globales. Las conexiones mas concretas están en los siguientes acontecimientos:

1) G-T representó a George W. Bush en la campaña presidencial Bush-Gore 2000, especialmente en el cuestionado conteo de votos de la Florida,

2) Actualmente representan a Jeb Bush, Gobernador de Florida ,

3) Ellos emplearon al hijo del Juez de la Suprema Corte Antonin Scalia en la elección presidencial y su voto fue el que decidió en una votación de 5 a 4 que Bush fuera elegido presidente.

4) Los Greenberg han apoyado el lobby judío del Senado que ha apoyado irrestrictamente las guerras contra Afganistán e Irak y presionan por que EUA se lance contra Irán..

5) La firma legal esta dirigiendo el fondo Massachusetts 9/11 Fund, que esta muy cercano a la firma Brown Brothers Harriman (BBH estuvo involucrada con Prescott Bush y sus tratos con los nazis en segunda guerra mundial)

De acuerdo a las investigaciones del académico canadiense, Michel Chossudovsky y su trabajo llamado Financial Bonanza behind the 9/11 (Bonanza Financiera detrás del 9/11) en Julio 24 del 2001, Larry Silverstein tomó control del contrato para asegurar todos los edificios del complejo WTC debido a una disputa al interior de sus dueños estatales llamado Port Authority de New York y New Jersey, que siempre están en desacuerdo en políticas conjuntas relativas al metro llamado PATH, a los túneles y puentes que conectan ambos estados y a la comunicación naval y protección del medio ambiente del río Hudson y la Bahía de Nueva York, continuamente NYC vacía sus barcos cargados de basura en las playas de New Jersey, plagadas de agujas hipodérmicas, continuamente hay fuertes peleas por los dineros de los puentes como el Verrazano y el George Washington, aprovechando eso, y el apoyo del Chairman Lewis M. Eisenberg, que deseaba privatizar el complejo inmobiliario, que es lo que subyace en el atentado, de acuerdo a democraticunderground.com, las tres empresas que tenían aseguradas las torres gemelas eran AIG, Marsh y ACE, que pertenecían a los Greenbergs, quienes en una maniobra financiera llamada re-aseguramiento (reinsuring), vendieron sus acciones a Silverstein y su empresa Westfield America Inc., una vez caídas las torres las recompraron baratas, en esta transacción, Silverstein firmó un contrato de renta por 99 años y con un valor de 3,200 MDD y dieron un enganche de 100 MDD el primero de septiembre del 2001, unos días después vendría el ataque al WTC y demandaron a Port Authority por 7,000 MDD, recibiendo de indemnización 5,000 MDD, en los mercados de futuros, pusieron instrumentos como coberturas (options) ganando en 11 días 20,000 MDD, en esa operación financiera tenebrosa estuvieron involucrados como asesores Blackstone Real Estate Advisors, del Blackstone Group, L.P, estas empresas utilizaron los grandes fondos de pensiones del Teachers Insurance and Annuity Association, ahora mezclados con la crisis hipotecaria.

Del sitio de Internet, 911WeKnow.com, demuestra que esto fue un complot militar y financiero en donde se usaron explosivos C4, detonantes sofisticados llamados thermate, y técnicas avanzadas de demolición, pues todos los edificios implosionaron siguiendo esta secuencia mortal:

1. Explosiones en la base de los edificios

2. Explosiones dentro de los túneles del metro

3. Explosiones y fuego destructor en el interior de Mall que tenia infinidad de negocios

4. Explosiones en el medio de los torres

5. Explosiones en la parte superior de las torres Se especula que es posible que en 1996, cuando la empresa Securacom tomó control de la seguridad del WTC e instaló un sistema de vigilancia de $8,300 MDD se enteró de los puntos clave de la construcción, esa empresa era dirigida por Marvin Bush, hermano menor del presidente GWBush.

Adicionalmente, el sitio de Internet <www.hudsoncity.net/tubes/vaultshudsonterminal.html> menciona que el oro que pertenecía al Scotia Bank y que estaba en el basamento del WTC desapareció, se estimaba en 379,036 onzas de oro y 29,942,619 onzas de plata. La empresa que manejaba esos recursos era Kroll. Un video localizado en <www.archive.org/details/Who_Killed_John_ONeill> narra las relaciones entre las empresas Kroll-AIG-Marsh y sus agentes de seguridad John O'Neill, Jerome Hauer, Michael Cherkasky, AIG, Marsh, y Maurice Greenberg, es de destacar que ellos habían trabajado para la oficina del entonces subprocurador de Nueva York, Rudolph Giulani, acusado de echarle tierra al escándalo BCCI, de tapar las conexiones de la CIA de Bush Padre en el asesinato del Papa Juan Pablo I (ver el Padrino parte 3), de estar en el momento preciso en el ataque al WTC, participar en el rescate del gigante Global Crossings, ser el "amigo" de Marcelo Ebrard del PRD-jefe de gobierno del DF, y miembro destacado y aplicado en aplicar el Plan Giulani de Cero Tolerancia a los grupos populares de la gran capital azteca y finalmente, la pieza clave para derrotar a Hillary Clinton en el 2008.

*Juan Ramón Jiménez de León es Economista, Académico y Periodista.

Economista de la UNAM con estudios de postgrado en Chicago, San Antonio y Nueva York.

Ex funcionario de la Secretaria de Hacienda en la Coordinación Central de Operación Regional.

Ex funcionario de la Secretaria de Energía y Minas, en las Direcciones Generales de Siderurgia, Minero-Metalurgia y Planeación Sectorial.

Ex funcionario de Banamex en la Dirección de Investigación de Mercados.

Invitado a Bruselas, Belgica, al Parlamento Europeo, por la Red Voltaire de Francia y ONGs y Ciudadanos e Intelectuales Destacados, para la formación de un Eje de la Paz-Axis for Peace, junto a expertos militares de la OTAN, Paises Arabes, América Latina y Rusia;

Premio Nacional de Periodismo de Investigación 2003,

Reconocimiento 2007 a la labor de periodismo de Investigación, del Club de Periodistas de México,

promotor del Movimiento Lincoln-Juarez,

Fundador de Copilco Watch en la UNAM.

Altercom*
Fidel Castro Ruz*

3 de julio de 2007

 

Buen día el domingo para leer lo que pareciera ciencia ficción.

Se anunció que la CIA desclasificaría cientos de páginas sobre acciones ilegales que incluían planes para eliminar a líderes de gobiernos extranjeros. De repente se detiene la publicación y se retrasa un día. No ofrecieron una explicación coherente. Alguien quizás de la Casa Blanca le pasó la vista al material.

El primer paquete de documentos desclasificados se conoce como «LAS JOYAS DE LA FAMILIA»; consta de 702 páginas sobre acciones ilegales de la CIA entre 1959 y 1973. A esa parte le suprimieron alrededor de 100 páginas. Se trata de acciones no autorizadas por ley alguna, complots con el propósito de asesinar a otros dirigentes, experimentos con drogas en seres humanos para el control de sus mentes, espionaje a luchadores civiles y periodistas, entre otras actividades por el estilo prohibidas expresamente.

Los documentos comenzaron a recopilarse 14 años después de los primeros hechos, cuando el entonces director de la CIA, James Schlessinger, se alarmó por lo que la prensa escribía, sobre todo los artículos de Robert Woodward y Carl Bernstein publicados en el Washington Post, ya mencionados en el «Manifiesto al Pueblo de Cuba». Se acusaba a la agencia de ser promotora del espionaje en el hotel Watergate con la participación de sus antiguos agentes Howard Hunt y James McCord.

En mayo de 1973 el Director de la CIA exigía que "todos los oficiales operativos principales de esta agencia deben informarme inmediatamente sobre cualquier actividad que esté ocurriendo, o haya ocurrido en el pasado, que pudiera estar fuera de la carta constitutiva de esta agencia". Schlessinger, designado después Jefe del Pentágono, había sido sustituido por William Colby. Este se refería a los documentos como "esqueletos escondidos en un closet". Nuevas revelaciones de prensa obligaron a Colby a admitir la existencia de los informes al Presidente interino Gerald Ford en 1975. The New York Times denunciaba la infiltración de la agencia en los grupos antiguerra. La ley que creó la CIA le prohibía el espionaje dentro de Estados Unidos.

Aquello "fue solo la punta del iceberg", exclamó el Secretario de Estado en aquella fecha, Henry Kissinger.

El propio Kissinger advirtió que "correría sangre" si se divulgaban otras acciones, y añadió de inmediato: "Por ejemplo, que Robert Kennedy controló personalmente la operación para el asesinato de Fidel Castro". El hermano del Presidente era entonces Fiscal General de Estados Unidos. Muere después, asesinado, cuando aspiraba a la Presidencia en las elecciones de 1968 en las que, al faltar tan fuerte candidato, se facilitó la elección de Nixon. Lo más dramático del caso es que al parecer había llegado a la convicción de que John Kennedy fue víctima de una conspiración. Exigentes investigadores, después de analizar las perforaciones, los calibres de los disparos y demás circunstancias que le causaron la muerte al Presidente, arribaron a la conclusión de que por lo menos fueron tres las personas que dispararon. El solitario Oswald, usado como instrumento, no pudo ser el único tirador. Eso llamó mucho la atención al que esto escribe. Excúsenme que les cuente que el azar me convirtió en instructor de tiro con mira telescópica de todos los expedicionarios del Granma. Pasé meses practicando y enseñando todos los días; el blanco se pierde con cada disparo aunque se mantenga estático y hay que buscarlo de nuevo en fracciones de segundo.

Oswald quiso pasar por Cuba en viaje a la URSS. Ya había estado allá. Alguien lo envió a pedir visa en la embajada de nuestro país en México. Nadie lo conocía ni lo autorizó. Se nos quería comprometer en la conspiración. Después Jack Ruby, de grosera historia mafiosa, no pudiendo soportar, según declaró, tanto dolor y tristeza, lo asesina nada menos que en una estación llena de policías.

Con posterioridad, en actividades internacionales o en visitas a Cuba, más de una vez me encontré con los adoloridos familiares de Kennedy, que me saludaban con respeto. Un hijo del ex presidente, que cuando asesinaron a su padre era un niño muy pequeño, visitó Cuba 34 años después, se reunió conmigo y lo invité a cenar.

El joven, en la plenitud de su vida y bien educado, murió trágicamente en un accidente aéreo cuando volaba con su esposa en noche tempestuosa a la isla de Martha’s Vineyard. Nunca abordé con alguno de aquellos familiares el espinoso tema. Señalé en cambio que, si entonces en vez de Kennedy hubiese sido Nixon el Presidente electo de Estados Unidos, tras el fracaso de Girón habríamos sido atacados por las fuerzas aeronavales que escoltaron la expedición mercenaria, a un costo ulterior enorme de vidas para ambos pueblos. Nixon no se habría limitado a decir que la victoria tenía muchos padres y la derrota era huérfana. Consta que a Kennedy nunca le entusiasmó la aventura de Girón, adonde lo condujo la fama militar de Eisenhower y la irresponsabilidad de su ambicioso vicepresidente.

Recuerdo que, precisamente el día y el minuto en que lo asesinan, conversaba yo en un lugar tranquilo fuera de la capital con el periodista francés Jean Daniel. Este anunció que traía un mensaje del Presidente Kennedy. Me contó que le dijo en esencia: "Vas a ver a Castro. Quisiera saber qué piensa él acerca del terrible peligro que vivimos, de vernos envueltos en una guerra termonuclear. Quiero verte de nuevo tan pronto regreses." "Kennedy era muy activo, parecía una máquina de hacer política", me añadió, y no pudimos seguir hablando, cuando alguien llegó rápido y nos trajo la noticia de lo ocurrido. Nos pusimos a escuchar la radio. Era ya inútil lo que pensaba Kennedy.

Claro que yo viví ese peligro. Cuba era la parte más débil y también la que recibiría los primeros golpes, pero no estábamos de acuerdo con las concesiones que se hicieron a Estados Unidos. Ya he hablado de eso en otro momento.

Kennedy había emergido de la crisis con más autoridad. Llegó a reconocer los enormes sacrificios en vidas humanas y riquezas materiales del pueblo soviético en la lucha contra el fascismo. Lo peor de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba no había ocurrido todavía en abril de 1961. Cuando no se resignó al desenlace de Girón, vino la Crisis de Octubre. El bloqueo, la asfixia económica, los ataques piratas y los atentados se multiplicaron. Pero los planes de asesinato y otros hechos sangrientos comenzaron bajo la administración de Eisenhower y Nixon.

No nos habríamos negado después de la Crisis de Octubre a conversar con Kennedy, ni habríamos dejado de ser revolucionarios y radicales en nuestra lucha por el socialismo. Cuba no habría roto nunca sus relaciones con la URSS, como se nos exigía. Tal vez una verdadera conciencia de los gobernantes norteamericanos sobre lo que significa una contienda bélica con armas de exterminio masivo habría puesto fin antes y de otra forma a la guerra fría. Al menos podíamos pensar así entonces, cuando no se hablaba del calentamiento del planeta, los desequilibrios rotos, el colosal gasto de hidrocarburos y las sofisticadas armas que la tecnología ha creado, como ya les dije a los jóvenes cubanos. Habríamos dispuesto de mucho más tiempo para alcanzar a través de la ciencia y la conciencia lo que hoy estamos obligados a realizar con toda premura.

Ford decidió nombrar una Comisión para investigar a la Agencia Central de Inteligencia. "No queremos destruir sino preservar la CIA", dijo.

Como consecuencia de las investigaciones de la Comisión dirigida por el senador Frank Church, el presidente Ford aprobó la orden ejecutiva por la que prohibió expresamente la participación de funcionarios norteamericanos en el asesinato de líderes extranjeros.

Los documentos publicados ahora recogen elementos sobre la vinculación CIA-mafia para asesinarme.

También se revelan detalles sobre la operación Caos, desarrollada desde 1969 durante al menos siete años, para la cual la CIA creó un escuadrón especial con la misión de infiltrarse en grupos pacifistas e investigar "las actividades internacionales de radicales y militantes negros". La Agencia compiló más de 300.000 nombres de ciudadanos y organizaciones norteamericanas y extensos archivos de 7.200 personas.

Según The New York Times, el presidente Johnson estaba convencido de que el movimiento norteamericano antiguerra estaba controlado y financiado por gobiernos comunistas, y le ordenó a la CIA producir evidencias.

Los documentos reconocen además que la CIA espió a varios periodistas como Jack Anderson, artistas como Jane Fonda y John Lennon, y los movimientos estudiantiles de la Universidad de Columbia. También registró hogares y realizó ensayos con ciudadanos estadounidenses para probar la reacción del ser humano a determinadas drogas.

El año 1973, en memorando dirigido a Colby, Walter Elder, quien había sido asistente ejecutivo de John McCone, el director de la CIA a principios de los años sesenta, informa de discusiones dentro de las oficinas del jefe de la CIA que fueron grabadas y transcritas: "Sé que cualquiera que haya trabajado en las oficinas del director estaba preocupado por el hecho de que estas conversaciones en las oficinas y por teléfono eran transcritas. Durante los años de McCone, había micrófonos en sus oficinas regulares, la interna, el comedor, la oficina en el edificio del Este, y su estudio en la casa, en la calle White Haven. No sé si alguien estaría dispuesto a hablar de eso, pero la información tiende a infiltrarse, y la Agencia de seguro que es vulnerable en este caso".

Las transcripciones secretas de los directores de la CIA podrían contener gran cantidad de «joyas». Ya los Archivos de Seguridad Nacional están solicitando estas transcripciones.

Un memo aclara que la CIA tenía un proyecto denominado OFTEN que recolectaba "información sobre drogas peligrosas de firmas norteamericanas", hasta que el programa fuera terminado en el otoño de 1972. En otro memo hay informes de que productores de drogas comerciales le "habían pasado" a la CIA drogas "rechazadas debido a malos efectos secundarios".

Como parte del programa MKULTRA, la CIA le había introducido LSD y otras drogas psico-activas a personas sin que estas lo supieran. De acuerdo con otro documento en el archivo, Sydney Gottlieb, psiquiatra y químico jefe del Programa de Control de Cerebro de la Agencia, es supuestamente el responsable de haber propiciado el veneno que se iba a utilizar en un intento de asesinato contra Patricio Lumumba.

Empleados de la CIA asignados a MHCHAOS —la operación que llevó a cabo la vigilancia contra los opositores norteamericanos a la guerra en Viet Nam y otros disidentes políticos— expresaron "un alto grado de resentimiento" por recibir la encomienda de llevar a cabo tales misiones.

No obstante, hay una serie de asuntos interesantes que revelan estos documentos, como es el alto nivel al que se tomaban las decisiones de las acciones contra nuestro país.

La técnica usada ahora por la CIA para no ofrecer detalles no son las desagradables tachaduras sino los espacios en blanco, a partir del uso de la computación.

Para The New York Times, las largas secciones censuradas muestran que la CIA aún no puede exponer todos los esqueletos de sus closets, y muchas actividades desarrolladas en operaciones en el exterior, revisadas años atrás por periodistas, investigadores congresionales y una comisión presidencial, no están detalladas en los documentos.

Howard Osborn, el entonces Director de Seguridad de la CIA, hace un resumen de las «joyas» compiladas por su oficina. Enumera ocho casos —incluyendo el reclutamiento del gángster Johnny Roselli para el golpe contra Fidel Castro—, pero tacharon el documento que está en el número 1 de la lista inicial de Osborn: dos páginas y media.

"La joya número 1 de las Oficinas de Seguridad de la CIA debe ser muy buena, sobre todo cuando la segunda es la lista del programa de asesinato de Castro por Roselli," dijo Thomas Blanton, director de los Archivos de Seguridad Nacional, que solicitó la desclasificación de «Las joyas de la familia» hace 15 años bajo el Acta de Libertad de Información.

Es notorio que la Administración que menos información ha desclasificado en la historia de Estados Unidos, y que incluso inició un proceso de reclasificación de información previamente desclasificada, tome la decisión de hacer ahora estas revelaciones.

Considero que tal acción puede significar el intento de dar una imagen de transparencia en los peores momentos de aceptación y popularidad del gobierno, y al mismo tiempo dar a entender que estos métodos pertenecen a otra época y ya no se usan. El general Hayden, actual Director de la CIA, al anunciar la decisión, declaró: "Los documentos ofrecen un vistazo hacia tiempos muy distintos y a una Agencia muy diferente."

De más está agregar que todo lo que aquí se describe se sigue haciendo, sólo que de manera más brutal y alrededor de todo el planeta, incluyendo el número creciente de acciones ilegales dentro de los propios Estados Unidos.

The New York Times dijo que expertos de inteligencia consultados expresaron que la revelación de los documentos es un intento de distraer la atención sobre las recientes controversias y escándalos que rodean a la CIA y a una administración que está viviendo los peores momentos de su impopularidad.

La desclasificación también puede apuntar a mostrar, en los preámbulos del proceso electoral, que las administraciones demócratas fueron iguales o peores que la de Bush.

En las páginas que van de la 11 a la 15 del Memorando para el Director la Agencia Central de Inteligencia, se lee:

"En agosto de 1960, el Sr. Richard M. Bissell se acercó al Coronel Sheffield Edwards con el objetivo de determinar si la Oficina de Seguridad tenía agentes que pudieran ayudar en una misión confidencial que requería una acción al estilo gangsteril. El blanco de la misión era Fidel Castro.

"Dada la extrema confidencialidad de la misión, sólo se dio a conocer el proyecto a un pequeño grupo de personas. Se informó del proyecto al Director de la Agencia Central de Inteligencia y este dio su aprobación. El Coronel J. C. King, Jefe de la División del Hemisferio Occidental, también fue informado, pero se ocultó deliberadamente todos los detalles a todos los oficiales de la operación JMWAVE. Aunque algunos oficiales de Comunicaciones (Commo) y de la División de Servicios Técnicos (TSD) participaron en las fases iniciales de planificación, no sabían cuál era el propósito de la misión.

"Robert A. Maheu fue contactado, se le informó en términos generales acerca del proyecto, y se le pidió que valorara si podría lograr acceso a los elementos gangsteriles como primer paso para lograr la meta deseada.

"El Sr. Maheu informó que se había encontrado con un tal Johnny Roselli en varias ocasiones mientras se encontraba de visita en Las Vegas. Solamente lo conocía de manera informal por conducto de clientes, pero se le había dado a entender que era un miembro de alta jerarquía del ’sindicato’ y que controlaba todas las máquinas de hacer hielo en La Franja. A juicio de Maheu, si Roselli era en efecto un miembro del clan, indudablemente tenía conexiones que lo llevarían al negocio de los juegos en Cuba.

"Se le pidió a Maheu que se acercara a Roselli, quien sabía que Maheu era un ejecutivo de relaciones personales que atendía las cuentas nacionales y extranjeras, y le dijera que recientemente lo había contratado un cliente que representaba a varias firmas internacionales de negocios que estaban sufriendo enormes pérdidas financieras en Cuba como resultado de la acción de Castro. Estaban convencidos de que la eliminación de Castro era la solución a su problema y que estaban dispuestos a pagar 150.000 dólares para lograrlo exitosamente. Debía dejarse claro a Roselli que el Gobierno de los Estados Unidos no conocía, ni debía conocer, esta operación.

"Esto se le planteó a Roselli el 14 de septiembre de 1960 en el Hilton Plaza Hotel de la Ciudad de Nueva York. Su reacción inicial fue evitar verse involucrado pero, con la labor de persuasión de Maheu, accedió a presentárselo a un amigo, Sam Gold, quien conocía a la ’gente cubana’. Roselli dejó claro que no quería ningún dinero por su parte en esto, y creía que Sam haría lo mismo. A ninguna de estas personas jamás se les pagó con fondos de la Agencia.

"Durante la semana del 25 de septiembre, Maheu fue presentado a Sam, quien se encontraba alojado en el Fontainebleau Hotel de Miami Beach. No fue hasta varias semanas después de su encuentro con Sam y Joe —quien le fue presentado como correo que operaba entre la Habana y Miami— que vio fotografías de estas dos personas en el suplemento dominical de Parade. Se les identificaba como Momo Salvatore Giancana y Santos Trafficante, respectivamente. Ambos figuraban en la lista del Fiscal General de los diez hombres más buscados. El primero estaba descrito como el cacique de la Cosa Nostra en Chicago y sucesor de Al Capone, y el otro, como el jefe de las operaciones cubanas de la Cosa Nostra. Maheu llamó inmediatamente a esta oficina tras conocer esta información.

"Al analizar los posibles métodos para cumplir esta misión, Sam sugirió que ellos no recurrieran a armas de fuego sino que, si a él se le pudiese facilitar algún tipo de píldora potente, que pudiera echarse en la comida o la bebida de Castro, sería una operación mucho más efectiva. Sam indicó que él tenía un posible candidato en la persona de Juan Orta, funcionario cubano que había estado recibiendo pagos como soborno de los negocios del juego, y quien aún tenía acceso a Castro y estaba en un aprieto financiero.

"A la TSD (División de Servicios Técnicos) se le solicitó que produjera 6 píldoras con un alto contenido letal.

"Joe le entregó las píldoras a Orta. Después de varias semanas de intentos, Orta al parecer se acobardó y pidió lo sacaran de la misión. Él sugirió a otro candidato que realizó varios intentos sin éxito."

Todo lo dicho en los numerosos párrafos anteriores está entre comillas. Observen bien los lectores qué métodos estaba aplicando ya Estados Unidos para gobernar al mundo.

Recuerdo que durante los primeros años de la Revolución en las oficinas del Instituto Nacional de la Reforma Agraria trabajaba conmigo un hombre de apellido Orta, procedente de las fuerzas políticas antibatistianas. Se le veía respetuoso y serio. No puede ser otro. Pasaron los decenios y por el informe de la CIA veo de nuevo ese nombre. No tengo a mano elementos de juicio para comprobar de inmediato qué fue de él. Pido excusas si ofendo involuntariamente a cualquier familiar o descendiente, tenga o no culpa la persona mencionada.

El imperio ha creado una verdadera máquina de matar constituida no sólo por la CIA y sus métodos. Bush ha instrumentado poderosas y costosas superestructuras de inteligencia y seguridad, y ha convertido a todas las fuerzas de aire, mar y tierra en instrumentos de poder mundial que llevan la guerra, la injusticia, el hambre y la muerte a cualquier parte del planeta, para educar a sus habitantes en el ejercicio de la democracia y la libertad. El pueblo norteamericano toma cada vez más conciencia de esta realidad.

"No es posible engañar a todo el pueblo todo el tiempo", dijo Lincoln.

Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador. Comunicación para la Libertad.
Fidel Castro Ruz
Presidente de Cuba. Comandante en Jefe de la Revolución.

 

THE KILLING MACHINE

Fidel Castro Ruz

SUNDAY is a good day to read something that would appear to be science fiction.

It was announced that the CIA would be declassifying hundreds of pages on illegal actions that included plans to eliminate the leaders of foreign governments. Suddenly the publication is halted and it is delayed one day. No coherent explanation was given. Perhaps someone in the White House looked over the material.

The first package of declassified documents goes by the name of "THE FAMILY JEWELS"; it consists of 702 pages on illegal CIA actions between 1959 and 1973. About 100 pages of this part have been deleted. It deals with actions that were not authorized by any law, plots to assassinate other leaders, experiments with drugs on human beings to control their minds, spying on civil activists and journalists, among other similar activities that were expressly prohibited.

The documents began to be gathered together 14 years after the first of the events took place, when then CIA director, James Schlessinger became alarmed about what the press was writing, especially all the articles by Robert Woodward and Carl Bernstein published in The Washington Post, already mentioned in the “Manifesto to the People of Cuba”. The agency was being accused of promoting spying in the Watergate Hotel with the participation of its former agents Howard Hunt and James McCord.

In May 1973, the Director of the CIA was demanding that "all the main operative officials of this agency must immediately inform me on any ongoing or past activity that might be outside of the constituting charter of this agency”. Schlessinger, later appointed Head of the Pentagon, had been replaced by William Colby. Colby was referring to the documents as “skeletons hiding in a closet". New press revelations forced Colby to admit the existence of the reports to interim President Gerald Ford in 1975. The New York Times was denouncing agency penetration of antiwar groups. The law that created the CIA prevented it from spying inside the United States.

That “was just the tip of the iceberg”, said then Secretary of State Henry Kissinger.

Kissinger himself warned that “blood would flow” if other actions were known, and he immediately added: “For example, that Robert Kennedy personally controlled the operation for the assassination of Fidel Castro”. The President’s brother was then Attorney General of the United States. He was later murdered as he was running for President in the 1968 elections, which facilitated Nixon’s election for lack of a strong candidate. The most dramatic thing about the case is that apparently he had reached the conviction that John Kennedy had been victim of a conspiracy. Thorough investigators, after analyzing the wounds, the caliber of the shots and other circumstances surrounding the death of the President, reached the conclusion that there had been at least three shooters. Solitary Oswald, used as an instrument, could not have been the only shooter. I found that rather striking. Excuse me for saying this but fate turned me into a shooting instructor with a telescopic sight for all the Granma expeditionaries. I spent months practicing and teaching, every day; even though the target is a stationary one it disappears from view with each shot and so you need to look for it all over again in fractions of a second.

Oswald wanted to come through Cuba on his trip to the USSR. He had already been there before. Someone sent him to ask for a visa in our country’s embassy in Mexico but nobody knew him there so he wasn’t authorized. They wanted to get us implicated in the conspiracy. Later, Jack Ruby, —a man openly linked to the Mafia— unable to deal with so much pain and sadness, as he said, assassinated him, of all places, in a precinct full police agents.

Subsequently, in international functions or on visits to Cuba, on more than one occasion I met with the aggrieved Kennedy relatives, who would greet me respectfully. The former president’s son, who was a very small child when his father was killed, visited Cuba 34 years later. We met and I invited him to dinner.

The young man, in the prime of his life, and well brought up, tragically died in an airplane accident on a stormy night as he was flying to Martha’s Vineyard with his wife. I never touched on the thorny issue with any of those relatives. In contrast, I pointed out that if the president-elect had then been Nixon instead of Kennedy, after the Bay of Pigs disaster we would have been attacked by the land and sea forces escorting the mercenary expedition, and both countries would have paid a high toll in human lives. Nixon would not have limited himself to saying that victory has many fathers and defeat is an orphan. For the record, Kennedy was never too enthusiastic about the Bay of Pigs adventure; he was led there by Eisenhower’s military reputation and the recklessness of his ambitious vice-president.

I remember that, exactly on the day and minute he was assassinated, I was speaking in a peaceful spot outside of the capital with French journalist Jean Daniel. He told me that he was bringing a message from President Kennedy. He said to me that in essence he had told him: “You are going to see Castro. I would like to know what he thinks about the terrible danger we just experienced of a thermonuclear war. I want to see you again as soon as you get back.” “Kennedy was very active; he seemed to be a political machine”, he added, and we were not able to continue talking as someone rushed in with the news of what had just happened. We turned on the radio. What Kennedy thought was now pointless.

Certainly I lived with that danger. Cuba was both the weakest part and the one that would take the first strike, but we did not agree with the concessions that were made to the United States. I have already spoken of this before.

Kennedy had emerged from the crisis with greater authority. He came to recognize the enormous sacrifices of human lives and material wealth made by the Soviet people in the struggle against fascism. The worst of the relations between the United States and Cuba had not yet occurred by April 1961. When he hadn’t resigned himself to the outcome of the Bay of Pigs, along came the Missile Crisis. The blockade, economic asphyxiation, pirate attacks and assassination plots multiplied. But the assassination plots and other bloody occurrences began under the administration of Eisenhower and Nixon.

After the Missile Crisis we would have not refused to talk with Kennedy, nor would we have ceased being revolutionaries and radical in our struggle for socialism. Cuba would have never severed relations with the USSR as it had been asked to do. Perhaps if the American leaders had been aware of what a war could be using weapons of mass destruction they would have ended the Cold War earlier and differently. At least that’s how we felt then, when there was still no talk of global warming, broken imbalances, the enormous consumption of hydrocarbons and the sophisticated weaponry created by technology, as I have already said to the youth of Cuba. We would have had much more time to reach, through science and conscience, what we are today forced to realize in haste.

President Ford decided to appoint a Commission to investigate the Central Intelligence Agency. “We do not want to destroy the CIA but to preserve it”, he said.

As a result of the Commission’s investigations that were led by Senator Frank Church, President Ford signed an executive order which expressly prohibited the participation of American officials in the assassinations of foreign leaders.

The documents published now disclose information about the CIA-Mafia links for my assassination.

Details are also revealed about Operation Chaos, carrying on from 1969 for at least seven years, for which the CIA created a special squadron with the mission to infiltrate pacifist groups and to investigate “the international activities of radicals and black militants”. The Agency compiled more than 300,000 names of American citizens and organizations and extensive files on 7,200 persons.

According to The New York Times, President Johnson was convinced that the American anti-war movement was controlled and funded by Communist governments and he ordered the CIA to produce evidence.

The documents recognize, furthermore, that the CIA spied on various journalists like Jack Anderson, performers such as Jane Fonda and John Lennon, and the student movements at Columbia University. It also searched homes and carried out tests on American citizens to determine the reactions of human beings to certain drugs.

In a memorandum sent to Colby in 1973, Walter Elder who had been executive assistant to John McCone, CIA Director in the early 1970s, gives information about discussions in the CIA headquarters that were taped and transcribed: “I know that whoever worked in the offices of the director were worried about the fact that these conversations in the office and on the phone were transcribed. During the McCone years there were microphones in his regular offices, the inner office, the dining room, the office in the East building, and in the study of his home on White Haven Street. I don’t know if anyone is ready to talk about this, but the information tends to be leaked, and certainly the Agency is vulnerable in this case”.

The secret transcripts of the CIA directors could contain a great number of “jewels”. The National Security Archive is already requesting these transcripts.

A memo clarifies that the CIA had a project called OFTEN which would collect “information about dangerous drugs in American companies”, until the program was terminated in the fall of 1972. In another memo there are reports that manufacturers of commercial drugs "had passed” drugs to the CIA which had been “refused due to adverse secondary effects”.

As part of the MKULTRA program, the CIA had given LSD and other psycho-active drugs to people without their knowledge. According to another document in the archive, Sydney Gottlieb, a psychiatrist and head of chemistry of the Agency Mind Control Program, is supposedly the person responsible for having made available the poison that was going to be used in the assassination attempt on Patrice Lumumba.

CIA employees assigned to MHCHAOS –the operation that carried out surveillance on American opposition to the war in Vietnam and other political dissidents –expressed “a high level of resentment” for having been ordered to carry out such missions.

Nonetheless, there is a series of interesting matters revealed in these documents, such as the high level at which the decisions for actions against our country were taken.

The technique used today by the CIA to avoid giving any details is not the unpleasant crossed out bits but the blank spaces, coming from the use of computers.

For The New York Times, large censored sections reveal that the CIA still cannot expose all the skeletons in its closets, and many activities developed in operations abroad, checked over years ago by journalists, congressional investigators and a presidential commission, are not in the documents.

Howard Osborn, then CIA Director of Security, makes a summary of the “jewels” compiled by his office. He lists eight cases –including the recruiting of the gangster Johnny Roselli for the coup against Fidel Castro –but they crossed out the document that is in the number 1 place on Osborn’s initial list: two and a half pages.

“The No. 1 Jewel of the CIA Security Offices must be very good, especially since the second one is the list for the program concerning the assassination of Castro by Roselli,” said Thomas Blanton, director of the National Security Archive who requested the declassification of “The Family Jewels” 15 years ago under the Freedom of Information Act.

It is notable that the administration which has declassified the least information in the history of the United States, and which has even started a process of reclassifying information that was previously declassified, now makes the decision to make these revelations.

I believe that such an action could be an attempt to present an image of transparency when the government is at an all time low rate of acceptance and popularity, and to show that those methods belong to another era and are no longer in use. When he announced the decision, General Hayden, current CIA Director, said: “The documents offer a look at very different times and at a very different Agency.”

Needless to say that everything described here is still being done, only in a more brutal manner and all around the planet, including a growing number of illegal actions within the very United States.

The New York Times wrote that intelligence experts consulted expressed that the revelation of the documents is an attempt to distract attention from recent controversies and scandals plaguing the CIA and an Administration that is living through some of its worst moments of unpopularity.

The declassification could also be an attempt at showing, in the early stages of the electoral process that the Democratic administrations were as bad, or worse, than Mr. Bush’s.

In pages 11 to 15 of the Memo for the Director of the Central Intelligence Agency, we can read:

“In August 1960, Mr. Richard M. Bissell approached Colonel Sheffield Edwards with the objective of determining whether the Security Office had agents who could help in a confidential mission that required gangster-style action. The target of the mission was Fidel Castro.

“Given the extreme confidentiality of the mission, the project was known only to a small group of people. The Director of the Central Intelligence Agency was informed and he gave it his approval. Colonel J. C. King, Head of the Western Hemisphere Division, was also informed, but all the details were deliberately concealed from officials of Operation JMWAVE. Even though some officials of Communications (Commo) and the Technical Services Division (TSD) took part in initial planning phases, they were not aware of the mission’s purpose.

“Robert A. Maheu was contacted, he was informed in general terms about the project, and he was asked to evaluate whether he could get access to gangster-type elements as a first step for achieving the desired goal.

“Mr. Maheu informed that he had met with a certain Johnny Roselli on several occasions while he was visiting Las Vegas. He had only met him informally through clients, but he had been told that he was a member of the upper echelons of the ’syndicate’ and that he was controlling all the ice machines on the Strip. In Maheu’s opinion, if Roselli was in effect a member of the Clan, he undoubtedly had connections that would lead to the gambling racket in Cuba.

“Maheu was asked to get close to Roselli, who knew that Maheu was a public relations executive looking after national and foreign accounts, and tell him that recently he had been contracted by a client who represented several international business companies, which were suffering enormous financial losses in Cuba due to Castro. They were convinced that the elimination of Castro would be a solution to their problem and they were ready to pay $ 150,000 for a successful outcome. Roselli had to be made perfectly aware of the fact that the U.S. government knew nothing, nor could it know anything, about this operation.

“This was presented to Roselli on September 14, 1960 in the Hilton Plaza Hotel of New York City. His initial reaction was to avoid getting involved but after Maheu’s persuasive efforts he agreed to present the idea to a friend, Sam Gold, who knew “some Cubans”. Roselli made it clear that he didn’t want any money for his part in all this, and he believed that Sam would do likewise. Neither of these people was ever paid with Agency money.

“During the week of September 25, Maheu was introduced to Sam who was living at the Fontainebleau Hotel in Miami Beach. It was not until several weeks after meeting Sam and Joe –who was introduced as courier operating between Havana and Miami –that he saw photos of these two individuals in the Sunday section of Parade. They were identified as Momo Salvatore Giancana and Santos Trafficante, respectively. Both were on the Attorney General’s list of the ten most wanted. The former was described as the boss of the Cosa Nostra in Chicago and Al Capone’s heir, and the latter was the boss of Cuban operations of the Cosa Nostra. Maheu immediately called this office upon learning this information.

“After analyzing the possible methods to carry out this mission, Sam suggested that they not resort to firearms but that, if they could get hold of some kind of deadly pill, something to be put into Castro’s food or drink, this would be a much more effective operation. Sam indicated that he had a possible candidate in the person of Juan Orta, a Cuban official who had been receiving bribery payments in the gambling racket, and who still had access to Castro and was in a financial bind.

“The TSD (Technical Services Division) was requested to produce 6 highly lethal pills.

“Joe delivered the pills to Orta. After several weeks of attempts, Orta appears to have chickened out and he asked to be taken off the mission. He suggested another candidate who made several unsuccessful.”

Everything that was said in the numerous paragraphs above is in quotes. Observe well, dear readers, the methods that were already being used by the United States to rule the world.

I remember that during the early years of the Revolution, in the offices of the National Institute for Agrarian Reform, there was a man working there with me whose name was Orta, who had been linked to the anti-Batista political forces. He was a respectful and serious man. But, it could only be him. The decades have gone by and I see his name once more in the CIA report. I can’t lay my hands on information to immediately prove what happened to him. Accept my apologies if I involuntarily have offended a relative or a descendent, whether the person I have mentioned is guilty or not.

The empire has created a veritable killing machine that is made up not only of the CIA and its methods. Bush has established powerful and expensive intelligence and security super-structures, and he has transformed all the air, sea and land forces into instruments of world power that take war, injustice, hunger and death to any part of the globe, in order to educate its inhabitants in the exercise of democracy and freedom. The American people are gradually waking up to this reality.

“You cannot fool all of the people all of the time”, said Lincoln.

 

 

www.altercom.org/article149661.html

Altercom*
Juan Gelman*

9 de junio de 2007

El físico ha provocado –entre otras cosas– cambios de clima en todo el mundo, lluvias inesperadas, estaciones que se ponen del revés.

El político amenaza con causar más derramamiento de sangre todavía y, se sabe, la sangre no es el mejor fertilizante de la tierra.

El empecinamiento de la Casa Blanca en instalar su escudo antimisiles en países del Este europeo que alguna vez fueron zona de influencia soviética ha levantado palabras fuertes en la boca del presidente ruso Vladimir Putin: amenazó con rediseñar viejos y nuevos blancos en Europa occidental que podrían ser atacados con “misiles balísticos o tal vez mediante un sistema completamente nuevo”, si el presidente Bush insiste en instalar un radar en la República Checa y un interceptor de misiles en Polonia (AP, 4-6-07).

Washington argumenta que el escudo es necesario para hacer estallar en el aire los misiles que lanzaría Irán, aunque es notorio que no tienen el alcance necesario para tocar tierras europeas y mucho menos las estadounidenses. Moscú afirma que se quiere cercar militarmente a Rusia. Los «halcones-gallina» han acentuado su campaña de acusaciones contra el régimen ruso, al que califican de antidemocrático y fatal para los derechos humanos.

Por las dudas, W. afirma que esto no es un retorno a la Guerra Fría. Tiene razón: lo que vendría es una guerra muy caliente.

Otra disputa alimenta el calentamiento político global: la lucha entre EE.UU. y China por el control del petróleo africano.

El primero tiene escasas reservas de oro negro y necesita sostener su sistema industrial y agropecuario.

El PBI chino crece a un ritmo impresionante –alrededor del 10 por ciento anual– y su demanda de energéticos aumenta a paso rápido. Los dos países emplean métodos diferentes.

El Pentágono se atiene a la «filosofía» tipo Irak y Afganistán y ha establecido no hace mucho un comando militar específico para Africa (AFRICOM), por sus siglas en inglés), continúa su intervención encubierta en la guerra civil de Sudán, ha comenzado a bombardear la Somalia también sumida en una guerra civil, teje una red de alianzas militares en Africa del Norte y planea combatir a los insurgentes de Nigeria, su devoto aliado.

La injerencia militar norteamericana en Sudán lleva años, léase Darfur. No otra cosa ocurre en Somalia: en los años ‘90, EE.UU. intervino contra los señores de la guerra en nombre del «humanitarismo», ahora les proporciona grandes cantidades armas y dinero en nombre del «antiterrorismo».  

Todo cambia en esta vida. La sed de petróleo, no.

China, por su parte, recorre otro camino: inversiones y más inversiones, ya que –se estima– el 30 por ciento de sus importaciones del energético proviene de Africa. Ofrece créditos blandos sin intereses ni garantías –nada que ver con los «austeros» del Banco Mundial y el FMI –y otorga préstamos para construir caminos, hospitales y escuelas en algunos de los países más endeudados del planeta.

Esto viene envuelto en una gorda serie de iniciativas diplomáticas. En noviembre del 2006, Pekín organizó una reunión en la cumbre a la que asistieron 40 jefes de Estado africanos, de Angola, Nigeria, Mali, Argelia, Sudáfrica entre otros.

La Compañía Nacional de Petróleo de China (CNPC) acaba de cerrar acuerdos con Nigeria y Sudáfrica para crear un consorcio que incluye a la South African Petroleum Co. y que le dará acceso a otros 175.000 barriles diarios de oro negro el año que viene.

La CNPC tendrá el 45 por ciento de las acciones correspondientes a la explotación de un yacimiento submarino de Nigeria.

Y luego: Pekín aportó más de 8000 millones de dólares a Angola, Nigeria y Mozambique en el 2006, contra los 2300 millones que el Banco Mundial destinó a toda el Africa subsahariana.

Y asoma el cinismo sin fronteras: la Casa Blanca denuesta a China porque quiere “asegurarse el abastecimiento de petróleo en las fuentes”, como si ésa no fuera una preocupación central de EE.UU. desde hace un siglo.

La CNPC es el inversor petrolero más importante de Sudán, país al que ha volcado unos 15.000 millones de dólares desde 1999 y del que toma del 65 al 80 por ciento del medio millón de barriles que produce cada día. Posee una refinería a medias con el gobierno sudanés, ha construido un oleoducto y así satisface el 8 por ciento de su demanda interna de petróleo, que se incrementa un 30 por ciento anual, según datos de la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional.

La cuestión es que los yacimiento de petróleo sudaneses se concentran en el sur del país y la Casa Blanca califica la guerra civil –que alimenta– de “genocidio” a fin de disfrazar su intención de proceder a un “cambio de régimen” drástico en Sudán.

Desde que se descubrió petróleo en Darfur, el Pentágono ha intensificado su apoyo al Ejército Popular de Liberación de Sudán –financiación y entrenamiento, incluso en la Escuela de Fuerzas Especiales de Fort Benning, Georgia– y echado más leña a un fuego que ha provocado la muerte de 100 a 200.000 sudaneses y el desplazamiento de un millón desde el 2003, año de la invasión a Irak.

En el documento de los “«halcones-gallina»” titulado «New American Century’s Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy»,7-6-06 se lee clarito: “Nuestro poderío militar y la voluntad de emplearlo seguirá siendo un factor clave en nuestra capacidad de promover la paz”.

Como dijera el novelista y comediógrafo francés Tristan Bernard: “Hay amenazas de paz, pero no estamos preparados todavía”.

Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador. Comunicación para la Libertad.
Juan Gelman
(n. 1930) Poeta y escritor argentino. Desde 1976 reside en México, donde llego exilado por la dictadura militar facista que le arrancó su hijo y su nuera embarazada. Entre su vasta obra se destacan sus libros: Los poemas de Sidney West (1969), Fábulas (1971), Hechos y relaciones (1980), Citas y comentarios (1982), La junta luz (1985), Composiciones (1986), Interrupciones I y II (1988) y Salarios del impío (1993).

www.altercom.org/article148961.html

Entrevista con el autor de un libro riguroso que sitúa las políticas del BM en su contexto político y geoestratégico, develando sus entresijos

ERIC TOUSSAINT: BANCO MUNDIAL O EL GOLPE DE ESTADO PERMANENTE

5 de junio de 2007

Por MIGUEL RIERA
 Revista El Viejo Topo, Barcelona, España

De Eric Toussaint, presidente del CADTM-Bélgica (Comité por la anulación de la deuda del Tercer Mundo), ha aparecido recientemente -editado por El Viejo Topo- un libro definitivo sobre las prácticas y objetivos del Banco Mundial: BANCO MUNDIAL. EL GOLPE DE ESTADO PERMANENTE.

Un libro riguroso que sitúa las políticas del Banco en su contexto político y geoestratégico, y que revela los entresijos de una de las más importantes instituciones internacionales.

Tu libro tiene un subtítulo muy provocativo: “El golpe de Estado permanente”. ¿Quieres explicarnos por qué ese subtítulo?

Quería poner el énfasis en el hecho de que el Banco Mundial ha apoyado durante toda su historia a muchos regímenes dictatoriales aliados de Estados Unidos o de las potencias imperialistas que con Estados Unidos participan en la dirección del Banco Mundial, del FMI... Hablo de Inglaterra, Francia, Alemania, Japón y algunas potencias imperialistas menores.

Quería subrayar que el Banco Mundial ha apoyado a regímenes dictatoriales o ha participado en la desestabilización de regímenes democráticos. Por citar algún ejemplo ahora, explico en el libro cómo el Banco Mundial contribuyó a desestabilizar el régimen de Joao Goulart, en Brasil, a inicios de los sesenta; cómo suspendió los préstamos al régimen de Salvador Allende en Chile también a inicios de los setenta; cómo suspendió la ayuda al régimen sandinista en los años ochenta.

El Banco Mundial, que parece ser un instrumento bastante ineficaz para el desarrollo según la opinión mayoritaria de los comentaristas, en realidad es un instrumento de la política exterior de Estados Unidos y una institución que interviene directamente en la vida política de los países miembros del Banco Mundial.

Hablo de la vida política de los países del llamado Tercer Mundo, porque el Banco Mundial no interviene en la vida económica y política de Estados Unidos, de Bélgica o de España... Esa es la idea de “golpe de Estado permanente”. Y se puede añadir una idea más: a través del chantaje de la deuda exterior, el Banco Mundial interviene en las decisiones ordinarias de los gobiernos de los países endeudados.

Para seguir con los ejemplos, cuando, en 2005, el actual presidente de Ecuador, Rafael Correa, era ministro de Finanzas, estableció una política que consistía en utilizar la mayor parte de los ingresos del petróleo para gastos sociales; el Banco Mundial exigió terminar con esa política, el ministro se negó a hacerlo y bajo la presión de sus colegas tuvo que dimitir. Fue una intervención exterior del Banco Mundial, en este caso conjuntamente con el Fondo Monetario Internacional, que logró la renuncia de un ministro.

Vamos a decirlo de una manera suave: ¿crees que la indiferencia del Banco Mundial en cuanto al respeto de los Derechos Humanos y la democracia sigue existiendo hoy, que no es una historia del pasado sino del presente y quizá del futuro?

Sí, esa indiferencia, en la práctica, sigue existiendo. Hay, sin embargo, un cambio muy importante a nivel de discurso.

Ahora el Banco Mundial integra la cuestión de los Derechos Humanos en su discurso, incluso de manera muy viva, en su política de comunicación pública o en su política para recuperar, cooptar, organizaciones de la llamada sociedad civil (ONGs, etc. Aunque en realidad el Banco Mundial gasta sólo una parte mínima de su dinero en apoyar proyectos de ONGs en el sector de las mujeres, de la salud, de la educación).

Supuestamente busca promover la implementación de los Derechos Humanos. Pero, en conjunto, sigue con una política macroeconómica que implica el no respeto de los Derechos Humanos tal y como son definidos en la Declaración de los Derechos Humanos de 1948 o en varios pactos y tratados internacionales, como el Tratado sobre los Derechos económico-sociales y culturales del año 1966.

La política macroeconómica del Banco Mundial significa más privatizaciones en los países en desarrollo, y privatización quiere decir por una parte que empresas estratégicas de los países endeudados son compradas por las transnacionales del Norte, y por otra parte implica privatizar la salud, la educación y otro tipo de servicios fundamentales como correos, telecomunicaciones, distribución de agua... Eso, de manera evidente, como indica la experiencia, es totalmente contradictorio con la implementación de los Derechos Humanos a nivel planetario.

¿Y en cuanto a la democracia, crees que el Banco Mundial sigue apoyando o va apoyar en el futuro a regímenes dictatoriales en los que no se respeten las libertades políticas?

El Banco Mundial apoya dictaduras, eso está claro. Pakistán, por ejemplo, que es un “cliente” según las terminología del Banco Mundial, un “cliente mayor”, es una dictadura militar, y ciertamente un aliado estratégico de Estados Unidos en la región. Podríamos tomar también el caso de Turquía, que no es una dictadura militar pero donde hay una clara ausencia de respeto de los Derechos Humanos y de los derechos políticos, por ejemplo de los kurdos. Turquía es un país que siempre ha sido “cliente” del Banco Mundial.

O en África, el Chad, un país sometido a la dictadura militar de Idriss Déby; el Banco Mundial está allí porque hay petróleo y las empresas transnacionales norteamericanas tienen importantes intereses en esa región. Es evidente que el Banco Mundial está ahí auxiliando la política de inversión de esas transnacionales del petróleo.

La actuación futura del Banco dependerá de la estrategia de Estados Unidos. Algunos analistas piensan que, al menos en una parte de Asia, la estrategia de Estados Unidos vuelve a ser de apoyo directo a dictaduras.

Un segundo subtítulo del libro, “La agenda oculta del Consenso de Washington”, da a entender que existió desde el principio, desde la constitución del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional una mala voluntad oculta, una intencionalidad de constituirse en un elemento de dominación.

Al hablar del Consenso de Washington lo hago de las políticas aplicadas de manera generalizada desde los años 1989 y 1990, cuando nació ese concepto. ¿Qué quiero decir con ese subtítulo? Pues subrayar que la parte escondida de esas políticas contempla una visión de alcance planetario para reconquistar todas las economías, inscribiéndolas en el sistema capitalista, y establece una coherencia en el tipo de recetas que se imponen con tal propósito.

Yo explico en mi libro, por ejemplo, que el tipo de política aplicada dentro del marco del ajuste estructural impuesto por el Banco Mundial y el FMI ya había nacido en los años sesenta, pero con el Consenso de Washington lo prioritario en las medidas de reforma son las privatizaciones, y en los años noventa y hasta el 2000 se produce una gran ola de reconquista por parte de las grandes transnacionales, que adquieren el control de los recursos naturales de los llamados países en desarrollo, y también el de sus ejes estratégicos tanto a nivel industrial como a nivel de servicios. Este sesgo es relativamente nuevo y forma parte de toda una estrategia coherente con la intención que he señalado.

¿Más allá del tema de las privatizaciones y de la voluntad de apropiación de los recursos de los países en vías de desarrollo, podrías especificar cuáles son las líneas maestras de los Planes de Ajuste Estructural?

Sí, claro. Hay dos niveles en el Ajuste Estructural.

Por una parte se imponen medidas de choque; en general, las medidas de choque consisten en devaluar de manera brutal la moneda de un país en desarrollo y aumentar de manera brutal la tasa de interés interna. Por ejemplo, la moneda de los países del África francófona -países que tienen una moneda común, CFA- fue devaluada en un 50% en enero de 1994. La moneda de Brasil, el real, fue devaluada en un 44% en el año 1999.

Todas estas brutales devaluaciones tienen como objetivo teórico aumentar la competitividad en el mercado mundial de los países endeudados, para aumentar sus ingresos por exportación y así asegurar el pago de la deuda externa.

La elevación de la tasa de interés interna supuestamente sirve para atraer capital exterior, pero en realidad desemboca en una recesión general, porque el consumo baja como consecuencia de dos cosas: por la devaluación, que aumenta los precios internos porque muchas mercancías son importadas, y porque la gente no tiene ya acceso a los préstamos porque la tasa de interés interna ha aumentado.

Los pequeños-medianos productores, incluso en ocasiones hasta los grandes productores nacionales, no pueden aumentar la inversión porque la tasa de interés interna es demasiado elevada. Todo eso provoca una cadena de quiebras, tal y como hemos visto en el sureste de Asia en 1997-1998, quiebras de bancos y quiebras de empresas industriales y de servicios.

Estas son en general las medidas de choque, que desembocan en un desastre: recesión y aumento del desempleo. Por ejemplo, volviendo al sureste asiático, tras seis meses de aplicación de las políticas del FMI y del Banco Mundial, de finales del 97 a inicios del 98, 23 millones de personas se quedaron sin empleo.

¿Y después de las medidas de choque?

Las medidas estructurales tienen como eje principal la apertura de la economía de los países en vías de desarrollo. Eso implica suprimir o suavizar sus barreras aduaneras y permitir las importaciones sin aplicarles impuestos, lo que pone en competencia a los productores locales con los productores del mercado mundial; en general ese proceso termina con la quiebra de muchos productores locales. También se suprimen las barreras al movimiento de capitales.

La posibilidad de sacar del país esos capitales, extranjeros o nacionales, tiene como objetivo aumentar las inversiones extranjeras, pero en realidad lo que hace es entregar el país a la voluntad del capital internacional, que puede entrar y salir cuando quiere, incluso organizando ataques especulativos contra el propio país que lo acoge (eso se hizo contra México en 1994-1995; contra los países asiáticos, como acabo de mencionar; contra Brasil, Argentina, Turquía, hace poco contra Tailandia). Y además permite a los capitalistas del sur legalizar la fuga de capitales.

Ahora ya no se puede hablar de fuga de capitales, es algo totalmente legal; pueden colocar libremente sus capitales en los mercados financieros del Norte. Aunque ya lo he citado, un aspecto especialmente negativo consiste en la privatización de empresas estratégicas, tanto si son empresas que operan sobre recursos naturales como si pertenecen al sector servicios. Hay una gran presión para privatizar la distribución del agua, la producción y distribución de electricidad, el correo, las telecomunicaciones...

Todo tiene que ser privatizado... esa es la política del Banco Mundial y del FMI. Ello implica también la exigencia a los pobres del pago por servicios básicos, como la educación y la salud. Hace veinte años, en África, el acceso a los servicios básicos de la salud, a los medicamentos básicos era casi gratuito. La nueva política consiste en exigir el pago de esos servicios de salud. Las familias tienen que pagar al maestro de primaria en la pequeña escuela de la aldea. Este es un elemento fundamental de la política estructural.

¿Y en cuanto a la política fiscal?

A nivel de impuestos las medidas empujan a suprimir los impuestos progresivos y aumentar de manera tremenda los impuestos indirectos, como el IVA. En África del oeste hay una tasa única de IVA del 19%, incluso sobre el servicio de agua o de luz.

Estas políticas aumentan de manera estructural la subordinación de las economías del Sur a los capitales del Norte, pero son favorables a las clases capitalistas locales del Sur, que aumentan su carácter rentista. Como consecuencia, aumenta la desigualdad dentro de los países del Sur y se excluye a una parte todavía mayor de la población respecto a servicios básicos.

¿Quiere eso decir que los planes del BM y del FMI, en vez de lograr que disminuya la pobreza, en realidad hacen que aumente?

Efectivamente, podemos afirmar que hay un aumento de la pobreza en los países del Sur a pesar de las afirmaciones contrarias del Banco Mundial.

¿Cuál es el impacto de las políticas del Banco Mundial (y del FMI, claro, pues no podemos dejar de lado a esta institución), en las posibilidades de autoabastecimiento alimentario de los países del sur?

Esto es muy importante. La política del Banco Mundial, desde su inicio a finales de los años cuarenta, y en relación a su supuesta voluntad de desarrollar los países del Sur, estaba orientada a aumentar sus exportaciones, tanto de materias primas como de productos agrícolas. ¿Qué implica esto por ejemplo para África?

África, hasta inicios de los sesenta era autosuficiente en producciónde cereales para alimentar a la población, pero ahora África es importadora neta de cereales.

Bajo las recomendaciones del Banco Mundial y de otros organismos internacionales, África aumentó su producción de productos agrícolas de exportación, tipo café, té, cacao, algodón, etc., y disminuyó su producción de cereales con el argumento de que los cereales se producen mejor en regiones del Norte con clima templado, y que los países del Sur podrían intercambiar de manera ventajosa para ellos sus productos tropicales contra los productos del Norte, sobre todo cereales.

La consecuencia es que regiones enteras del Sur redujeron su soberanía alimentaria, es decir, no son capaces de alimentar a su población, sino que dependen de las importaciones de cereales y de sus exportaciones de productos tropicales.

Frente a este panorama, ¿existen alternativas?

Por supuesto. La necesidad de plantear alternativas ha sido afirmada en las luchas de masas... ya en los años ochenta hubo un levantamiento contra planes que defendía el Banco Mundial: en 1984 en la República Dominicana; el 27 de febrero de 1989 con el levantamiento en Caracas contra el FMI.

Ha habido numerosas protestas populares contra las políticas impuestas por el Banco Mundial y el FMI.

De ahí que, en particular en América Latina, se han elegido democráticamente gobiernos que han puesto en práctica políticas independientes del Banco Mundial y del FMI, políticas que están más allá de la lógica capitalista neoliberal. Me refiero a la elección de Chávez en 1998 y a su reelección reciente, a la de Lula, de Tabaré Vázquez en Uruguay, de Evo Morales en Bolivia, de Rafael Correa en Ecuador, Kirchner en Argentina, podemos tammbién incluir a Ortega en Nicaragua...

Ahora, en casi la mayoría de los gobiernos de América Latina se expresa a nivel retórico un rechazo de las políticas defendidas por el Banco Mundial. A nivel real yo diría que los países que de verdad implementan políticas que se distancian de manera radical del FMI y del Banco Mundial son Venezuela, Bolivia y, quizá Ecuador, es pronto para saberlo. Porque del lado de Brasil, Uruguay, Chile o Argentina, la ruptura con la política del FMI y el Banco Mundial es muy liviana, en realidad ni siquiera puede hablarse de ruptura. Eso es muy claro en el caso de Lula y Tabaré Vázquez. Lula mantiene una tasa de interés super alta, no hay ningún control sobre movimientos de capital, el Banco Central continúa totalmente autónomo del gobierno y del poder legislativo, y se pone en práctica una política asistencial dentro del marco de las políticas recomendadas por el Banco Mundial. En cambio, en Venezuela y Bolivia hay un elemento central de ruptura con la política del Banco Mundial y del FMI, que son las renacionalizaciones o desprivatizaciones. Renacionalización de los recursos naturales por parte de Bolivia, y en Venezuela la renacionalización de CANTV a nivel de telecomunicaciones y anuncio de la renacionalización del sector de la electricidad, además de la toma del control de las empresas públicas que se produjo en el 2002-2003.

Es un inicio de ruptura con el marco general de la política del Banco Mundial. Vamos a ver lo que ocurre con la deuda, porque Venezuela sigue pagando su deuda externa y transfiere hacia sus acreedores una cantidad muy importante de recursos. Vamos a ver si en el futuro también a este nivel Venezuela, Bolivia y Ecuador van a tomar medidas hacia una política más coherente con su orientación.

Chávez, Evo Morales, Kirchner y Rafael Correa se declararon a favor de la creación de un Banco común del Sur y se anunció oficialmente la creación de tal Banco, después de una reunión entre Kirchner y Chávez. ¿Qué papel debería desempeñar este banco?

Los países del Sur están en condiciones de salir del Banco Mundial y del FMI y de reunirse en un Banco del Sur multilateral para apoyar proyectos dentro del marco del socialismo del siglo XXI. Es decir, proyectos que no tienen nada que ver con el desarrollo capitalista de sus economías sino con el desarrollo del sector público, y también a nivel de cooperativas, comunidades indígenas... Esa es una posibilidad, aunque hay otra, que es tener un Banco público del Sur que potencie un supuesto desarrollo capitalista nacional del Sur, y eso no constituye una alternativa.

Lo que se precisa es un Banco del Sur situado dentro del marco de una ruptura, es decir, una verdadera alternativa. La coyuntura económica y política actual favorece este tipo de alternativa. Las condiciones de América Latina son mucho más favorables que durante la década perdida de la crisis de la deuda en los años ochenta. Hay posibilidades económicas y hay una voluntad política de la mayoría de los pueblos de América Latina para una ruptura radical con el sistema capitalista. El problema central es la cuestión de la voluntad política. De manera evidente, Lula y Tabaré Vázquez no tienen esa voluntad política, mientras que Chávez, Morales y Kirchner, y probablemente Correa, se inclinan hacia la ruptura.

En cualquier caso, y dado el elevado déficit estadounidense y su repercusión sobre el dólar, que seguirá bajando, se necesita un frente de países del Sur que puedan situar sus reservas en un Banco propio y no tenerlas invertidas en bonos del tesoro de Estados Unidos. Un banco del ALBA, capaz financiar proyectos comunes en infraestructuras, en la industrialización, en la transformación de las exportaciones, atento al desarrollo del mercado interno. Un Banco así sería un instrumento muy importante para el proyecto de desarrollo del socialismo del siglo XXI.

Una última cuestión. Tu libro no trata exclusivamente de aspectos económicos relacionados con las políticas del Banco Mudial, sino que aborda también cuestiones de naturaleza política. No es un libro técnico, a pesar de la cantidad de datos económicos que contiene.

Ciertamente está escrito desde un punto de vista político.

La parte económica ha sido casi siempre muy importante en mi trabajo, aunque nunca he dejado de tener en cuenta los factores políticos y geoestratégicos; pero en el caso de este libro sobre el Banco Mundial se trata sobre todo de política y de geoestrategia.

El Banco Mundial no es una institución con fines principalmente económicos, sino un instrumento de la política exterior de las grandes potencias, encabezadas por Estados Unidos. Este libro está basado en un trabajo de investigación hecho a partir de una amplia documentación del propio Banco Mundial.

Leí más de 15.000 páginas de documentos, así que el lector puede encontrar en el libro argumentos y hechos poco conocidos pero cuyas fuentes se encuentran en la propia documentación del Banco...

Estudiando de manera muy crítica esos documentos he podido sacar a la luz cosas que nunca habían sido escritas, por ejemplo que el Banco Mundial, a inicios de los sesenta, obligó a los países africanos que habían alcanzado la independencia a asumir la deuda contraída por Gran Bretaña, Francia y Bélgica para explotar los recursos naturales de los países colonizados, lo que constituye una deuda odiosa que no debía haber sido pagada.

También muestro la importancia del impacto de la revolución cubana en 1959-60 sobre la política de Estados Unidos y del Banco Mundial en América Latina al producirse la victoria de la revolución. Hay documentos que revelan cómo en el seno del Banco Mundial se tomaba en cuenta, y muy en serio, el peligro del contagio revolucionario en América Latina.

El libro demuestra fehacientemente, por ejemplo, que en sus primeros 17 años de existencia, el Banco Mundial no concedió ni un solo préstamo para escuelas o para el abastecimiento de agua y tratamiento de residuos. O revela el doble discurso del Banco Mundial comparando las declaraciones oficiales de la institución con sus memorándums internos.

En fin, creo que no es exagerado decir que este libro ofrece muchos análisis novedosos que no hace falta citar en este momento, pero que el lector puede descubrir por sí mismo.

www.altercom.org/article148812.html

P A S C U A    L A M A

ECOCIDIO Y GENOCIDIO EN LOS ANDES

Ricardo Rodríguez

CEPRID

30- V - 07

A finales del año 1994, un sofisticado satélite espía de los EEUU equipado con artilugios muy avanzados descubrió señales radiantes en el subsuelo de la Cordillera Los Andes, sobre la frontera de Chile con Argentina. Meses más tarde, un nutrido equipo de ingenieros y personal especializado en busca de metales preciosos, instaló un campamento a cinco mil metros de altura sobre territorio chileno y se dispuso a perforar tres gigantescos glaciares para comprobar exactamente qué había bajo las milenarias capas de hielo.

Los especialistas, eran la primera avanzada técnica de la compañía Barrick Gold Corporation, siniestra multinacional de la minería química, asentada en Toronto, Canadá, con operaciones de extracción y mega-proyectos de expolio de minerales y metales preciosos en cuatro continentes. Es la segunda empresa más importante del mundo dedicada a la extracción de oro, plata, diamantes, cobre y otros minerales. Una especie de Atila de la minería mundial.

En su directorio figuran George Bush padre, ex Director de la CIA y ex Presidente de los EEUU;

Adnan Khashoggi, multimillonario y conocido traficante internacional de armas saudí, principal implicado en el escándalo Irán-Contras a través de cuya operación, la CIA abasteció en secreto a los contra revolucionarios somocistas nicaragüenses en Honduras en su guerra sucia contra el Gobierno Sandinista del Presidente Daniel Ortega entre los años 1980-1990. El malandrín saudita nunca fue juzgado pero más tarde sí fue recluido en los EEUU por graves delitos de fraude en complicidad con su ex socio, el fallecido ex dictador de Filipinas Ferdinand Marcos;

Peter Munk, actual presidente de Barrick Co., íntimo de Bush padre y de Khashoggi y el sujeto que pagó la fianza de 4 millones de dólares para que el tratante de armas abandonara la cárcel;

Gustavo Cisneros, segundo hombre más rico de América Latina, magnate de las comunicaciones y oligarca venezolano;

Brian Mulroney, conservador ex Primer Ministro de Canadá y

Andrónico Luksic, destacado empresario pinochetista y cabeza visible del grupo monopólico chileno apodado “los cocodrilos” y, seguramente, el hombre más rico de Chile.

Las perforaciones determinaron que bajo tres gigantescos glaciares llamados Toro I, Toro II y Esperanza se encontraba un substancial yacimiento de oro, plata y cobre. Los filones y vetas de los metales preciosos se localizan en las cumbres del Valle de Huasco, en la Tercera Región de Chile sobre la Cordillera de Los Andes a 660 kilómetros al norte de Santiago y a 300 kilómetros al noroeste de la ciudad de San Juan en Argentina. El 75% del yacimiento se encuentra en Chile y 25% en territorio argentino.

En este valle, una joya de ecosistemas entrelazados al borde del desierto de Atacama, el más árido del mundo, se desarrollan múltiples actividades agrícolas, turismo alternativo y es un santuario de salud para aquellos que padecen enfermedades respiratorias. Los tres glaciares, que tienen miles de años, abarcan una superficie de 24 hectáreas a cinco mil quinientos metros de altura y representan la más importante fuente acuífera del último valle fértil al borde del desierto de Atacama donde 70 mil chilenos viven de la exportación de productos agrícolas que irrigan unos 20 ríos que descienden por la Cordillera directamente de los hielos eternos asentados en las cumbres.

Como tanto la legislación chilena como la argentina prohibían la explotación minera extranjera sobre la frontera de ambos países, la multinacional Barrick Co. se apresuró a presentar dos proyectos: primero, su proyecto de explotación minera de los yacimientos por un plazo de 20 años y con la promesa de una inversión de 1.500.- millones de dólares y, segundo, una insólita propuesta para que Chile y Argentina reformaran sus leyes y pudiesen los inversionistas foráneos apoderarse de las riquezas que escondían los glaciares. El proyecto de atraco de la Barrick Gold Co. se denominó Pascua Lama.

En el plan original para obtener el permiso ambiental del gobierno de Chile para la exploración del mineral a rajo abierto, presentado y sospechosamente aprobado ligeramente en el año 2001 por las autoridades, la Barrick Co. mintió de manera descarada y ocultó intencionalmente al Ejecutivo chileno que los yacimientos en cuestión se encontraban en el subsuelo de los glaciares. Naturalmente, para llegar al oro y la plata había que dinamitar los glaciares hasta completar su destrucción y, posteriormente, construir túneles de acceso a los minerales y, por supuesto, tan imbéciles no son los ejecutivos de la depredadora internacional como para colocar sus infames deseos por escrito. Se trata de engañar y esto no era acertado.

Afortunadamente, “la grave omisión” fue descubierta y puesta en evidencia las intenciones de la Barrick Co. por los agricultores, campesinos y representantes de las organizaciones de la zona, por algunas autoridades provinciales de la Tercera Región, por destacados ecologistas chilenos y argentinos toda vez que se hicieron públicas las insensatas pretensiones de la empresa minera. Entonces, los directivos argumentaron que no eran glaciares sino “pequeñas canchas de hielo”.

Rechazadas de plano sus conceptos y definiciones, la empresa argumentó que tenía gran experiencia en “manejo de glaciares” y, para evitar inconvenientes, minimizaron sus pretensiones en un burdo “Estudio de Impacto Ambiental” asegurando que “trasladarían los 850 mil metros cúbicos de hielo que forman los glaciares, con buldócer gigantes y explosivos, sin romper una pizca de ellos, a dos kilómetros de distancia sobre la misma altura”. Un argumento inaudito y descabellado. Una mentira del tamaño del Titanic, como tantas otras a que nos tienen acostumbrados. Jamás en la Historia se ha hecho algo semejante y la empresa nunca ha entregado antecedentes sobre su supuesta experiencia en el manejo viable de traslado de glaciares, hecho que simplemente no existe.

Los glaciares en estos tiempos que vivimos y particularmente aquellos que se encuentran al borde de zonas desérticas, no se pueden tocar según todos los estudios y conclusiones científicas ya que son ecosistemas muy frágiles íntimamente conectados a toda la vida en sus entornos. Representan, además, las últimas reservas de agua pura del planeta y en el caso de Chile y Argentina, desprenden el agua más pura del continente, elemento vital para la subsistencia humana. En los Alpes suizos y en Australia, se buscan aceleradamente métodos que aseguren la protección de glaciares con cubiertas especialmente diseñadas para extender su vida y proteger sus entornos y, en Chile, el gobierno de turno, que se autoproclama defensor del medio ambiente y del desarrollo sostenible, autoriza a una empresa multinacional con amplia ficha delictiva a destruir el patrimonio nacional para efectuar un saqueo indiscriminado y de grandes proporciones de las riquezas que contiene la tierra y, de paso, la destrucción total de un próspero valle agrícola. La vieja historia de nuestras riquezas que nos hacen pobres. Destruyen la naturaleza, condenan a los más pobres a la inanición por envenenamiento lento, y encima, llenan sus arcas con la abierta complicidad de los gobiernos que se supone tendrían que defender la soberanía, el patrimonio nacional y la vida.

Hasta el último gramo de oro y plata se llevará la transnacional y ni un solo gramo le quedará a la gente a quien le pertenece la tierra y las riquezas que alberga. Les quedará solo el agua envenenada, el aire contaminado, las tierras agrícolas arrasadas por los químicos y sus cuerpos enfermos. Y como si esto fuera poco, Al Gore, ex vicepresidente de los EEUU, autoproclamado “paladín” de la lucha contra el calentamiento global del planeta, con el aval de ONU, nombra al ex presidente de Chile, Ricardo Lagos, como Secretario Ejecutivo para luchar contra el cambio climático. Los chilenos tienen bien presente que fue el mismo Lagos que en 2003 en La Moneda, autorizó el proyecto de la Barrick Co. Una bofetada al movimiento ecologista y una burla difícil de calificar toda vez que el ex presidente de Chile sabía que la Barrick Co., con sus actividades y metodología química-minera de explotación, es una de las multinacionales responsables del envenenamiento del planeta al destruir por completo los eslabones básicos sobre los que se sustenta la vida para lograr sus objetivos de lucro y rapiña. Una especie de Aníbal Lexter de la Naturaleza.

Un poco de historia

A finales de diciembre del año 1997, el presidente Eduardo Frei de Chile y Carlos Menen de Argentina, a decir de muchos, debidamente “influenciados”, (suponen algunos que en el sentido monetario del término), firmaron el Tratado Sobre Integración y Complementación Minera de los yacimientos que se encuentren sobre la frontera cediendo en forma alevosa la soberanía y creando un ente jurídico artificial y una denominada “Nueva Área de Operaciones” donde no impera ni la ley chilena ni la ley argentina. El Movimiento Social Ambiental de Atacama denunció públicamente que el tratado no había sido diseñado en Chile y que en su elaboración intervinieron juristas foráneos contratados y pagados por empresas mineras internacionales interesadas en el despojo de minerales en América Latina. El Tratado es abiertamente inconstitucional y viola una serie interminables de derechos del pueblo chileno contemplados claramente en la Constitución, en las leyes de la República y en los Tratados Internaciones que ha firmado el gobierno como el derecho de agua, derechos económicos, sociales, culturales y derechos humanos. A las empresas pequeñas y medianas chilenas se les exige reciclar sus residuos tóxicos, obligación de la que están exentas las multinacionales extranjeras. Así funciona el saqueo y la super-explotación de los pueblos de América Latina. Y así ha sucedido desde más de 500 años. Y continúa sucediendo. Pero esto no es todo.

El mega proyecto de rapiña la Barrick Co. contempla entre acciones que ya se han iniciado, la mayoría en forma clandestina e ilegal, y otras que se iniciarán en el año 2009, el uso de 2.586 toneladas de explosivos cada año para remover 5 millones de metros cúbicos de hielo, 8 millones de metros cúbicos de roca en movimiento de tierras y 80 millones de toneladas de material para la perforación de un túnel de casi 3 kilómetros de largo, a 800 metros de profundidad sobre la altura de los 5 mil metros y cuya boca de entrada tiene un diámetro de 320 metros. La Barrick Co. utilizará también en sus faenas de destrucción de los glaciares para llegar al corazón de Los Andes, 1.397 toneladas de cianuro mensuales durante 20 años, 20.000 kilos de mercurio mensuales también con una duración de 20 años, 65 mil metros cúbicos de cemento, 12 mil toneladas de acero para estructuras, 4 mil placas adicionales de acero para distintos refuerzos, 100 mil metros de tuberías y se calcula que verterá 700 millones de metros cúbicos de diferentes venenos como cianuro, arsénico, mercurio, ácido sulfúrico, plomo, cromo, litio, vanadio y molibdeno a las napas subterráneas, a los ríos de la zona que riegan todo el Valle, al aire y al suelo afectando gravemente una zona gigantesca por unos 500 años.

Todos estos materiales altamente peligrosos serán trasladados a la zona de operaciones a razón de casi cien camiones diarios por angostos caminos agrícolas con más de un centenar de curvas peligrosas sólo en la zona del Embalse Santa Juana. Claro está que la infraestructura vial del Valle de Huasco no es apta para este endemoniado tráfico de camiones (37 camiones de 240 toneladas, 5 camiones de 100 toneladas, dos gigantescas palas eléctricas, dos patas hidráulicas, más 84 vehículos diarios que transportarán a 1.600 trabajadores más grandes cantidades de insumos). Toda esta actividad no sólo afectará a los tres glaciares mencionados sino que derretirá glaciares que se encuentran mucho más lejos de la zona como los glaciares llamados El Estrecho y El Guanaco, ya que los 15.800 kilos de material particulado en suspensión generados diariamente por los estallidos de 82 mil kilos de explosivos (que además producen 8.300 kilos de anhídrido sulfuroso por día) se depositarán sobre el agua, las nieves, los humedales y los glaciares que se encuentra en un amplio radio, produciendo un envenenamiento omnímodo mucho más allá del Valle de Huasco.

Por los senderos agrícolas del Valle circulan hoy pequeños camiones en ruta hacia los mercados con sus cargas de uva, aguacates, aceitunas, guayabas, nectarines, nueces, pimientos, queso de cabra, tomates, aceite de oliva, alcachofas, pepinos dulces, papayas y mangos. Pero a corto plazo, si el gobierno no rectifica en su demencial política y la gente no se rebela contra el Proyecto de Pascua Lama, por estos mismos senderos circularán mensualmente 120 camiones cargados de concentrado de cobre, 70 camiones con reactivos químicos altamente peligrosos, 17 camiones con cianuro de sodio, 200 camiones cargados de explosivos, (se ocuparán 80 toneladas de explosivos promedio por día) 180 camiones con petróleo y no se sabe cuántos camiones al año cargados con mercurio. Un notable cambio en el panorama del tránsito vehicular en la zona. Cualquier accidente, por fortuito que sea, causará el asesinato premeditado del Valle y la muerte de toda la vida en su interior. Naturalmente, los piratas del imperio no pagan peaje.

El Proyecto Pascua Lama ocupará para sus faenas mineras 2.520 litros de agua por minuto de los ríos adyacentes procesando material estéril (con altos índices de arsénico, plomo e impurezas tóxicas) del orden de los 2.000 millones de toneladas depositados en las alturas sobre las nacientes de 20 ríos que bajan bifurcándose al Valle. Todo esto gratis. La sustracción de agua en el lado argentino será de 22.250 litros por minuto, también gratis. Naturalmente, los trabajos para la extracción de los metales preciosos implican la muerte segura del Valle como un complejo ecosistema que se inicia y se entrelaza con los glaciares y una amenaza sin precedentes a la vida de todos los habitantes de la zona.

Peor aún. Especialistas, técnicos e ingenieros que han estudiado las posibles y más que probables catástrofes ambientales que se avecinan aseguran por boca del Concejal Luis Faura de la Comuna del Alto del Carmen que “serán necesarias millones de toneladas de cianuro para separar el oro de la plata en el complejo proceso de lixiviación y que estos compuestos se filtrarán a las napas subterráneas produciendo severas contaminaciones de las capas de agua y tierras agrícolas a todo lo largo y ancho del Valle de Huasco”. Todo un genocidio en ciernes.

El botín de la Barrick Co.

¿Qué obtendrá Barrick Co. con esta destrucción? Pues nada menos que 547,42 millones de toneladas de oro, 335 millones de toneladas de plata y 200 mil toneladas métricas de cobre de excelente calidad que sacarán por el lado argentino sin pasar por aduanas y sin ningún tipo de control estatal. Para obtener este cuantioso botín la Barrick Co. promete una inversión de 1.500.- millones de dólares a 20 años plazo (sólo el costo del agua que utilizarán en esta hecatombe ambiental se calcula en el lado chileno en casi 20.000.- millones de dólares), pero lo que la Barrick Co. obtiene como ganancias netas se calcula en más 100 CIEN MIL MILLONES DE DÓLARES.

Barrick Co. explota actualmente la mina de oro El Indio en Chile y curiosamente, sus balances contables han declarado pérdidas durante 17 años y, consecuentemente, no han pagado ni un dólar de impuesto al Estado chileno. En esta mina se produjeron en 1993 y en 1997 dos episodios de graves emergencias ambientales por contaminación de cianuro en aguas cercanas a la localidad de Vicuña, La Serena y Coquimbo a 400 kilómetros al norte de la Capital, Santiago.

Las inversiones mineras extranjeras en Chile han reflejado tradicionalmente sólo un interés de usurpación y enriquecimiento privado, no han contribuido de manera esencial al desarrollo del país y se han caracterizado por groseras evasiones tributarias. De las 47 empresas extranjeras que tienen actualmente operaciones en el país, 44 declaran trabajar a pérdidas y las tres restantes declaran utilidades insignificantes.

Historial

El historial o prontuario de esta empresa minera transnacional también incluye la contaminación por mal manejo de cianuro del Lago Cowal en Australia, graves enfrentamientos con la población indígena de la región de Ancash en Perú, financiamiento de la guerra de los tutsis y el apoyo con dinero y armas a los gobiernos de Ruanda y Uganda a cambio de suculentas concesiones para la explotación de minas de diamantes y oro en África. Sólo en el continente americano, la Barrick Gold Co. tiene 33 denuncias en los tribunales de justicia que van desde derrames de cuantiosas sustancias tóxicas en tierra y ríos, acoso a las poblaciones locales, coimas, destrucción de predios agrícolas y caminos vecinales, cierre de caminos, destrucción de senderos por maquinaria pesada, vallado de quebradas, envenenamiento de fuentes hídricas, etc.

El resultado final a la vista de este macro despojo de la Barrick Co. serán dos monumentales agujeros sobre Los Andes: uno donde estaba el oro, la plata y el cobre y los glaciares, el otro, que más bien se iniciará como un agujero pero terminará como una montaña es el lugar donde dejarán los deshechos, la basura, los vertidos altamente tóxicos que impregnarán toda la zona haciendo la vida imposible para casi cien mil personas, toda la fauna y toda la flora. Pero esto no es todo.

Como a Canadá no se llevarán la basura, el Proyecto Pascua Lama construirá el Botadero Nevada Norte sobre un glaciar de roca cuyo volumen ha sido estimado en 249.000 metros cúbicos, justo en la naciente del Rió Estrecho para acumular allí 1.274.000.000 millones de toneladas de elementos de deshechos (estériles) que incluyen arsénico, cadmio, níquel, manganeso, cobalto, cromo, litio, cloro, aluminio y muchos otros reactivos químicos cancerígenos y altamente contaminantes. La extensión del Botadero se calcula en 327 hectáreas con una altura de casi 1.000 metros.

En los estudios presentados por la Barrick Co. para acometer este otro atentado aseguran que el glaciar de roca en cuestión tiene sólo un 5% de hielo en su interior lo cual es otra falacia. De acuerdo a los estudios científicos de destacados geólogos, ingenieros y expertos en el tema, “los glaciares de roca son verdaderamente cuerpos de hielo donde fragmentos de roca de diversos tamaños se encuentran mezclados con porciones de hielo que pueden ser muy grandes”. Estos denominados glaciares de rocas almacenan agua precipitada, por congelamiento, y la liberan de manera continua durante los meses de verano, primavera y otoño. Han sido considerados por los especialistas como los cuerpos de hielo más importantes en las cuencas hídricas áridas de alta montaña y conforman importante reservas de agua. Aunque su contenido de hielo es menor que en un glaciar normal, la gran mayoría de ellos almacena de un 50% a un 90% de hielo, o sea agua en estado sólido, y no un 5% como aseguran los embusteros del Proyecto Pascua Lama. Un preciso trabajo de la investigadora chilena Roxana Bórquez, asociada al Instituto de Ecología Política y Licenciada en Ciencias Sociales de los Recursos Naturales que se encuentra optando al título de Ingeniera, desmonta el sofisma de los seudo científicos utilizados por la Barrick Co. para engañar. Además, los glaciares de roca son mucho más numerosos y dominan una superficie mucho mayor a los glaciares de hielo puro sobre todo en la zona norte y central del macizo andino. En Chile, con una inmensa cantidad de glaciares de roca a lo largo de toda la Cordillera de Los Andes, se consideró tradicionalmente que contenían un 50% de hielo como mínimo, pero estudios más avanzados y actualizados han determinado científicamente y sin apelación, que muchos de ellos tienen un 90% de hielo en su interior.

Como es obvio, una tentativa de tan indecente naturaleza no es posible ni admisible ni éticamente aceptable, sin contar con un puñado de inmorales que allanan el camino a la multinacional, se colocan a su servicio y aplauden el saqueo de nuestro pueblo sin importarles una pizca su condición de vende-patrias. ¿Quiénes son estos yanaconas modernos?

Múltiples organizaciones de todo tipo relacionadas con la defensa del Valle de Huasco han publicado sus nombres y aquí reproducimos sólo algunos de ellos ya que la lista es tan considerable como considerables son los dólares de la Barrick Co.

Jaime Mulet, diputado DC, latifundista de la zona implicado en masivas usurpaciones de tierra ancestrales (50 mil hectáreas) a los indígenas diaguitas que habitan la región desde mucho antes que llegaran los españoles;

Rodrigo Rojas Veas, ex Intendente de la III Región;

Carmen Bou Bou, Alcaldesa de Alto del Carmen;

Alberto Robles, Diputado Sexto Distrito;

Ricardo Lagos, ex presidente de Chile;

Eduardo Frei Ruiz-Tagle, ex presidente de Chile

Baldo Procurika, senado de la III Región

Marcelo Trivelli, DC, ex Intendente de Santiago, cabeza visible de la RRPP de la Barrick Co. por medio de su empresa Extend Comunicaciones.

El proyecto de rapiña está en marcha ya que el gobierno de Chile, lo aprobó en febrero del año 2006 y en diciembre del mismo año se sumó a la aprobación el gobierno argentino contra el clamor popular en ambos países.

Mientras tanto, en trabajos clandestinos e ilegales la empresa Barrick Co. acelera al máximo la puesta en marcha de toda la operación lo cual ha significado a esta fecha daños irreparables a los tres glaciares: reducción del Glaciar Esperanza en un 70%, reducción del Glaciar Toro I en un 56% y reducción del Glaciar Toro II en 65%. Así también se multiplican día a día graves irregularidades en toda una amplia zona del Valle de Huasco y también en el lado argentino donde los preparativos son febriles como ruta de escape del escamoteo minero.

Consuelo Infante, dirigente de un movimiento ciudadano chileno contra la aberración de la empresa Barrick Co. ha expresado que “nosotros no podemos permitir que un gobierno irresponsable y que una empresa perversa definan los destinos nuestros” y ha llamado a la movilización del pueblo chileno y argentino para expulsar a los invasores en busca de tesoros fáciles.

Pero Michelle Bachelet y su gobierno con una indolencia y una irresponsabilidad ciudadana increíble continua creyendo y apostando por el falso y tramposo lema de la Barrick Co.: “minería responsable”. O es que no sabe la Presidenta de Chile que los crímenes anteriores de la Barrick Co. en diversas regiones del mundo no son reciclables.

“El desarrollo económico de nuestro valle –dice el Movimiento Social Ambiental de Atacama en un soberbio documento de denuncia- no se logra estropeando lo que durante cientos de años la Naturaleza nos ha dado. No se puede echar por la borda la soberanía nacional, la tenencia de la tierra, la inversión agrícola, la ganadería, el agroturismo, la agroindustria, nuestro estilo de vida y nuestra cultura por una alternativa económica como la gran minería química que no nos garantiza la sustentabilidad de ninguna de las opciones antes mencionadas, ni siquiera la vida ante ninguna de sus manifestaciones”

La Historia se repite cada día con mayor vergüenza. Los gobiernos de América Latina, con contadas excepciones, continúan entregando nuestras riquezas a la voracidad de los complejos explotadores del imperialismo, sometiendo a los pueblos a la miseria, obedeciendo los dictados de los gerentes de las transnacionales. Han perdido incluso la dignidad más elemental. No escuchan las voces de sus ciudadanos. Se arrodillan frente a los gerentes de las transnacionales imperialistas y venden la patria por unos pocos dólares. No es aventurado pensar que el Proyecto Pascua Lama no sólo es un ecocidio sino también un genocidio. Y después dicen que las revoluciones no se justifican.

Favor de enviar su adhesión a: noapascualama@yahoo.ca

XENTILEZA DO: COSAL A CORUÑA

En Rostock los ricos caben en un sofá, los pobres son más pero no están convidados.


Altercom*
Jorge Gómez Barata *

5 de junio de 2007

Una de las consecuencias del modelo de desarrollo vigente es que los recursos del planeta no alcanzan para todos. La tarea del G8 es asegurar que alcancen para ellos y preservarlos de quienes quisieran compartirlos. La justicia distributiva no figura entre las virtudes de la globalización. Al club de los ricos corresponde el papel del can Cerbero, mientras los pobres son rehenes de aquel estilo de vida.

Si Brasil, México, Argentina, Indonesia, Pakistán, Bangladesh, Sudáfrica, Venezuela y Nigeria entre otros, se propusieran las metas, alcanzaran los ritmos de crecimiento de China y la India y decidieran imitar la sociedad de consumo occidental, el planeta colapsaría irremediablemente. No hay energía, agua ni materias primas para semejante eventualidad, la tierra no alcanzaría para construir autopistas, los vehículos no cabrían en las ciudades y el aire se volvería irrespirable.

Europa y los Estados Unidos no cuentan en su territorio ni con una mínima fracción de lo necesario para sostener sus dispendios. La escasez de energía los aterra y la dependencia de las existencias en el extranjero convierte a la superpotencia mundial en un Superman con pies de barro.

Tal vez Estados Unidos hubiera preferido opciones menos indoloras, pero el crecimiento incontrolable del consumo, sobre todo de energía, el inminente agotamiento de las fuentes tradicionales de hidrocarburos, agua dulce y madera, acompañadas por el auge del nacionalismo con aspiraciones desarrollistas y el desencadenamiento de procesos como el calentamiento global y los cambios climáticos, han revelado la urgencia de actuar vertiginosamente, no para evitar el desastre como para administrarlo e intentar sobrevivirlo.

La quiebra de la Unión Soviética y luego el 11-S, proporcionaron el escenario para poner en marcha el «Plan B», encaminado a acelerar el establecimiento de la hegemonía mundial. Ante la coyuntura, el imperio y sus clientes europeos, no vacilan en echar mano a los recursos necesarios para sostener sus estándares, sin importar dónde se encuentren, de qué modo se adquieren ni a qué precio. Lo inadmisible para el imperio es la vulnerabilidad y la incertidumbre.

Las tropas fueron a Irak por el petróleo y más tarde o más temprano, con una u otra excusa atacarán a Irán y tratarán de derrocar a Hugo Chávez y detener la Revolución Bolivariana.

Derribar gobiernos e incluso exterminar poblaciones no es un obstáculo que los inhiba y sus fronteras éticas son extraordinariamente flexibles.

En la realización de sus objetivos estratégicos, el exclusivista Club de los Ocho países más ricos del planeta está unido, no sólo por el pragmatismo de sus elites y sus gobiernos, la integración al sistema de la clase media de donde otrora surgieron las vanguardias políticas y culturales, la complicidad del mundo académico y científico y la frivolidad con que la mayoría de los habitantes de los países ricos, asumen las posiciones de sus gobernantes.

Las enérgicas demostraciones de los activistas del movimiento antiglobalización, rudamente reprimidas en todos los escenarios, no encuentran el eco necesario en los sectores académicos, intelectuales y científicos como tampoco, excepto magnificas excepciones, se asumen posiciones críticas respecto a proyectos como la conversión de alimentos en combustibles.

En esas demenciales empresas, los países imperialistas cuentan además con el entusiasmo de las oligarquías nativas que se benefician con la posibilidad de colocar nuevas producciones en los mercados externos, relanzando sus esquemas agroexportadores, mientras continúan ignorando las necesidades de sus poblaciones. Algunos elementos no oligárquicos, incluso de izquierda, son confundidos por la posibilidad de un crecimiento económico estructuralmente anómalo y deficiente.

El modelo de sociedad impuesto por los países ricos al Tercer Mundo no se refiere exclusivamente a los estilos de vida de las sociedades de consumo, sino a onerosas cargas determinadas por el orden internacional vigente. Ni China ni India han podido evadir enormes gastos en armamentos, determinados por enrarecidas situaciones a las que los Ocho no han prestado la debida atención ni realizado esfuerzo alguno por solucionar.

Si cada país que avanza por la senda que debiera conducir al bienestar de sus poblaciones, es obligado por realidades exógenas a invertir en armas, bombas y cohetes y llevar a la órbita sus propios satélites de comunicaciones y defenderse de las maniobras desestabilizadoras de la reacción mundial, tal como ocurre hoy con Venezuela, el camino se hará más difícil y para muchos prohibitivo.

Lo más sencillo en la reunión del G8 es la foto oficial: los ricos caben en un sofá; los pobres son más pero no están convidados.

Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador. Comunicación para la Libertad.
Jorge Gómez Barata
Profesor universitario, investigador y periodista cubano, autor de numerosos estudios sobre EEUU.

www.altercom.org/article148779.html

Guerra de cuarta generación.

Fuente: www.pieldeleopardo.com/modules.php?name=News&file=article&sid=3475

La cuarta guerra mundial ya comenzó. Mientras ested descansa, mientras consume, mientras goza de los espectáculos que le ofrece el sistema, un ejército invisible se está apoderando de su mente, de su conducta y de sus emociones.

Su voluntad está siendo tomada por fuerzas de ocupación invisibles sin que usted sospeche nada.

Las batallas ya no se desarrollan en espacios lejanos, sino en su propia cabeza. Ya no se trata de una guerra por conquista de territorios, sino de una guerra por conquista de cerebros, donde usted es el blanco principal. El objetivo ya no es matar, sino controlar.

Manuel Freytas*


Las balas ya no apuntan a su cuerpo, sino a sus contradicciones y vulnerabilidades psicológicas. Su conducta está siendo revisada, monitoreada, y controlada por expertos. Su mente y su psicología están siendo sometidas a operaciones extremas de guerra de cuarta generación. Una guerra sin frentes ni retaguardias, una guerra sin tanques ni fusiles, donde usted es, a la vez, la víctima y el victimario.


1. guerra de cuarta generación

Guerra de cuarta generación (Fourth Generation Warfare - 4GW) es el término usado por los analistas y estrategas militares para describir la última fase de la guerra en la era de la tecnología informática y de las comunicaciones globalizadas.

En 1989 comenzó la formulación de la teoría de la 4GW cuando William Lind y cuatro oficiales del e jército y del cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos, titularon un documento: El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación. Ese año, el documento se publicó simultáneamente en la edición de octubre del Military Review y la Marine Corps Gazette.

Si bien en sus primeros tramos de la década de ls noventas la teoría no fue precisada ni se expresó claramente qué se entiende por 4GW, el concepto luego fue asociado a la Guerra Asimétrica y a la guerra contraterrorista.

William Lind escribió su esbozo de teoría, en momentos en que la Unión Soviética ya había sido derrotada en Afganistán e iniciaba su colapso inevitable como sistema de poder mundial.

Por lo tanto, a la guerra de cuarta generación se la visualiza como una hipótesis de conflicto emergente de la pos-Guerra Fría, en tanto que algunos analistas relacionan su punto de partida histórico con los atentados terroristas del 11-S en EEUU.

En cuanto a la evolución de la fases de la guerra hasta la cuarta generación, se la describe así:

Fase inicial. Arranca con la aparición de las armas de fuego y alcanzaría su máxima expresión en las guerras napoleónicas. Las formaciones lineales y el "orden" en el campo de batalla constituyen sus principales rasgos y el enfrentamiento entre masas de hombres, su esencia. La guerra de Primera Generación corresponde a los enfrentamientos con tácticas de líneas y columnas.

Fase segunda. Comienza con el advenimiento de la Revolución Industrial y la disponibilidad en el campo de batalla de medios capaces de desplazar grandes masas de personas y de desatar poderosos fuegos de artillería. El enfrentamiento de potencia contra potencia y el empleo de grandes recursos, constituye el rasgo esencial de esta generación. La Primera Guerra Mundial es su ejemplo paradigmático.

Fase tercera. Se caracteriza por la búsqueda de neutralización de la potencia del enemigo mediante la detección de flancos débiles con la finalidad de anular su capacidad operativa, sin necesidad de destruirlo físicamente. La guerra de Tercera Generación fue desarrollada por el ejercito alemán en el conflicto mundial de 1939-1945 y es comúnmente conocida como “guerra relámpago” (Blitzkrieg).

No se basa en la potencia de fuego, sino en la velocidad y sorpresa. Se identifica esta etapa con el empleo de la guerra psicológica y tácticas de infiltración en la retaguardia del enemigo durante la Segunda Guerra Mundial. En 1991, el profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén Martín van Creveld publicó un libro titulado La transformación de la guerra, que aportaría sustento intelectual a la teoría de la 4GW.

El autor sostiene que la guerra ha evolu cionado hasta un punto en que la teoría de Clausewitz resulta inaplicable. Van Creveld prevé que en el futuro las bases militares serán reemplazadas por escondites y depósitos, y el control de la población se efectuará mediante una mezcla de propaganda y terror. Las fuerzas regulares se irán trasformando en algo diferente a lo que han sido tradicionalmente. También prevé la desaparición de los principales sistemas de combate convencionales y su conversión en conflictos de baja intensidad (también llamados guerras asimétricas).

La variante "contraterrorista". Tras los ataques terroristas del 11-S en EEUU, la guerra de cuarta generación se complementa con el uso del "terrorismo mediatizado" como estrategia y sistema avanzado de manipulación y control social. Se produce, por primera vez, el uso sistematiza