Se muestran los artículos pertenecientes al tema Modus Operandi.
25/06/2008
LA NUEVA LÓGICA REPRESIVA
Fuente: http://recorta.com/c80fee
Informe especial
Por Manuel Freytas (*)
Los medios y la nueva lógica represiva en América Latina
La nueva estrategia represiva tiene su matriz funcional en la nivelación masiva de una conciencia y opinión "antiviolencia" que se superpone a cualquier lógica de legitimidad o de justicia social expresada por los grupos que cortan calles y rutas o hacen huelgas para reclamar por sus derechos (a comer y trabajar), o por los que luchan por una mayor distribución de la riqueza. Se trata de una represión sin fusiles, donde la acción militar es sustituida por la manipulación mediática en alta escala orientada al direccionamiento pasivo de la conducta social hacia los objetivos de preservación del sistema capitalista.
La condición esencial para el funcionamiento
del Estado capitalista (tanto en América Latina como en el resto del mundo) se resume en tres factores: Estabilidad económica, gobernabilidad política y "paz social".
Esas tres condiciones son básicas para que el "sistema" (la estructura funcional) de los negocios y la rentabilidad capitalista funcionen sin interferencia y no se alteren las líneas matrices de la propiedad privada y concentración de riqueza en pocas manos.
Cuando por alguna razón se altera alguno de estos tres factores, el sistema entra en crisis, y debe generar inmediatamente alternativas para preservar su supervivencia.
Hoy, la ecuación que resume la supervivencia del sistema capitalista (estabilidad económica, gobernabilidad política y "paz social") se encuentra claramente amenazada por una "crisis global" resumida en tres escenarios: Suba del petróleo, suba de los alimentos y debacle financiera en EEUU, que ya se proyecta como un proceso inflacionario-recesivo mundial desde los países centrales a los países periféricos.
El resultante de ese proceso, por lógica interacción, amenaza con romper la "estabilidad económica", la "gobernabilidad política" y la "paz social" mediante procesos de protestas y conflictos encadenados que surgen tanto en los países más pobres como las urbes centrales de los países capitalistas más desarrollados.
El quiebre de la "paz social", que podría llegar a desarrollarse a escala planetaria (con el consecuente quiebre de la "estabilidad económica" y la "gobernabilidad política") coloca al sistema capitalista ante la disyuntiva de reprimir los conflictos y las protestas sociales que comienzan a extenderse desde Europa a todo el planeta.
Y esta cuestión, clave para la preservación del sistema, pone sobre el tapete el papel de los medios de comunicación en las nuevas estrategias represivas que cambian la acción militar por la acción psicológica (manipulada mediáticamente) como nueva metodología de control político y social.
Estas estrategias, ya tienen un módulo experimental en América Latina, donde los consorcios multimediáticos cumplen un papel central en el direccionamiento y manipulación de conducta social orientada a la preservación del sistema capitalista del cual forman parte como empresa comercial.
Del "subversivo al "violento"
En la década del setenta, en Argentina y en toda América Latina, cuando alguna de las variables de supervivencia capitalista (estabilidad económica, gobernabilidad política y "paz social") se rompía, los factores de poder y Washington acudían al golpe de Estado militar para reajustar nuevamente el sistema.
Durante toda la guerra fría el enemigo que atentaba contra el funcionamiento del sistema capitalista era el "peligro comunista" que amenazaba a la sociedad con la "disgregación y el caos".
Los golpes de Estado para cambiar gobiernos civiles por gobiernos militares se ejercían contra la "subversión marxista", y la metodología para restablecer la "estabilidad económica", la gobernabilidad política y "paz social" era la represión armada para restaurar el "orden" por vías militares.
Tres décadas después, en la era del "libre mercado" y del "libre comercio", y con la sustitución del Estado Nacional por el Estado Privado (gerencia de enclave de las trasnacionales) cambiaron las formas pero no los contenidos, y las necesidades de supervivencia del sistema capitalista continúan siendo las mismas.
El actual esquema de dominación y explotación capitalista de América Latina, ya no se rige por la doctrina militar de la "seguridad nacional" sino por la doctrina del "sistema democrático", y por lo tanto los actores de la represión como los "alteradores del orden" cambiaron de identidad.
Hoy el conjunto de la sociedad (en la Argentina como en el resto de América Latina), ya no está amenazada por el peligro de la "violencia subversiva" sino por el peligro de la "violencia social" expresado en las huelgas y protestas con cortes de ruta y de calles.
Consecuentemente, los que hoy quiebran el orden y la "paz social" (con huelgas y reclamos sociales) ya no son los "subversivos" (contra quienes se dirigían los golpes y la represión militar) sino los "violentos" que cortan rutas, calles, e impiden la "libre circulación" de los demás.
Como ayer sucedía con los "subversivos", la caracterización de "violento" se antepone a la causalidad de la acción de las luchas sociales y sindicales.
Así como durante las dictaduras militares se demonizaba al "subversivo" para descalificar su proyecto de cambio del sistema capitalista por otro más justo, a los que ahora hacen huelga y cortan rutas se los demoniza como "violentos" para deslegitimar las luchas sociales por un mejor reparto de la riqueza.
En términos concretos (y disfrazados de servidores públicos de la comunicación social), los consorcios mediáticos que realizan el control político y social (en sustitución de los militares) son auxiliares complementarios de la "Justicia" (del sistema) en la tarea represiva, y el sujeto a reprimir ya no es el "subversivo comunista" sino el "violento social".
Consecuentemente, la tarea disciplinadora-represiva de los medios de comunicación del "sistema democrático" (el nuevo ejército del control político y social que sucedió a los militares) está orientada a reprimir a todo aquel que viole la "paz social" reclamando por sus derechos (a comer o a trabajar) con huelgas y movilizaciones con cortes de ruta.
A diferencia de los ejércitos militares, el ejército mediático no hiere ni mata para reprimir, sino que aísla y demoniza socialmente a los grupos que utilizan metodologías de lucha social que perjudican la "estabilidad" (o sea, la rentabilidad) del sistema capitalista.
En términos estratégicos, la calificación de "violento" es un derivado (en el terreno de las luchas sociales) de la calificación de "terrorista" utilizada por Washington para justificar su hipótesis de control regional con la "guerra contraterrorista".
Y como, en la estrategia de dominación con elecciones, gobierno civil y Parlamento, ya no hay guerra fría ni "subversivos", ahora la tarea de reprimir a los que amenazan la estabilidad del sistema no se hace con tanques y soldados sino con medios de comunicación y manipulación orientadora de conducta colectiva.
La nueva estrategia represiva
Quien observe atentamente el mapa político y social de América Latina, podrá comprobar que el uso de la represión policial y militar de los (hoy reducidos y escasos) conflictos sociales y sindicales es mínima y solo se la utiliza en casos extremos.
Y eso tiene una explicación: Los gobiernos (técnica y funcionalmente, gerencias de enclave de los bancos y corporaciones trasnacionales) no se mueven dentro de un esquema militar (el viejo sistema de dominación) sino dentro de un esquema político-democrático (el nuevo sistema de dominación).
Por lo tanto, si caen en la tentación de reprimir policialmente, la corporación mediática les arroja la sociedad en contra calificándolos de "represivos y violentos".
Los gobiernos que comenten el error de reprimir militarmente son inmediatamente rechazados por la sociedad masivamente nivelada en la condena a " toda forma de violencia", más allá de sus contenidos (esto se ejemplifica con el caso del gobierno de Kirchner analizado más abajo).
No importa que el que corte ruta sea un hambriento o un desocupado (en América Latina hay 200 millones de pobres e indigentes), la opinión pública está masivamente "adoctrinada" (por los medios de comunicación y sus conductores) para rechazar (sin ningún análisis de las causas) las huelgas y los cortes de ruta que generan "violencia social".
De la misma manera que en la década del setenta, se utilizaba la figura del "subversivo" (como expresión de demonización social justificatoria de la represión militar), hoy se utiliza la figura del "violento social" para aislar, deslegitimar y condenar socialmente las luchas sindicales y sociales que atentan contra la "estabilidad económica", la "gobernabilidad" y la "paz social" del sistema.
De esta manera, y a la luz del crecimiento desmesurado de los activos empresariales y de las fortunas personales (con su contracara de pobreza y exclusión social masiva) en América Latina se verifica aquel axioma que expresa que "la paz es el negocio del dominador".
Y prueba la efectividad de las técnicas mediáticas para controlar las protestas sociales y sindicales con la lógica represiva de la "antiviolencia" predominando sobre las razones de los reclamos.
En este escenario, las fuerzas policiales y militares tienen como función principal: disuadir antes que reprimir, para preservar a su vez, los acontecimientos que puedieran desbordar y alterar la "paz social" del sistema.
Es así que el gobierno que decide utilizar la fuerza policial o militar, también pierde inmediatamente legitimidad política y apoyo social, tarea de la que se encargan los propios medios de comunicación, cuya misión es preservar el "sistema democrático" (de dominación capitalista) en los parámetros establecidos de la "estabilidad económica, la "gobernabilidad política" y la "paz social".
La nueva estrategia represiva tiene su matriz funcional en la nivelación masiva de una conciencia y opinión "antiviolencia" que se superpone a cualquier lógica de legitimidad o de justicia social expresada por los grupos que cortan calles, rutas o hacen huelgas para reclamar por sus derechos o por una mayor distribución de la riqueza.
Se trata de una represión sin fusiles, donde la acción militar es sustituida por la manipulación mediática en alta escala orientada al direccionamiento pasivo de la conducta social hacia los objetivos de preservación del sistema capitalista.
Ese es el papel estratégico, la función clave, que cumple la corporación mediática (que sustituye a la corporación militar en la tarea represiva de restauración del "orden") como nuevo gendarme de adoctrinamiento y de control político y social en la era de la Guerra de Cuarta Generación, donde las operaciones militares son sustituidas por operaciones psicológicas.
El desarrollo tecnológico e informático de la era de las comunicaciones, la globalización del mensaje y las capacidades para influir en la opinión pública, convirtieron a las operaciones de acción psicológica mediática en un arma estratégica de importancia clave para el control político y social.
Manipular, controlar, y convertir a este individuo-masa en potencia social direccionada con fines de control y dominio político-social es el objetivo estratégico clave de la Guerra Psicológica.
Mediante la manipulación y direccionamiento de conducta por medios psicológicos el individuo-masa se convierte en "soldado cooperante" de los planes de dominio y control social establecidos por el capitalismo trasnacional y la potencia imperialista regente.
Es a la vez, víctima y victimario, de las operaciones psicológicas, ya que se convierte en una célula trasmisora tanto de planes de consumismo capitalista como de planes de control y represión social manipulados sin el uso de las armas.
La lógica represiva con el temor al "violento social" aísla a los movimientos populares que se enfrentan al sistema y demoniza sus métodos históricos de lucha ante el resto de la sociedad nivelada masivamente por la resignación "pacifista".
Al convertir las huelgas y los cortes de ruta en sujetos de escarnio y de condena social masiva, el sistema capitalista puede preservarse y y generar "alternativas de gobernalidad" sin utilizar las armas contra sus enemigos.
Esa es la explicación de porqué hoy en América Latina, con 200 millones de pobres e indigentes y con la más alta tasa de desocupación del mundo, los administradores "democráticos" gerencian el Estado capitalista casi sin la necesidad de utilizar la represión militar.
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google
email: manuelfreytas@iarnoticias.com
28/03/2008
LA MEJOR EXPLICACIÓN DE LA CRISIS INMOBILIARIA EN USA
CRISIS 2007 – 2008
(Circula por Internet de autor anónimo)
(Hoy, 27 de marzo de 2008 he recibido un comentario que afirma que la autoría de este artículo es del Sr. Leopoldo Abadía, Profesor del IESE y Presidente de Gruposonnenfeld, lo que espero confirmar)
(Me confirman por email que el autor es el Sr. Leopoldo Abadía, aunque todavía no me indican la URL del lugar de su primera publicación).
La historia es la siguiente:
1. Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos.
2. Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño:
a. Daban préstamos a un bajo interés
b. Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban “menos algo”)
c. Pero, con todo, el Margen de Intermediación (“a” menos “b”) decrecía
3. A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:
a. Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses
b. Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco)
4. En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron:
a. Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades)
b. Cobrarles más intereses, porque había más riesgo
c. Aprovechar el boom inmobiliario que había en el mercado norteamericano
d. Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.
e. A este tipo de hipotecas, les llamaron “hipotecas subprime”
i. Se llaman “hipotecas prime” las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas.
ii. Se llaman “hipotecas subprime” las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas.
f. Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.
g. Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían conseguido.
5. 1er. comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede ser importante.
6. En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones):
a. Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa el dinero.
La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero, porque para algo está la globalización. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la Oficina Central de la Caja de Ahorros de San Quirico de Safaja puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de Ahorros le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja. Por supuesto, el de Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero, depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja, que sabe y presume de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo sabe el Presidente de la Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados Unidos.
7. 2º comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes, y sus peligros. La gente de San Quirico no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: “¡Qué locuras hacen estos americanos!”
8. Además, resulta que existen las “Normas de Basilea”, que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es:
ACTIVO
Dinero en Caja
Dinero que le han prestado otros Bancos
TOTAL X millones
Créditos concedidos
Capital
Reservas
TOTAL X millones
Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de Basilea.
9. Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco de Illinois “empaqueta” las hipotecas ‘prime y subprime’ en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.
10. El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes:
a. ¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de “Dinero en Caja”, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta “Créditos concedidos”, con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.
b. ¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illnois “limpie” su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:
i. El Banco de Illinois, con la cara limpia
ii. El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el siguiente Balance:
ACTIVO
Los 10 paquetes de hipotecas
PASIVO
11. 3er. comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros de San Quirico, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan en Expansión de sus inversiones internacionales, de las que ya veis que no tienen la más mínima idea.
12. ¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios:
a. Mediante créditos de otros Bancos
(4º Comentario: La bola sigue haciéndose más grande)
b. Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc.
(5º Comentario: fijaos que el peligro se nos va acercando, no a España, sino a nuestra familia, porque igual, animado por el Director de la oficina de San Quirico, voy y meto mi dinero en un Fondo de Inversión)
c. Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen”.
d. Incluyo aquí lo que decía el vocablo “Rating” de este Diccionario, para que lo tengáis todo en el mismo bloque:
RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada. En España, la agencia líder en este campo es Fitch Ratings.
Los niveles son:
AAA, el máximo
AA
A
BBB
BB
Otros, pero son muy malos
En general:
Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA
Un Banco o Caja mediano, un rating de A
e. Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo:
Llamaban:
Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)
Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)
Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas (También llamadas Toxic Waste)
f. Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos.
g. Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida.
h. Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?
i. 6º Comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros de San Quirico siguen haciendo declaraciones en Expansión felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo.
j. Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating una recalificación (un rerating, palabra que no existe, pero que sirve para entendernos)
k. El re‐rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:
i. Estructurarlos en tramos, a los que les llaman trances, ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir:
1. Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos. Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo.
2. Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen estos señores, si en el tramo malo incurro en default), pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.
3. (7º Comentario: En los “Comentarios de Coyuntura Económica del IESE”, de Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que os estoy diciendo, le llaman a esto “magia financiera”)
ii. Para acabar de liar a los de San Quirico, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber dado otro nombre exótico.
iii. No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: “si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses.”
iv. Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, que no he conseguido entender, pero que daba una rentabilidad sorprendentemente elevada.
v. Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.
13. Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado, quiero recordar una cosa que es posible que se os haya olvidado, dada la complejidad de las operaciones descritas: que todo está basado en que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo.
14. PERO:
a. A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron.
b. Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas.
c. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.
d. Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de San Quirico llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado, o, en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.
e. 8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirico lo de los ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE.
f. Pero las cosas van más allá. Porque nadie ‐ni ellos‐ sabe la porquería que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros.
g. Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al MERCADO INTERBANCARIO, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor
(Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que, como podéis ver en el vocablo EURIBOR A 3 MESES de este Diccionario, ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.)
h. Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias:
i. No dan créditos
ii. No dan hipotecas, con lo que los Astroc, Renta Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, MUY MAL. Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente.
iii. El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo EURIBOR A 12 MESES en este Diccionario), lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca, empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales. (Ahora ha empezado a bajar)
iv. Como los Bancos no tienen dinero,
1. Venden sus participaciones en empresas
2. Venden sus edificios
3. Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones
v. Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va menos al Corte Inglés.
vi. Como el Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja.
vii. El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos.
viii. Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.
15. Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo “Crisis 2007 - 2008” es muy serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta: ¿Hasta cuándo va a durar esto?
16. Pues muy buena pregunta, también, muy difícil de contestar, por varias razones:
a. Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares)
b. Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe.
c. Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic.
d. Mientras tanto, nadie se fía de nadie.
17. 9º Comentario:
a. Alguien ha calificado este asunto como “la gran estafa”
b. Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas
c. Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando.
Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien.
d. Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado la TITULIZACIÓN hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger.
e. Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas en este gran fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí incluyo el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de San Quirico.
f. Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio
18. Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero.
19. Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es confianza. O sea, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.
20. Mientras tanto, los FONDOS SOBERANOS, o sea, los Fondos de inversión creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, (procedentes principalmente del petróleo y del gas) como los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en que se han metido.
21. Lógicamente, seguirá la historia en las actualizaciones mensuales de este Diccionario.
NOTA DE MÁXIMO KINAST:
Como muy bien dice el autor: "Fin de la Historia (por ahora)...", porque la cosa sigue. Lo que no dice es que todo este merengue esta montado sobre un concepto errado. Esa idea errada es la de que el dinero tiene valor. Y lo tiene, para ser cambiado por servicios o productos; pero cuando el dinero en billetes, en bonos, en activos financieros y en toda clase de títulos como "toxic waste" es excesivo, resulta que no tiene valor porque no hay en todo el mundo suficientes productos ni servicios para comprar.
El exceso de masa monetaria produce inflación. Especialmente de dólares que no valen nada. Los bancos centrales para evitar que caiga el dólar hacen dos cosas: a) Compran dólares (que no tienen respaldo y no sirven para nada), y b) Emiten moneda nacional, para que haya un exceso de moneda, lo que produce inflación, o sea, el dinero nacional también se desvaloriza -lo que aparenta frenar la caída del dólar, porque las dos monedas bajan aunque a distinta velocidad- pero en la realidad fomenta una mayor inflación.
USA emite miles de millones de dólares (sin respaldo) para comprar las subprime y toda esa porquería de títulos, a fin de devolver la confianza a los mercados.
El Banco Central Europeo emite 500 mil millones de euros (que nadie necesita y que sólo producen inflación) para que el euro pierda valor y evitar que la diferencia de valor con el dólar sea demasiado grande y los exportadores europeos no se vean muy desfavorecidos.
Pero, ¿sirve de algo la inflación? Por supuesto. La inflación es muy útil. Al subir todas la cosas productos y servicios, (ya sean reales o virtuales, actuales o futuros) de precio, con excepción de los sueldos y salarios que subirán, pero muy poco, Usted y yo pagamos la crisis. Y la pagamos con intereses y beneficio para los bancos, las financieras, los fondos de inversión y para todos los que juegan con nuestras vidas y nuestro dinero. ¿Lo va comprendiendo?05/02/2008
LA RESERVA FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS / BANCOS PRIVADOS
La Reserva Federal de los EE UU
Roberto Solís - www.aporrea.org
04/02/08 - http://www.aporrea.org/tiburon/a50504.html
Los ocho accionistas mayores son el Banco Rothschild de Londres y Berlín; el Banco Lazard Brothers de París; el Banco Israel Moses Seif de Italia; el Banco Warburg de Hamburgo y Ámsterdam; el Banco Lehman Brothers de Nueva York; el Banco Kuhn Loeb de Nueva York; el Banco Chase Manhatan de Nueva York y el Banco Goldman Sachs de Nueva York. Estos intereses son dueños del Sistema de la Reserva Federal a través de aproximadamente 300 accionistas, todos los cuales se conocen unos a los otros y en algunos casos están emparentados los unos con los otros. En resumen, una familia.
La propuesta original que hablaba de un banco central operado por intereses privados, fue presentada por el senador Nelson Aldrich (el abuelo por parte de la madre de los hoy conocidos hermanos Rockefeller), la cual se aprobó en el congreso de los EE.UU. el 23 de diciembre de 1913. Los accionistas clase A controlan el sistema porque son dueños de las acciones de los más grandes bancos miembros del Banco de la Reserva de Nueva York, de modo que para efectos prácticos el Banco de la Reserva de Nueva York es la Reserva Federal. Actualmente más del noventa de los cien bancos más grandes de Estados Unidos se encuentran ubicados en ese lugar.
Uno de los accionistas americanos más poderosos de la Reserva Federal son los Rockefeller a través de los Banco Chase Manhatan y Citybank. Para 1890, la Standard Oil de Ohio, cuyo dueño era John D. Rockefeller, refinaba el noventa por ciento de todo el crudo de los Estados Unidos y ya había comenzado su expansión internacional.
En 1911, la corte suprema norteamericana decidió que la Standard Oil de New Jersey violaba la ley antimonopolio Sherman. La compañía de accionistas fue disuelta y sus acciones fueron distribuidas entre las treinta y tres compañías a fin de romper el monopolio. Sin embargo, pronto se hizo evidente que todas las nuevas compañías estaban controladas por las mismas personas y no existía la mas mínima competencia entre ellas. Los Rockefeller controlaban el 25 % de las acciones de cada una de ellas.
Las compañías descendientes de la original Standard Oil Trust incluyen a Standard Oil de New Jersey, (conocida hoy por EXXON), la Standard Oil de Nueva York, (hoy MOBIL), la Standard Oil de California, la Standard Oil de Indiana, la Standard Oil de Ohio (SOHIO), la Maratón, la Phillips 66 y CHEVRON.
Artículo tomado y resumido del libro:
"Rumbo a la Ocupación Mundial", Gary H. Kah,1997.Editorial Unilit. Miami.Florida.
Robertosolis15@hotmail.com
30/01/2008
AGFLACION Y OTRAS YERBAS TRANSGÉNICAS
Por Máximo Kinast
Amable lectora, amable lector, no te asustes con las palabrotas del título. El artículo que estas leyendo es mucho más simple. Tan simple como la vida misma.
Tu quieres ganar dinero. Todos quieren ganar dinero. El dinero es PODER. Poder condensado en un papel o en una moneda, que permite cambiarlo por cosas. Según Tofler, el Poder del dinero es débil, porque se gasta, aunque sirva para premiar o para castigar o para comprar otro Poder más débil, como la Fuerza, que sólo se puede usar en una dirección (sirve sólo para castigar). Siguiendo con Tofler el mayor poder es el conocimiento. En esta era de la Información, el saber es más poderoso que el dinero y mucho más que la fuerza.
Por eso los economistas inventan palabras. para confundir al personal y no explicar lo que está claro. En este mes de enero del 2008 ha nacido la palabra AGFLACION*. Sus padres fueron economistas del banco Merrill Lynch, como un acrónimo de las palabras (ag)riculture e (in)flation. Quiere decir que los alimentos van a subir de precio porque los gringos de USA necesitan carburantes para mover sus automóviles y la última idea es convertir productos agrícolas en gas. Como hay escases de alimentos y de suelos cultivables, si se dedica una parte importante de la agricultira a mover automóviles, el precio de los alimentos sin marca (comodities) sube y sube.
Claro que los economistas serios no lo explican así. Resulta que la explicación técnica es que ha aumentado la demanda de alimentos y también ha crecido la oferta, por eso los precios suben. ¿Lo has comprendido? Pues yo no consigo entenderlo.
Para mi, los precios suben si los insumos (componentes del producto) suben, porque al subir los costos, los márgenes de beneficio se reducen y nadie quiere trabajar a pérdida. Esa es una razón que entiendo.
Otra razón que entiendo es cuando aumenta la demanda y la oferta se mantiene, y aunque no suban los costos, la ambición humana de ganar más y ya puestos, aceptando que hay más demanda, resulta lógico (aunque un pelín inmoral, pero eso a nadie le importa) que los precios suban.
Hay veces en que una estrategia de precios altos permite acceder a un mercado exclusivo... pero para eso se necesita un producto con marca, lo que no se da en este caso, ya que tratamos con productos indiferenciados (comodities).
Entonces, si no es por razones estratégicas ni por causa de un incremento en los costos, ¿Por qué suben los precios? Incluso entendería que bajaran, porque a mayor demanda la mayor producción permite amortizar mejor los costos fijos. (Si no lo entiendes lee 'Análisis del Punto de Equilibrio" en
http://marketingconmaximo.blogia.com/temas/marketing-audit.php
La única razón válida para subir los precios es la absoluta inmoralidad de los productores transnacionales de alimentos. Los precios suben, porque es posible subirlos.
Entonces dicen que si cultivasen productos transgénicos los precios bajarían porque bajarían los costos. Es la misma mentira de la copa que chorrea. Si cultivan transgénicos, los precios seguirán subiendo y los mismos de siempre seguirán ganando más, pero mucho más.
¿Y que tienen de malo los transgénicos? Bueno si no lo sabes, es hora de que te preocupes de averiguarlo. Un transgénico es un vegetal o animal al que se le han introducido genes de otra especie para 'mejorar' alguna de sus características. Es como comer un kiwi con genes de ratas.
¿Y mejoran las características de los transgénicos? Si, mejoran, algunas características, PERO, hay un gran pero, no se sabe que pasará con las reacciones del organismo ni como evolucionarán los nuevos genes ni como se combinarán ni si traerán problemas en el futuro.
¿Pero hay sabios que dicen que son seguros?. Es verdad, que lo dicen, pero mienten. No pueden saberlo, porque los genes persisten y se transmiten a otros organismos (al tuyo por ejemplo) y se quedan allí y se juntan con otros genes (los tuyos por ejemplo) y las combinaciones posibles son miles de millones. Son tantas que ningún sabio del mundo ni todos los sabios del mundo juntos pueden calcular todas las posibilidades. Bueno, de hecho, ni siquiera son capaces de calcular el próximo número premiado de la Lotería. ¿Cómo podrían asegurar que alguna de esas combinaciones no es perjudicial para tu salud?
Pero todo eso es poco. El peligro de verdad esta en que hay dos clases de semillas transgénicas:
a) Las estériles, que no se reproducen, por lo que el agricultor estará obligado por el resto de su vida a comprar cada año semillas a las transnacionales, y
b) Las que no son estériles y si se reproducen y el viento y los insectos las llevan y se reproducen en cualquier parte y acaban con la biodiversidad y con las plantas autóctonas. Además, si alguna cae en un terreno de tu propiedad, las transnacionales te demandan por robo y deberás pagarles una indemnización o perder tus tierras.
A esta situación nos ha llevado el sistema neoliberal. ¿Por qué? me preguntas. Porque sin control, de los Estados que frenen los apetitos salvajes de las transnacionales y su desmesurado ánimo de lucro hemos llegado a esta situación agflacionaria y -profetizo- llegaremos a una estanflación.
*El 22 de enero de este año encontré esta palabrota. La busqué en Google y en castellano había siete referencias. Ayer, 29 de enero ya había 29 referencias (cuatro veces más). Hoy he encontrado 44 referencias en Internet.
08/01/2008
TIPOS RAROS
Escribe Luis CASADO – 08/01/2007
A los patriotas que forman parte del Grupo de Política Monetaria (GPM) del Banco Central se les puede acusar de todo menos de erudición en materia literaria.Tomar decisiones relativas a la moneda, -acciones que inciden en la vida cotidiana de más de diecisiete millones de chilenos-, debe ser acojonante sobretodo cuando nadie comprende muy bien porqué, cómo, cuando y quién decidió que tan eminente responsabilidad caiga en manos de chatos que en esa materia como en otras, no le rinden cuentas a nadie.
La prensa anuncia que el susodicho GPM recomendó que el Banco Central suba los tipos de interés en 25 puntos base, para llegar a un 6,25 %, precisando que dada la actual tendencia inflacionaria es probable que sean necesarias nuevas alzas en los próximos meses.
El GPM está integrado por los economistas Luis Felipe Lagos, Ángel Cabrera, Rodrigo Cerda, Franco Parisi y Tomás Flores, pero los dos últimos no asistieron a la reunión, seguramente tenían algo más importante que hacer, ¡No te jode!, que el peso suba, baje o se mantenga les tiene sin el más mínimo cuidado, -como si se la picase un pollo o se la machacase contra una puerta-, y a la inflación misma le pudieran dar por el saco.
Lo acojonante aparte la recomendación de subir los tipos es que los miembros del GPM ignoran la recomendación que hacía un escritor español del Siglo de Oro que vivió a caballo entre los siglos XVI y XVII:
“Todas las cosas que tocan a crecer o bajar o mudar la moneda se han de tratar con tal secreto que se sepan y se ejecuten juntamente, porque si se trasluce algo de lo que se trata, más daño hace el recelo de lo que se previene que las propias ordenes practicadas” (Quevedo).
Nunca te importe la subida de los tipos porque tú, pobre consumidor al peo que vives agarrado a tus tarjetitas de crédito, pagas tasas de interés que no tienen nada que ver con la que con tanto esfuerzo y abnegación fijan los irresponsables del Banco Central: si entras en una de las miles de agencias bancarias que prueban que en Chile el negocio es de puta madre, verás un cartelito dispuesto cerca de la entrada que anuncia la tasa máxima que te pueden aplicar y que llega a un modesto 49,17%.
Los humoristas, perdón los economistas del GPM aseguran que la inflación que llegó en el 2007 al 7,8% tiene fuentes distintas y "bastante más asociadas a inercias inflacionarias y efectos de segunda vuelta”.
Más claro echarle agua. Para tu información “efectos de segunda vuelta” quiere decir que el personal está pechando por aumentos salariales que compensen la inflación y esa es la verdadera preocupación de estos artistas porque, que los precios suban está en el orden natural de las cosas, pero que suban los salarios...
Para eso están ellos ahí, para mantenerlos a raya haciendo como que luchan contra la inflación con al menos tanta energía y dedicación como Vitorio Corbo ¡Y mira los resultados!
EL GPM, -o más bien los tres patriotas que no hicieron la chancha-, precisó que si bien se espera una reversión en los precios de los factores que impulsaron la inflación en el último año, “esto resulta altamente incierto”. En otras palabras no tenemos una pájara idea pero eso no nos impide seguir hablando huevadas.
Y no creas que lo digo de mala leche: en la misma declaración el GPM nos entrega una primicia: “el precio del petróleo ha aumentado llegando a alcanzar valores cercanos a cien dólares el barril en las últimas semanas", ¡No!, ¿En serio?
Si quieres mamarte una dosis de jerga de economista lee esto: “Por otra parte, se estima que adicionalmente los efectos de inercia inflacionaria se han agudizado, y ello ha impulsado al alza las expectativas de inflación, lo que se manifiesta en el diferencial entre tasas nominales y tasas indexadas”.
Claro como el agua de roca, lo importante es que el personal no entienda un cuesco, de ese modo siguen justificando que una piara de “expertos” decida en nuestro nombre de como nos van a seguir cagando.
Por otra parte estas máximas autoridades monetarias se quejan de que “la cantidad de dinero ha seguido aumentando a tasas algo superiores al 18 por ciento anual”, y ya es de extrañar porque los encargados de velar por la masa monetaria son ellos mismos. Que la masa monetaria crezca más que el PIB, he ahí un factor inflacionario ¿y el GPM y el Banco Central en que coños estaban que no se habían enterao?
El GPM termina la advertencia que precede agitando el espectro de la inflación: “se advierten presiones por el lado de los costos salariales”. Mira tú…
El GPM prosigue su perorata: "Mirando a futuro, las proyecciones de numerosos analistas locales indican que el ritmo de crecimiento del gasto agregado nacional tenderá a moderarse gradualmente, lo que podría mitigar las presiones inflacionarias. Ello sería consecuencia entre otros factores, de un deterioro relevante de las condiciones externas enfrentadas por la economía nacional y de los efectos adversos sobre el poder adquisitivo de las familias provocado por las alzas de precios recientes".
Tampoco se les puede acusar de intrepidez: en vez de hacer previsiones es más fácil citar a “numerosos analistas” no identificados. Y uno que creía que estos patriotas estaban ahí precisamente para eso, para hacer estudios y previsiones… En fin, que las proyecciones de los “numerosos analistas” no identificados indican que el gasto va frenando y eso “podría” reducir las presiones inflacionarias, pero no es seguro, en fin, tu me entiendes: “esto resulta altamente incierto”.
Si a pesar de todo la reducción de las presiones inflacionarias se produjese, se debería entre otros a “los efectos adversos sobre el poder adquisitivo de las familias provocado por las alzas de precios recientes". Es lo que suele llamarse una predicción auto realizadora visto que lo único que espanta al GPM es una eventual subida de salarios o, como dicen en su delicado vocabulario: “los efectos de segunda vuelta”.
Confiesa que los tipos son raros. Y no me refiero sólo a los tipos de interés.
29/11/2007
BANCOS SIN PLATA
Aunque los expertos cuenten otra cosa, el sistema bancario reposa sobre un capital extremadamente reducido en el que los créditos hacen los depósitos (y no el contrario como pudiera creerse), y sobre un desprecio total del “riesgo”.
Hasta hace poco los bancos consideraban como normal que la tasa a la cual se prestaban mutuamente algún billete (mercado interbancario) fuese igual a la tasa con la que el Banco Central alimenta el mercado. De modo que en todos los modelos el costo de “refinanciamiento”, o costo de la liquidez, ¡era igual a cero! (luego lo comparas con las tasas usureras que te aplican en los créditos al consumo).
Tal vez por eso los bancos solían ser generosos prestando mucha más plata de la que nunca tuvieron ni tendrán, para luego practicar la “bursatilización”, nombre bárbaro que designa un enjuague no muy limpio: pasarle el “riesgo” a otros actores de los mercados financieros. ¿Cómo se hace? Simple: vendiendo en el mercado los créditos como si fuesen valores bursátiles.
Otros bancos pisan el palito esperando hacer pingües beneficios, o le venden los créditos a otros incautos, y hete ahí que luego se revela que los deudores no pueden pagar, que los créditos no valen un cuesco, ergo diarrea, krisis, “pérdida de confianza”.
El “riesgo” se materializa y al hacerlo evidencia que los expertos o bien no tenían una pájara idea, o bien eran unos estafadores, elige tu mismo, porque las pérdidas son abismales. En agosto se estimaban en U$ 100 mil millones, ahora se habla de U$ 400 mil millones, y hay quién multiplica esa cifra por tres o cuatro asegurando que lo peor está por venir.
De golpe, el mercado interbancario se bloquea, nadie le presta plata a nadie, de una tasa igual a cero se pasa a una que está medio punto por encima de las tasas del BCE o de la FED, ¡Trágate esa!
Amén de los fondos que le confiaste a tu AFP, las víctimas de la insolvencia de los deudores -y de su propia avidez-, son los llamados “bancos de primera línea”, la crema de la crema: Merrill Lynch, Bear Stearns, Morgan Stanley, Citi Group, Wachovia, UBS, Barclays, etc, etc.
La revista estadounidense “Fortune” piensa en los patriotas que dirigen esos imperios financieros y se pregunta en primera página: “What were they smoking?”, “¿qué diablos fumaron?”
Porque son los más brillantes ejecutivos que el dinero pueda comprar, ¡Y vaya si cuestan caro! Para despedir a Stan O’Neal, Merrill Lynch tuvo que pagarle U$ 162 millones de indemnizaciones, el equivalente de más de cuarenta y seis mil años de salario mínimo chilensis.
Si tú mismo fueses director de uno de esos bancos te harías la pregunta evidente: “¿Qué hacemos con los créditos impagos que no sea ponerlos en el retrete? Porque para eso no sirven, suelen ser un pelín demasiado rígidos...
No te inquietes, la solución es simple: vendérselos a los bancos centrales que, otras cosas no pero inflar pelotas rotas y salvar bancos quebrados es su especialidad visto que lo hacen con plata del personal. Si no sabías porqué son “independientes” ahora lo sabes.
En fin, que en eso están el Departamento del Tesoro y la FED: imprimiendo billetes, restableciendo la liquidez y la circulación del crédito, comprando los papelitos de mierda a precio de oro, bajando las tasas de interés, adquiriendo a su precio nominal activos financieros que no valen un pífero, y extendiendo con ello la pérdida de confianza: la voracidad de los mercados es así, como la erección priápica, imposible de satisfacer.
Dicho sea de paso, si te cuentan que la baja del dólar se debe a la fortaleza de la economía chilena, cuando te termines de cagar de la risa piensa en Ben Bernanke, el director de la FED, ¡Pobre!, la herencia que le dejó Alan Greenspan es como la que Lagos le dejó a Michelle.
06/11/2007
ENTRÁMPATE, TÍO
Fuente: www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_firma=4551&id_edicion=2367
Por Arturo Pérez Reverte
 |
Acabo de toparme en el correo con una publicidad bancaria que me ha puesto de una mala leche espantosa. Muchos de ustedes la conocerán, supongo. Se trata de un folleto destinado a los usuarios de una de esas tarjetas de crédito jóvenes, o como se llamen, Bluecard, o Greentarjeta, o Yellowsubmarine, que ahí no me he fijado mucho. Pero la tarjeta es lo de menos. De lo que se trata es de que el banco en cuestión, que para la cosa de recaudar viruta tiene tan poca vergüenza como el resto de los bancos y bancas que en el mundo han sido, plantea a sus jóvenes clientes una oferta de crédito tan descaradamente abyecta que, si no fuera porque el tal Solitario de los huevos no es más que un miserable sin escrúpulos y un payaso, casi aplaudiría uno que siguiera reventando ventanillas a alguna de tales entidades. No sé si me explico.
«Domicilia tu nómina y vete de viaje», es el reclamo inicial que encabeza el folleto, junto a la foto de una parejita jovencísima y feliz. Nada que oponer a eso, naturalmente. Aunque no exista, desde mi punto de vista, relación directa entre el hecho de domiciliar la nómina y subirse acto seguido a un tren, barco o un avión, uno podría seguir el consejo sin grandes objeciones. El mosqueo viene líneas más abajo, cuando el folleto añade «Londres, Roma, Berlín, París... Llévate un bono de 300 euros para viajar a esa ciudad que siempre has soñado conocer». Y aquí, la verdad, el asunto se enturbia un poco. En estos tiempos de educación para la ciudadanía –permitan que me tronche– y teniendo en cuenta que los destinatarios del folleto son gente muy joven, resulta poco edificante que la primera sugerencia a quien domicilia su primera nómina, lejos de aconsejarle ahorrar para un futuro más o menos próximo, consista en cepillarse alegremente esta nómina y las siguientes, en viajes alentados por el cebo del bono de marras, aunque éste financie parte del periplo.
Pero ésa es sólo la introducción, o proemio. Lo bonito viene luego. «Hasta 30.000 euros –pone con letras gordas– para lo que tú quieras.» Y suena tentador, me digo al leerlo. Si yo fuera joven imberbe y domiciliara mi nómina en tan rumbosa entidad bancaria, tendría asegurado un creditillo que, bien mirado, no deja de ser una pasta. Tal como está el patio, 30.000 mortadelos dan para que una parejita tierna, necesitada y con sentido común –30.000 x 2 = 60.000– pueda organizarse un poco mejor en la línea de salida. Lo malo es que, algo más abajo, cae mi gozo en un pozo. Porque «lo que tú quieras», o sea, lo que un joven de hoy necesita con más urgencia, a juicio del departamento de créditos del banco en cuestión, es «¿Un coche nuevo, una moto, un ordernador, el viaje de tu vida?». Dicho de otra manera: lo bueno de domiciliar la nómina para un joven de veintipocos años, o para una pareja de esa edad que decida plantearse una vida en común, no reside en que así puede uno amueblar la casa, comprar un coche para el trabajo –el folleto habla de «coche nuevo», no de uno a secas– o adquirir lo necesario para encarar la perra vida. Niet.
Lo verdaderamente bonito del invento es que, entregándole la nómina a un banco, puedes entramparte como un gilipollas para los próximos diez años de tu existencia, a fin de comprarte una moto o irte a beber piña colada las próximas navidades al Caribe, como Leonardo di Caprio. Guau. Pero no todo queda ahí, colega. Faltaría más. Porque encima, si domicilias tu nómina y te echas encima el pufo –el primero de muchos, qué ilusión– del crédito a diez años para el imprescindible coche nuevo, tu banco, que es generoso que te rilas, permite que además trinques nada menos que una Wii –«Con su revolucionario mando inalámbrico descubrirás una forma diferente de jugar», puntualiza el folleto– casi sin enterarte. Sólo al pequeño costo de otro pufillo adicional: un año pagando una cantidad mensual que ni siquiera llega a 20 euros, tío. Pagando sólo, fíjate, la ridícula cantidad de 19,50 euros al mes. El non plus. Y claro. A ver quién va a ser tan idiota como para no embarcarse en el chollo: vacaciones, coche nuevo, moto, ordenador, y encima poder matar zombis con la Wii casi gratis, o sea. ¿Hay quien dé más? Con eso y un bizcocho, la vida resuelta hasta mañana a las ocho. Por la cara.
Hace mucho tiempo que no llamaba hijo de puta a nadie en esta página. Se lo prometí a mi madre, a mi confesor y a una señora de Pamplona que me paró por la calle para darme la bronca. Pero hay días en que el impulso resulta más poderoso que las buenas intenciones.
Hijos de puta. Hijos de la grandísima puta.
NOTA DE MÁXIMO KINAST: En el grupo USENET que difunde este artículo aparece al pie esta nota:
P.S. Recordamos que el Bilbao y el Santander ya estaban en Santiago con Pinochet. Que estaban y lo podemos documentar (porque tenemos todos los archivos) en el Apartheid, explotando en Sudáfrica.... etc., etc. Son simplemente mangantes de cuello y corbata.
25/09/2007
BLACKSTONE Y EL ONCE DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL UNO
Qui Bocca veritatis manus introducet solum si est sincerum integra extrahet Maximus
El 11 de septiembre fue una fecha paradigmática, que muchos creímos que era el cambio de régimen democrático a uno de libertades restringidas, en la nación mas poderosa del orbe, y por ende sus efectos, pronto se sentirían globalmente, no nos equivocamos, el gran pueblo de Estados Unidos sufre una absoluta desinformación y persecución sui generis de sus ideas, el WTC fue afectado para ser privatizado, era de los gobiernos estatales de Nueva York y Nueva Jersey (Port Authority), además se desmanteló la otrora poderosa GAO (General Accounting Office del Congreso), se hizo un megafraude financiero con las fianzas e hipotecas, se desaparecieron el oro y la plata de sus sótanos, luego vino la cadena de escándalos contables de ENRON, WorldComm, Merck, Disney, Global Crossing, Adelphia, Martha Stewart, AOL, Qwest, Tyco, Imclone, Dynegy, El Paso LG, CMS, Halliburton, William Coss, Bristol-Myers, Sotheby's, Xerox, AA, US Airways, Delta Airways, Citibank, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Price Waterhouse, KPMG, Arthur Andersen, Ernst and Young, Deloitte and Touche; fue un genocidio financiero basado en los Stock Options, EBITDA y las Special Purpose Entities-SPE y por "casualidad" crecieron los stocks militares de Raytheon, Boeing, Lockhead, Northrop y General Dynamics, los llamados "Mercaderes de la Muerte" y de la Petrocracia de Houston, muy cercanos al Clan Bushiano-Straussiano; y finalmente lo mas importante, la masacre de mas de 5,000 personas que laboraban en el complejo WTC, permitió lanzarse sobre el fantasmal Bin Laden, y sus guerreros musulmanes oscurantistas y retrogrados, cancelando las libertades apenas incipientes de los países árabes y restringiendo las de EUA YUMKA.COM
Colaborador de Razones de Ser de Torreon, Coahuila y Club de Periodistas de México Columna Sur de Chiapas, MEXICO Nuestra Generacion de Chicago Kaos en la Red, España Red Voltaire de Francia LaSpecula de Italia apoya nuestra pagina web wwww.yumka.com
Difunda esta información, sienta la satisfacción moral de un acto de libertad"
(Rodolfo Walsh, intelectual y periodista asesinado por la Junta Militar Argentina)
Blackstone-9/11
Juan Ramón Jiménez de León*
Blackstone Group L PBX (NYSE)