Blogia

Economía con Máximo Kinast

RAJOY ES TONTO Y ANALFABETO


Artículo por Lucía Etxebarría
Este titular tiene por objeto llamar la atención.

Hace un año escribí un artículo que tenía por título “ La infanta Cristina es tonta y analfabeta”. La versión suavizada del artículo no se pudo publicar en ninguna parte. Así que escribí una versión hardcore del artículo y lo colgué en mi perfil de Facebook. El perfil de Facebook fue desactivado. Más tarde colgué el artículo en una web. Y la web fue hackeada. Pero eso no frenó el avance del texto… el caso es que el artículo corrió de un lado a otro, vía mail, vía redes sociales, y muchísima gente lo ha leído.

Ojalá pasase lo mismo con este artículo.

Señor Rajoy:

Usted es tonto.

Si le birlan 22 millones ( suponemos que bastante más porque esto es la punta del iceberg) y usted ni se entera, es tonto.

Si en su partido corren los sobres de dinero negro como la cocaína en un afterauers y usted ni se entera, usted es tonto.

Si usted ve normal que el marido de Andrea Fabra, elegido A DEDO, eligiera para gestionar los análisis clínicos de la Comunidad a la empresa de la que es consejero, y que cuando, ocupando aún el cargo en la Comunidad, decidiera privatizar esos análisis ; si usted ve normal lo del ático en Marbella del señor González, usted es tonto.

Y si usted es tonto, me pregunto cómo va a sacarnos de la crisis.

Ah… que no nos ha sacado.

Ah… que estamos peor que antes.

Ah, que están ustedes cerrando urgencias, privatizando sanidad, denegando becas escolares y echando a gente de su casa.

Ah, que en comparación con usted, Zapatero empieza a caernos hasta bien.

Señor Rajoy, los del partido partido rival de usted tampoco son muy listos que digamos. Que en Andalucía también van perdiendo dinero como locos. Que sí, que lo sabemos.

Lo que yo no puedo entender es que una señora que hasta ahora ha estado casada con un ministro al que ha elegido usted, una señora que trabaja para una televisión controlada por usted, una señora, pues, afín a su partido (a Edurne Iriarte me refiero), me venga poco menos que a soltar ayer que lo que pasa en su partido no es para tanto porque al fin y al cabo el PSOE ha hecho lo mismo con los ERES. 

Y que, a su lado, otro tertuliano también afín a su partido tuviera la desfachatez de venir a decir que aquí en España quien más quien menos casi todo el mundo es corrupto y que eso es una cosa de la idiosincrasia del país.

Idioticracia, más bien.

Señor Rajoy: cada vez que alguien de su partido me viene a hablar de los ERES de Andalucía para justificar lo que pasa en su partido lo que me viene a decir es que aquí en España la corrupción es la norma, no la excepción, y que entonces nos tenemos que apoquinar con lo que hay. Que no podemos tener sanidad, becas escolares de comedor, urgencias rurales etc… porque aquí robar dinero es lo normal.

Señor Rajoy: 

A mí no me vale que la señora Cospedal me diga que en el PP “ quien la hace la paga” .
No me lo creo.

Repito: No me lo creo.

Mentira podrida.

Le recuerdo que en el PP se indulta a los corruptos.
  • Han indultado ustedes a Tomas Gomez Arrabal, exalcalde de la localidad malagueta de Valle de Abdalajis, condenado por corrupción, y con él a tres concejales condenados por delitos continuados de prevaricacion. Los cuatro eran militantes del Partido Popular. 
  • Salvaron de la cárcel a: Josep Maria Servitje (ex secretario general del Departamento de Trabajo de la Generalitat) y a Víctor Manuel Lorenzo Acuña (empresario) que desviaron fondos mediante el encargo de informes inútiles. Eso lo hicieron cuando aún eran socios de los convergentes. 
  • Indultaron a Constancio Alvarado, ex secretario de la subdelegación del Gobierno en Cáceres, a José Manuel Sánchez Donoso y a Luis Calle Fernández, que habían sido condenados en 2010 por vender permisos falsos a inmigrantes. 
  • Indultaron a Miguel Escudero Arias-Dávila, tras ser condenado por la Audiencia Provincial de Madrid como autor de un delito continuado de falsedad en documento mercantil en concurso con un delito de estafa. 
  • Han indultado ustedes a políticos, banqueros y empresarios… 
  • Y a cuatro mossos de escuadra condenados por torturas, en una decisión que ha soliviantado de tal forma a los jueces que casi 200 han firmado un documento en el que acusan al Ejecutivo de dinamitar la división de poderes (ahí es ná) con una decisión “abusiva” y “éticamente inasumible”.
En el PP el que la hace no la paga.

Cobra.

Y en negro.

Por si esto no fuera prueba de que en el PP el que la hace no es que la pague, sino que cobre le recuerdo a usted el escandaloso nombramiento de un hombre de La Caixa para la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. Sí, a la misma sala que acabará juzgando las preferentes, las cláusulas suelo y otros abusos bancarios.

Un autoblindaje del establishment

Señor Rajoy: 

De nada sirve legislar si los mismos que legislan garantizan la impunidad de los corruptos.

Pero para rizar el rizo, pretende usted llevar adelante una reforma penal según la cual…
Despojarían al Juez Instructor de toda competencia, dejando en manos de Fiscalía toda las diligencias de los sumarios.

¿Qué significa esto?

Pues que el sumario pasa de controlarlo un señor que, en teoría, es independiente, a uno que está regido por el principio de Obediencia Jerárquica, y cuyo jefe supremo es, ¡oh, sorpresa!, el Ministro de Justicia.

- Sustituirían el Principio de Legalidad, que preside nuestro Derecho, por el de Oportunidad.

¿Qué significa esto?

La diferencia radica en que el primero, de manera sencilla, obliga a perseguir de oficio todo hecho que revista indicios de criminalidad, mientras que el segundo se basa en la economía de medios, o sea:

Se persigue… si compensa, o si interesa.

Viene a decir que, dependiendo de quien sea el posible imputado y posteriormente procesado y condenado, se investiga, o se deja pasar. Ya se sabe: me debes un favor de los grandes… y ya te lo cobraré.

Todo esto es lo que tiene en mente el Gallardón, pero no por iniciativa propia, no…

Porque estas medidas cuentan con el entusiasta apoyo de la clase política.

Y es que suponen el fin definitivo a sus problemas judiciales.

Es decir, esta reforma penal les viene bien a todos los corruptos: a los del PSOE, a los suyos, a los de CiU y a los que vayan por libre.

Señor Rajoy:

Si usted no se ha enterado de que su partido está corrupto hasta la médula, usted es tonto y analfabeto.

Y sí, me creo lo que dicen ustedes de que en el PSOE tampoco están mucho mejor. Y sí, de verdad, me creo que Pujol tenga cuentas en Suiza, porque si no no se explica de dónde saca pá tanto como destaca su hijo, y porque Oriol y sus hermanos (una nueva versión de Rocco y sus hermanos) son miembros de al menos 73 empresas, y porque todas ellas están relacionadas de una forma u otra con encargos de la Generalitat…

Me lo creo, de verdad que me lo creo.

Eso es lo peor: que me lo creo.

Pero que el partido de al lado también sea corrupto no hace que el suyo deje de serlo.

Y lo que a mí me queda claro es que usted no está haciendo nada, pero nada, para luchar contra la corrupción, y sí mucho por afianzarla.

Por lo tanto señor Rajoy, usted miente.

Usted no tiene ninguna intención de luchar contra la corrupción.

Le recuerdo a usted que la organización no gubernamental Access Info Europe, que lucha por la transparencia informativa, le preguntó a usted, sí, a usted , señor Rajoy, cuales eran las medidas que ha adoptado España para luchar contra la corrupción. En realidad se lo pregunto a su antecesor, pero resulta que la pelota le rebotó a usted. Usted la rebotó a su vez al Ministerio de Justicia. Allí, el Supremo sostuvo que los datos solicitados son una forma de pedir explicaciones al Ejecutivo y no una petición de información en sí. Y Access Info fue condenada por el Tribunal Supremo a pagar 3.000 euros de costas por querer conocer las medidas que ha adoptado España para luchar contra la corrupción.

Señor Rajoy: 

España es, precisamente, el único país europeo de más de un millón de habitantes que no tiene una legislación que ponga coto al secretismo de la Administración y abra los archivos de todas las instituciones que reciben fondos públicos.

Y ahora ya no me dirijo al señor Rajoy sino a vosotros que me estáis leyendo.

Esto se puede y se debe acabar.

La crisis en España no es una crisis financiera, es una crisis moral.

Y hemos llegado a un punto en el que esto se debe parar.

Y se puede parar.

Se puede exigir al gobierno del Señor Rajoy o al que venga después que tome medidas para que esto pare.

Medidas simples como:

- Que el indulto, tal y como está concebido, desaparezca. Que el gobierno tenga que dar explicaciones claras sobre a quien indulta y por qué. Para que deje de ser la puerta por la que se escapan los corruptos

- Que no se lleve a puerto la Reforma Penal proyectada por Gallardón.

- Que se imponga la transparencia informativa: se deberían facilitar datos de toda las obras públicas que cada ayuntamiento acomete.

- Que se imponga la conservación de documentos.

- Que se imponga la prohibición de aceptar regalos.

- Que se imponga la que cualquier compra que realicen las Administraciones pública debería estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, al menos tres ofertas de proveedores diferentes, para poder elegir la más adecuada.

- Que se imponga la transparencia total de las Administraciones públicas: que cualquier decisión tomada por un funcionario dentro del cumplimiento de su profesión pueda ser conocida por el resto de ciudadanos, excepto por cuestiones relacionadas con la seguridad. Y así, ingún miembro de la administración podría negarse a satisfacer las necesidades de información no sólo de los periodistas, sino de los votantes.

- Que se imponga la ausencia de cargos de designación política: actualmente en todo el territorio nacional existe un elevado número de cargos cuya designación ha sido realizada sin ningún criterio de méritos. La hermana de Esperanza, el marido de la Fabra ( sí, ese que siendo consejero de sanidad nombrado a dedo privatiza los análisis clínicos y luego consigue que sea su empresa la que se lleve la millonaria concesión de esos análisis) , etc, etc. La guinda del pastel la pone una alcaldesa que no ha sido votada.

- Para cubrir el lugar de los altos cargos de las Administraciones públicas deberían realizarse pruebas objetivas, en lugar de ser por designación partitocrática. Estos cargos deberían designarse por méritos propios, nunca por “ soy pariente de, novia de , amante de, prima de la hermana de …” .

- La remuneración de los sueldos públicos debería ser homogénea. No es lógico que un concejal en Alcalá de Henares pueda cobrar diez veces más que uno en Pontevedra, por ejemplo. Y debería ligarse a factores económicos medibles con el índice de precios de consumo (IPC).

- Los políticos no deberían jamás poder decidir sus propios sueldos.

- Que se imponga la incompatibilidad del cargo público con el ejercicio de actividades privadas relacionadas directamente con los asuntos en que tenga que intervenir por razón de su cargo.

Es decir,

Un político no debería, por ley:

- pertenecer a consejos de administración u órganos rectores de empresas cuya actividad esté relacionada con las que gestione el ayuntamiento;

- desempeñar cargo representativo o ejecutivo en sociedades concesionarias,contratistas de obras, servicios o suministros, arrendatarias o administradoras de monopolios o con participación o aval del sector público local;

- tener participación superior al 10 por ciento en el capital de dichas empresas.

- Y ya de paso, acabe usted con la amnistía fiscal. Si esa amnistía consiguió recaudar 85 millones de euros y diez eran de Bárcenas, es como para creer que hizo usted la ley a medida de su tesorero.

- Y por supuesto. Que los delitos de corrupción NO PRESCRIBAN, para que su ( ex) amigo Bárcenas no pueda irse de rositas.

Tan simple como esto.

Se puede y se debe exigir.

¿ Y cómo puede exigirse?

Acabando con la ignorancia.

«No es una crisis, es una estafa», oímos decir desde hace meses.

Es una historia de robo, de complicidad, de sumisión, de ignorancia generalizada y de maniobras de distracción.

Cuando los valores morales en una sociedad son la codicia desaforada, el consumismo, la frivolidad, el sensacionalismo, el culto a la apariencia, el culto al cuerpo, el yo-mí-me-conmigo, el hedonismo, el solipsismo, el egoísmo, el ni-lo-sé-ni-me importa, el no-leo-periódicos-porque-me-aburro-y-yo-sólo-leo-el-cuore, porque la frivolidad-es muy-moderna; cuando cada uno barre para casa y únicamente mira por lo suyo y le interesa menos que cero el bien común; cuando a los corruptos no sólo no se les condena sino que se les premia y se les admira, y se les vuelve a votar; cuando las palabras ética y moral se pasan de moda, antes o después el sistema cae, como ha quedado demostrado. 

Y se polariza: los ricos se hacen mucho más ricos; y los pobres, más pobres.

Pero hemos llegado a un punto en el que la única manera de salir adelante es desde la información, y la exigencia.

Información es conocimiento, conocimiento es sabiduría, sabiduría es poder.

Todos podemos salir a la calle a exigir una Ley de Tranparencia y una Ley Anticorrupción serias. Y ha llegado el momento de hacerlo

Si estás de acuerdo, haz correr este texto como hiciste correr el de la Infanta.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

TOP MODELS EN EL FMI

Escribe Luis Casado

Cada día el Fondo Monetario Internacional (FMI) anuncia sus previsiones de crecimiento y le distribuye buenas o malas notas a quienes siguen sus valiosos consejos. Este profesor Ciruela vive escudriñando el futuro, pero da mala espina que nunca vea venir nada: la crisis de los créditos basura pilló al FMI con los calzones abajo. Ahora  descubre con pavor que los cálculos con los que le impuso la austeridad a Europa… ¡estaban errados!

El 3 de enero, Olivier Blanchard, economista jefe del FMI, publicó una nota en la que confiesa que los planes de austeridad estaban “mal calibrados”. El FMI recetó una fuerte y brusca reducción de la inversión y el gasto públicos, estimando –erradamente – que la incidencia en el crecimiento no sería significativa: la reducción de un punto de dé-ficit público provocaría una reducción de medio punto en el crecimiento.

La realidad ha sido muy distinta, y los “mal calibrados” planes del FMI han costado millones de puestos de trabajo y sacrificios insoportables para los pueblos europeos. “Simple error de cálculo”, se justifica el FMI, ¡pero sus cálculos estaban errados en una proporción superior al 300%! Lo que no le impide seguir dando cátedra y controlar gobiernos que uno suponía soberanos.

El semanario francés Marianne da cuenta de la increíble metedura de pata en un artículo del 18 de enero:  “En su ‘Panorama de la economía mundial’ publicado en octubre pasado, el FMI reconoció, en una página detectada sólo por los especialistas, que los multiplicadores actuales podían estar comprendidos ‘entre 0,9 y 1,7’.

Las consecuencias son abisales: obligando a los gobiernos de Europa del sur a reducir drásticamente los salarios de los funcionarios y las pensiones de los jubilados, el FMI hundió la demanda interna dos o tres veces más rápido de lo previsto”.

Coincidencia o mala leche, ese mismo día Kenneth Rogoff, ex economista jefe del FMI y profesor de economía y de ciencia política en la Universidad de Harvard, publicó un artículo titulado: “Reducir el gasto público, un desafío para todos los Estados”. Allí Rogoff afirma que “Hay que mejorar la performance de la administración mediante la innovación y la competición con el sector privado”. Los ejemplos que cita dan la medida del cretinismo que se ha apoderado de estos “expertos”:  “Cualquier industria intensiva en servicios enfrenta los mismos desafíos. En los años 1960, los economistas  William Baumol y William Bowen escribieron sobre la “enfermedad de los costos” que asola esas industrias.

El ejemplo célebre que utilizaron era el de un quatuor de cuerdas de Mozart, que necesita tantos músicos e instrumentos en los tiempos modernos como en el siglo XIX. Como le hace falta aproximadamente la misma cantidad de tiempo que hace cien años a un profesor actual para evaluar una disertación. Un buen plomero cuesta una pequeña fortuna porque allí también la tecnología ha evolucionado muy lentamente (sic)”.

Según Rogoff la música y la educación forman parte de la industria al mismo título que la plomería, y la competencia del sector público con el sector privado hará que un quatuor de Mozart pueda ser ejecutado por un solo músico dotado de un solo instrumento, que un profesor lea simultáneamente diez o más disertaciones, y que el plomero desaparezca definitivamente junto a las instalaciones sanitarias que cuestan una “pequeña fortuna”.

De ahí a lograr que una madre pueda dar a luz al cabo de tres meses en vez de nueve… Sería una hazaña que alegraría infinitamente a Gary Becker, premio Nobel de economía 1992, que sostiene que el amor, los matrimonios y la procreación, dependen de un cálculo económico.

Henos precisamente ahí, en el cálculo económico. El FMI ha probado que los suyos no se caracterizan por una precisión milimétrica, aún cuando utiliza modelos macroeconómicos cuya elaboración ocupa un ejército de expertos dedicados a la econometría.

Tales herramientas, conocidas como “modelos dinámicos estocásticos del equilibrio general”, suelen ser las mismas o tener las mismas características en el FMI, el Banco Mundial, la OCDE y los bancos centrales. Si Ud., estimado lector, no ha comprendido nada, no se inquiete: todo hace pensar que los tipos del FMI tampoco: la única diferencia es que a ellos les pagan. 

Cualquier hijo de vecino que terminó la enseñanza secundaria sabe que un proceso estocástico es un concepto matemático que sirve para calcular una sucesión de variables aleatorias (estocásticas) que evolucionan en función de otra variable.

Si nuestro colegial asistió a sus clases de matemáticas, conoce la noción de ‘función’ que designa la correlación que hay entre dos variables, una de las cuales depende de la otra.

En el caso de un vehículo que se mueve a una velocidad determinada ‘v’, es posible determinar la variable distancia ‘d’ en función del tiempo ‘t’. Otro ejemplo conocido, en física, es la función que reúne las variables P, V y T, o sea la presión, el volumen y la temperatura de un gas. Hasta ahí no hace falta ni siquiera haber pasado la PSU. 

Gracias a la Estadística, nuestro colegial conoce nociones como la media aritmética, la mediana, los cuartiles, deciles y quintiles, las distribuciones y varianzas, que son las herramientas con las que los economistas nos cuentan lo que surge de su fértil imaginación y su desmedida ignorancia.

El estudio de Probabilidades divierte a quién  calcula las veces que una moneda cae en cara o en sello al cabo de un cierto número

de ensayos, o la probabilidad de ver aparecer “el chancho seis” con los dados. Mis hijos, que cursaron la secundaria en Francia, estudiaron el cálculo diferencial e integral, con un poquillo de ecuaciones diferenciales. Simplificando un pelín, este es el nivel y estas son las herramientas que permiten construir los “modelos dinámicos estocásticos” que el FMI le aplica al “equilibrio general de la economía”.

De esta última noción debo señalar que, sin corresponder a nada que sea demostrable, le sirve de zócalo a toda la teoría económica que enseñan en la universidades, como si en pleno siglo XXI fuese posible enseñar que la Tierra es el centro del universo.

Un modelo matemático describe teóricamente un sistema que existe fuera del campo de las matemáticas. Las previsiones del tiempo están basadas en tales modelos. El grado de exactitud depende de la precisión con la que se construye la representación numérica, y de la fidelidad con la que se expresan hechos y situaciones naturales en forma de variables relacionadas entre sí. En otras palabras, se construyen algoritmos (fórmulas matemáticas) para calcular la evolución de ciertas variables en función de otras variables.

El modelo debe reflejar adecuadamente la realidad, usar variables pertinentes y definir las correlaciones entre ellas. Un mal ejemplo es el ya comentado más arriba: el FMI subestimó el efecto que provoca la reducción de la variable “gasto e inversión públicas” en la evolución de la variable “crecimiento”. Para construir los modelos en vigor los “expertos” olvidaron mirar el mundo real que pusieron en ecuaciones. Esos modelos contienen un reducido número de agentes económicos representativos como los hogares, las empresas no financieras y el gobierno. 

Los bancos no figuran, en razón de una visión macroeconómica dogmática. Para el FMI, los bancos como empresas que buscan obtener el mayor lucro posible (y de paso hunden la economía planetaria) no existen.

Otro detallito no menor, los modelos describen una economía estable (en “equilibrio general”) que sólo puede ser perturbada desde el “exterior”.

En tales economías virtuales, en las cuales la “comunidad financiera” no figura, todo ocurre apaciblemente: no hay “apalancamientos” excesivos ni créditos basura, no hay  burbujas inmobiliarias o bursátiles, las crisis no existen.

Si se tratase de un modelo destinado a apostar en las carreras de caballos, o de inventar una martingala (Merton y Scholes, premios Nobel de economía, lo intentaron), mientras las apuestas permanezcan en el estrecho círculo de quienes arriesgan su propio dinero las consecuencias son despreciables.

Pero los cálculos del FMI sirvieron para imponerle políticas públicas a una región que alberga más de 500 millones de habitantes y constituye la primera economía mundial, provocando una recesión que agrava los efectos de las recesiones precedentes. Gracias a la globalización, esta enésima recesión afecta al mundo entero agregando incertidumbre en la falta de visibilidad.

Los “expertos” del FMI no sólo han mostrado ser incompetentes en matemáticas, sino que buscan aplicarlas allí donde no tienen ninguna pertinencia. Irresponsablemente, el FMI utiliza herramientas matemáticas para calcular lo incalculable: el comportamiento humano.

A partir de modelos definidos por aprendices de brujo que introducen en las variables elegidas, y en sus correlaciones, sus propias opiniones, certidumbres, dudas y debilidades.

El modelo es necesariamente subjetivo. John Maynard Keynes, fundador del FMI, gran matemático y probablemente el más grande economista del siglo XX, escribió una tesis sobre el tema (1906-1909) y demostró que la vida no es reductible a un cálculo probabilístico.

Por eso, dijo, “De mañana no sabemos nada, y en el medio plazo estaremos todos muertos”. Tal parece que el FMI aún no se entera. La revista financiera The Economist sí lo sabe, y en su edición del 19 de enero declara:  “La crisis mostró que los modelos macroeconómicos que usan los bancos centrales y otros organismos no representan adecuadamente el sistema financiero, ni admiten las bonanzas y crisis que se observan en el mundo real. Los académicos están intentando reparar esos errores”. 

Mientras tanto perdone la muerte del niño y… ¡buena suerte! 

POLITIKA Año IIII - Edición Digital Nº 44 (01.02.2013)

En las presidenciales 2013 Politika estará en primera línea

#todosalamoneda



LO QUE COMEN LOS CONGRESISTAS ESPAÑOLES

LO QUE COMEN LOS CONGRESISTAS ESPAÑOLES

 

Menú del congreso de los diputados. Dos platos, postre, bebida y café, todo 3’55 €.

Un par de fotos que debería ver todo el mundo para entender la crisis.

cid:image002.jpg@01CDEFCD.FDA3FF90

Nuestros niños, sólo por utilizar este comedor para sus "tuppers", 3,80 €. al día.

En un programa de radio

Hace unos días, el periodista de ABC Punto Radio, Melchor Miralles, en una entrevista telefónica al presidente de la Patronal Madrileña, Arturo Fernández, que a su vez es el concesionario de los servicios de restaurante del Senado, el Congreso de los Diputados y de la Asamblea de Madrid, le preguntaba cómo es posible poder dar menús a sus señorías por la ridícula cantidad de 3,55 euros.

 


El señor Fernández comenzó por negar la mayor, diciendo que no era cierto, que esa cantidad no era correcta, y que como cualquiera podía comprender, era imposible poder servir un menú por ese precio, con los gastos que ello conlleva de personal, etc., y poder obtener unos beneficios como cualquier otra empresa o negocio.

Lo que no sabía este señor es que el periodista tenía en la mano un tiket en el que figuraba dicho importe, cosa que corroborraron el resto de tertulianos que le acompañaban.

La respuesta del Sr. Fernández fue ceder, pero sólo a medias, diciendo. "Puede ser ese el precio, pero sólo de un plato, o medio menú. El menú completo cuesta más, como el de un restaurante normal y corriente". 

De nuevo el periodista volvió a insistir: "En el tiket que yo tengo pone: Dos platos, postre, bebida y café".

Ante esta aseveración, el presidente de la patronal, sin querer dar su brazo a torcer, respondió que no estaba al corriente del precio, que a pesar de ser él mismo el concesionario, no conocía el importe de los menús que se servían a sus señorías en los restaurantes de estas tres instituciones.

Ante la perplejidad de los periodistas por esta respuesta, vino a decir que:

"De otra manera, su negocio sería una ruina, y por eso, esos servicios ESTÁN SUBVENCIONADOS CON FONDOS PÚBLICOS.

Nos hemos enterado, pues, que sus señorías, a pesar de cobrar suculentas dietas, que justifican en tener que vivir en una ciudad que no es la suya de residencia habitual, sólo pagan por sus comidas una tercera parte de lo que cuesta el menú más barato a cualquier otro trabajador que tiene que mantenerse de su bolsillo.

Nos enteramos también de que le cuesta menos la comida a un senador o diputado de lo que paga cualquier escolar en Madrid por llevar su comida de casa en una fiambrera, que paga 3,80 € por el uso del comedor y del horno microondas en que se la calienta.

Nos hemos enterado, de paso, que a costa del dinero de todos, cuando una empresa es ruinosa, que vendiendo a precios por debajo del costo se podría ir a pique, es rescatada con los dineros de todos, incluidos de los que están en el paro, de los que no llegan a fin de mes, de los que tienen que hacer ingeniería financiera para repartir el sueldo de miseria que cobran al llegar el primero de cada mes.

Ya conocemos el motivo por qué el anterior Presidente del gobierno, Sr. Zapatero, cuando le preguntaron en TV el precio de un café en un bar cualquiera, no supiera el importe. Si tenemos en cuenta que dos platos, postre, bebida y café valen 3,55 € el café sólo debe andar bastante por debajo de los 80 céntimos que este señor aseguró que costaba.

Basta ya de casta de privilegiados que sólo conocen la crisis porque han oído hablar de ella.

Basta ya de vividores del cuento que se reservan para ellos unos derechos que están quitando al pueblo.

Basta ya de gentes sin escrúpulos, sin cultura muchos de ellos y sin vergüenza todos, que están viviendo a costa de robar y quitar derechos a los demás, para crearse para sí mismos los que les viene en gana.

 PÁSALO... Que se entere cuanta más gente mejor...

LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES

LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES

Un lamentable error. Un canalla ha intentado desacreditar al Prof. Navarro falsificando un artículo suyo de hace un año. Para verificar la veracidad del artículo miré en Google y lo encontré... pero cometí el error de no leerlo, porque me cuesta imaginar o pensar como un troll, así es que lo subí a este blog con la referencia al artículo que había encontrado y que ahora copio.

Me tomo la libertad de poner en negrita algunas frases del artículo y espero que eso no moleste al profesor Navarro.

Le presento mis disculpas al Prof. Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, por este lamentable error y rectifico:

Maximo Kinast Aviles

33.909.925-J
 
LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES, articulo de Vicenç Navarro*

Fuente: http://www.vnavarro.org/?p=6413

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 21 de octubre de 2011

Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país, resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude. 

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial.

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.



La crisis del sistema neo liberal, asoma la nariz en Chile

Fuente: www.piensachile.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10794:la-crisis-del-sistema-neo-liberal-asoma-la-nariz-en-chile-&catid=1:opinion&Itemid=2

por Mario Briones R. (Chile) 

Con Wall Street mostrando resultados positivos, después del acuerdo político parcial entre el gobierno de B. Obama y los republicanos, existe la tentación de pensar que  las primeras cifras alentadoras de la economía de los Estados Unidos pudieran re editar el “sueño americano”, y que se puede empezar en  olvidar el daño humano que está detrás de las cifras financieras, igual de lo que algunos creen de Chile.

En la actualidad existen altos niveles de violencia en ciudades de Norteamérica, jóvenes que salen a disparar al que se ponga por delante nos dice que debemos buscar las explicaciones reales de lo que sucede. Por de pronto, científicos sociales que estudian los barrios de Chicago, en el 2010 estaban apostando a que el enclave de clase media de Chatham, en el lado sur de Chicago, EE UU., se mantendría estable durante la recesión. Sin embargo, el cataclismo llegó la noche del 19 de mayo de ese año, cuando un grupo de asaltantes dispararon sobre Thomas Wortham IV, un oficial de policía fuera de servicio y veterano de la guerra de Irak, cuando salía de la casa de sus padres. Murió  desangrado en la calle donde se crió.  La localidad de Chatham parecía la misma de siempre, pero los residentes estaban nerviosos. La recesión parece estar profundizándose dijo Ken Blow, quien dirige una barbería en la calle East 79th, mis ingresos se redujeron casi un 40 por ciento en los primeros años de la crisis.

Así como Chatham y el vecino parque de Avalon que son comunidades de clase trabajadora, ambas fueron duramente golpeadas por la recesión y particularmente Chatham, que han sufrido económicamente y con incidentes de violencia, según estudio a cargo de  Robert J. Sampson, sociólogo de Harvard.

Algo similar ocurre en Europa, Ángela Merkel ha sido muy clara y tajante para decir que la solución de la crisis tomará muchos años. Los efectos de la crisis en Europa ha sido dramáticos, para qué hablar de España, Grecia, Portugal, Italia, sin embargo, el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi,  apunta al optimismo. Aún con  Europa en recesión y con el desempleo en su máxima expresión, Draghi se aferra a lo que el BCE considera una “mejora significativa” de la confianza de los mercados. Sobre Europa tenemos idea del desastre y a donde han ido a parar los millones de millones de Euros fabricados, pero cualquier efecto de desacuerdo político, elevara rápidamente el nivel de la crisis, en especial si se produce un ataque a Irán, lo que rebotará en EE UU., con efecto en el precio del petróleo.

Cuando vuelven a las bolsas las cifras azules, se oyen comentarios que intentan asociar la idea de que todo se está resolviendo, que las personas recuperan sus antiguos puestos, que los bancos regresarán las casas rematadas, etc.

El acuerdo político sobre el pacto fiscal en EE UU, fue un avance, sin embargo, en Marzo se reanudarán los discusiones sobre los recortes al presupuesto y al techo de la deuda, con un presidente que no parece  dispuesto a conceder rebajas al  gasto fiscal.

Si no se llega a un acuerdo flexible que incluye aumentar el techo de la deuda, se producirán cesaciones en los empleos fiscales y volverán las cifras en rojo, entonces, ¿qué está produciendo la sensación optimista en Wall Street?. Los inversionistas y las grandes empresas tienen millones de millones de dólares que intentan no arriesgar pero que deben redituar ganancia, con una FED que inyecta US$ 88.000 millones de dólares mensuales y que creen están filtrándose a la economía, produciendo  desvalorización del dólar y por ello la disposición a terminar con dicha emisión el 2014.

El número de viviendas afectadas con aviso de impago, subasta, recuperación bancaria  o alguna otra notificación de embargo en Enero subió un 3% desde Diciembre,  según RealtyTrac. Debemos recordar que son millones los hogares cuyas casas fueron subastadas o desalojadas por los bancos, liderando el despojo California, Arizona, Giorgia, Florida, etc., y con una deuda pública que camina al 90% del PIB para el 2020 y con todo el drama humano que significa quedarse sin hogar.

Y como nos engañan en casa. En Chile, la sexta maravilla mundial, según la prensa de derecha con un  crecimiento de 5.7 %  somos campeones después de  Egipto, China, Filipinas, Perú e Indonesia.

Pero, ¿qué está ocurriendo realmente en casa?. No puedo extenderme demasiado, pero les resumiré algunos puntos de relevancia para entender los problemas de fondo.

El modelo financiero se sigue reproduciendo en gloria y majestad en Chile, y es tan cierto, que está creando su propia crisis.  Tenemos el problema de las Isapres, cuya integración vertical con las clínicas y utilidades groseras, son producto de planes que suben unilateralmente, por lo cual tienen  a 40.000 personas  demandándolos. Si a ello sumamos los  fondos que reciben del aparato fiscal, producto de la derivación de los hospitales públicos, por garantías de salud, Chile tiene la salud más cara del mundo.

Luego, ¿qué sucede con la situación inmobiliaria?, ¿podemos hablar de burbuja inmobiliaria. Veamos rápidamente como han subido los precios. La evolución de los precios en Chile en los últimos 10 años es 44 % y eso dista mucho del 130% de EE UU previo al reventón del 2008, pero, según el economistaRafael Garay, si tomamos la tendencia de los precios de los  últimos 3 años y se proyecta para los  próximos 5 años, Chile podría tener un aumento entre 90 y 100%, con el agravante que en Chile no tenemos un sistema de duda consolidada de las personas, deuda bancaria, deuda comercial, multitiendas, sin la cual, ya se estima que  un  65% a 70% de la población tiene un muy alto nivel de deuda, que es de donde proviene  la demanda interna y este supuesto auge o boom chileno, a lo cual debe agregarse un aumento de la tasa de morosidad. No deben Uds., olvidar que existe  una caída de las exportaciones, lo cual está creando un déficit comercial, aún con el cobre,  sin el cual, estaríamos como en Europa.

Los precios de los activos financiero también están sobrevaluados, y no existe confianza respecto a ellos, es lo que ocurrió en EE UU y en Chile no es tan diferente, aquí los que pagarán el precio del declive son los fondos de pensiones. El Banco Central en sus informes muestra que en los últimos 2 años el valor de los alquileres ha subido un 50%, lo cual centra a los inversionistas a posicionarse en los activos reales, con mejores resultados que los activos financieros, que han perdido la confianza en todo el mundo.

La otra gran espada de Damocles, más bien una bomba de tiempo, son la jubilaciones de pensiones con el sistema actual de AFP. En los países pertenecientes a la OCDE, incluso en crisis, la gente se retira con una renta entre 75% y 100% de su último sueldo, en Chile, como promedio la gente se retira con un 37 % de su última renta,  con una renta promedio de $ 178.000.  Un 47% de la gente que se jubile con el sistema actual, lo hará con pensiones promedio inferiores a  $ 145.000.- y estamos hablando de un sistema que tiene cautivas a 12 millones de personas. La crisis del sistema neo liberal asoma la nariz en Chile y sus ciudadanos aún no advierten el peligro que se avecina.

Claro, el gobierno y la prensa de derecha habla de Chile como  el 3er país que más ha incrementado su ingreso per cápita desde el 2009,  de US$ 15.206 a US$ 18.354 el 2012,  y que en 2 años Chile, según el FMI tendremos  un PIB ajustado por paridad de poder adquisitivo de US$ 20. 252.  Son estas cifras las que permiten a Horst Paulman de Cencosud comprar un Jet privado, un Dassault Falcon 900 LX por US$ 40 millones dólares, mientras deja impago a sus pequeños proveedores por casi 7 meses.

El gobierno gasta miles de millones en propaganda para hacernos creer que somos la 5 maravilla del mundo, pero faltan más de 500 camas UCI y UTI, en los hospitales públicos que no tienen financiamiento ni personal, por lo cual muere la gente. Juzgue Ud., la maravilla de país que somos.


¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

EL FMI RECONOCE QUE SE EQUIVOCO

Aunque se trata de algo que algunos venimos diciendo desde hace años, es bueno que un organismo -que es parte del problema y de la crisis mundial- reconozca al menos uno de sus múltiples errores.

Máximo Kinast Avilés

Fuente: www.otramirada.pe/content/el-fmi-reconoce-que-se-equivoc%C3%B3

La semana pasada se llevó a cabo en los Estados Unidos la reunión anual de la Asociación Americana de Economistas. En el marco de esa reunión se presentó un documento llamado “Growth Forecast Errors and Fiscal Multpliers”, en el cual sus autores señalan que el Fondo Monetario Internacional se equivocó en el programa de ajuste económico en el que embarcó a la región europea luego de la crisis 2008-2009.

En este caso no solo es importante qué es lo que se dice, sino quién lo dice. El documento citado en el párrafo anterior fue presentado en la mencionada reunión nada menos que por el economista jefe del FMI, Olivier Blanchard. 

El informe escrito por el investigador más importante del organismo internacional, señala que el FMI subestimó consistentemente el impacto que tendría el ajuste fiscal en las economías europeas tanto en el aumento del desempleo, como en el debilitamiento de las cuentas fiscales europeas.

De haber conocido esta información, dice el informe del Fondo, este organismo hubiera recomendado ajustes menos severos en países como España, Portugal y Grecia.

El mismo documento señala que originalmente se había calculado que por cada dólar que se recortaba con los programas de ajuste, las economías europeas perdían 0,5 dólares. Sin embargo, según los nuevos datos, cada dólar recortado por los programas de ajuste, las economías europeas perdieron en realidad 1,5 dólares. Es decir 3 veces más de lo originalmente planteado.

Como señaló Paul Krugman en una reciente columna de opinión, la economía de un país no funciona igual que la economía de una familia. Ante una crisis, una familia podría ajustar sus gastos y sobrellevar el bache gastando un poco menos.

En el caso de un país cortar los gastos puede llevar a su parálisis económica, rompiendo el ciclo de compra-ventas que mueve la economía. Es por esta sencilla razón que ante una crisis de cierta magnitud, el gobierno entra en escena a través de una expansión del gasto para, de esta manera, evitar que el ciclo económico se rompa y el país caiga en recesión.

Sin embargo, ante la crisis europea fueron muchas las voces que se alzaron a favor del programa de ajuste. Entre ellas obviamente el Fondo Monetario Internacional, pero también la Comisión Europea, la OECD y la unidad de inteligencia financiera de la importante revista inglesa The Economist.

Todas estas instituciones, como señala el informe de Blanchard subestimaron el impacto que tendría el ajuste fiscal en Europa y que hoy hace que la crisis del 2008 siga siendo uno de los temas claves de discusión económica.

Cabría preguntarse si el profesor Blanchard podría realizar una nueva investigación para ver cuáles fueron los efectos reales del ajuste estructural en América Latina durante los años 90.

¿Cuántos dólares habrán perdido realmente las economías latinoamericanas como producto del ajuste estructural?

¿Cuánto aumentaron los niveles de desempleo como producto del ajuste?

Socialismo y capitalismo (el retorno)


Escribe Luis Casado – 07/12/2012

En los Estados Unidos, “socialismo” y “capitalismo” fueron elegidas “Las Palabras del Año 2012” por la editorial Merriam-Webster, especializada en diccionarios. Felice Besostri, que fue senador en Italia cuando aún quedaban socialistas, dice en su obra “Da vicino e da lontano” que a principios del siglo XX era muy fácil definir lo que era el “socialismo”, pero nadie preguntaba. A principios del siglo XXI, por el contrario, todos quieren saber qué es el “socialismo”, pero es muy difícil definirlo.

Entretanto hubo una marea de variopintos “socialismos”, reales e irreales, cuyos funerales arrojaron la sombra de una gigantesca duda sobre la noción y su contenido. Como quiera que sea, el Diccionario Merriam-Webster,entrega para “socialismo” la acepción que sigue: “Cualquiera de varias teorías económicas y políticas que defienden la propiedad y la administración colectiva o gubernamental de los medios de producción y de distribución de bienes”.

Quienes han leído a Marx saben que sería inútil pedirle a un redactor de diccionarios que resuma en dos líneas los miles de páginas de El Capital, y ni siquiera las treinta del Manifiesto, para no hablar de sus escritos filosóficos. Los fundadores de lo que llegaría a ser la socialdemocracia también escribieron lo suyo y los matices merecen algo más que una nota a pie de página.

Sin embargo… la definición ofrecida recuerda el tema esencial de la propiedad de los medios de producción, y una noción caída en desuso con el advenimiento del neoliberalismo: lo colectivo. En el nacimiento de las democracias modernas lo colectivo jugó un papel eminente, expresado en el ámbito económico como el “interés general”, y en el ámbito político como la “voluntad general”.

Aunque el liberalismo explica que el paraíso en la tierra no será sino el producto del egoísmo individual, en democracia el interés particular debe ceder el paso ante el interés general y la voluntad general. No nos conviene. No queremos. Asunto terminado.

En democracia, claro está. Aquella fundada en los Derechos del Hombre definidos por Robespierre en 1793:

Art. VII.- La propiedad es el derecho que tiene cada ciudadano a gozar y disponer de la porción de bienes que le garantiza la ley. 

Art. VIII.- El derecho depropiedad está limitado, como todos los demás, por la obligación de respetar los derechos del prójimo. 

Art. IX.- No puede perjudicar ni a la seguridad, ni a la libertad, ni a la existencia, ni a la propiedad de nuestros semejantes. 

Art. X.- Toda posesión, todo tráfico que viole este principio es ilícito e inmoral.

Lo que nos trae de regreso a la noción depropiedad, y más precisamente a la propiedad privada. Ningún socialista podría pretender serlo si ignora los límites impuestos a la propiedad privada, no por los socialistas, sino por los filósofos y los revolucionarios (burgueses) del siglo XVIII. Por olvidar esta noción fundamental para la edificación de un orden político democrático, por ceder ante el poder del dinero y los egoístas intereses particulares, las sociedades modernas se debaten en una profunda crisis económica, financiera, social y política.

Los socialistas tienen una pesada responsabilidad histórica en ello, pero no escarmientan. El converso Camilo Escalona, que cada día le da patéticas pruebas de fidelidad a su nueva religión, la del capital, admite la crisis pero recomienda un poco más de la agria medicina que nos trajo a esto:

Con el actual descrédito que tiene la política, el país no tiene viabilidad futura. Y de eso se dan cuenta losempresarios, de manera que un sector significativo de ellos piensa que la alternativa de renovación y de recuperación de la fuerza del sistema político está en Bachelet”.

Generoso, Escalona explica, “Acá se necesitan cambios que garanticen al mismo tiempo estabilidad”. O sea cambiar algo para que nada cambie. Como ocurrió durante 20 años de gobiernos de la Concertación de los que Escalona fue un fiel representante.Veinte años que profundizaron y consolidaron las desigualdades sobre las que Escalona, el converso, derrama lágrimas de cocodrilo.

En alguna ocasión sostuve que el programa económico de la UDI no tiene nada que no pudiese suscribir Escalona, o para ser justos, cualquier concertacionista, miembro o no de los directorios de las multinacionales.

Ese programa es el que le permite a Laurence Golborne ignorar la noción misma de interés general, y peor aún, la noción de voluntad general que funda un régimen democrático. Consultado con relación al proyecto de HidroAysén, Golborne entrega una respuesta para el bronce:

Eso le corresponde a los gestores de ese proyecto, decidir si van a llevar adelante o no. Lo que el país tiene que hacer es definir una política para que esos proyectos se puedan llevar adelante. La decisión de poner el dinero, la decisión de construirlo, le corresponde al dueño del proyecto, al promotor del proyecto”.

En el “pensamiento Golborne”, algo más autoritario que el “pensamiento Mao”, es imposible decir No nos conviene, o bien No queremos. El interés colectivo no existe. La sociedad no existe. Sólo existen las decisiones que se toman en virtud del interés particular, que se resume a “poner el dinero” para lucrar.

La misión del país, o sea de los inquilinos que lo pueblan y lo gobiernan, se limita a “definir una política para que esos proyectos se puedan llevar adelante”. Golborne parafrasea a Lenin, diciéndonos que el crecimiento y el paraíso en la tierra son “la electricidad más el poder de las multinacionales”. No son los palos blancos de la Concertación que trabajan para HidroAysén, Endesa, Acciona o Enel quienes lo desmentirían.

En cuanto a saber qué es el capitalismo, la definición de Merriam-Webster es demasiado indigente ante la realidad que vemos ante nosotros: millones de chilenos endeudados, que viven con salarios miserables y sin ninguna certidumbre en cuanto a su futuro y el de sus familias, saben muy bien lo que es el capitalismo.

Por eso prefiero, entre otras, la que entrega Bernard Maris en su reciente libro “Plaidoyer (impossible) pour les socialistes” (Albin Michel . Octubre 2012):

El capitalismo no es la simple prolongación de la vieja sociedad, sino su hijo demoníaco, degenerado, fruto de una mutación genética ligada a la técnica. Es mórbido y suicida”.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

JEAN ZIEGLER DICE QUE ESPAÑA NO DEBE PAGAR LA DEUDA

El vicepresidente de la Comisión de DDHH de la ONU propone "ocupar y nacionalizar la banca"

Jean Ziegler, vicepresidente del consejo consultivo de la

Comisión de DDHH de la ONU.(Reuters)

Iván Gil - 23/05/2012 - El Confidencial

“Vivimos en un orden mundial criminal y caníbal, donde las pequeñas oligarquías del capital financiero deciden de forma legal quién va a morir de hambre y quién no. Por tanto, estos especuladores financieros deben ser juzgados y condenados, reeditando una especie de Tribunal de Núremberg”.

Con esta aplastante contundencia despacha Jean Ziegler, vicepresidente del Consejo consultivo de Derechos Humanos de la ONU, su particular análisis del actual momento histórico.

La dilatada trayectoria diplomática de este profesor emérito en la Universidad de Ginebra y comprometido analista internacional, que fue relator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación durante ocho años, impide que le tiemble la voz a la hora de señalar con el dedo inquisidor a los ‘culpables’ de la crisis sistémica. “No puede ser que en un planeta con los recursos agroalimentarios suficientes para alimentar al doble de la población mundial actual, haya casi una quinta parte de sus habitantes sufriendo infraalimentación”.

En su último libro Destrucción Masiva. Geopolítica del Hambre (Península), que Ziegler presentó ayer en Madrid, pone sobre la mesa una serie de cuestiones molestas de las que otros diplomáticos ni siquiera se atreven a hablar en los pasillos de la ONU.

Unas críticas irreverentes que ya ventiló en otros trabajos como El hambre en el mundo, Los nuevos amos del mundo y aquellos que se le resisten, El imperio de la vergüenza o El odio a Occidente. “Hay que multiplicar rápidamente las fisuras en el muro capitalista para derrumbarlo y crear un nuevo orden mundial más justo”.

Su receta para revertir esta situación es, si cabe, tan radical o más que su tesis sobre la generación de las desigualdades: “Ocupar masivamente los bancos, nacionalizarlos y confiscar las arrogantes riquezas robadas por los especuladores financieros”.

Una extremista postura que lo lleva incluso a criticar la incapacidad de movimientos de la sociedad civil como el 15M en España u Occupy Wall Street en Estados Unidos. “Reconozco que son símbolos importantes y que han logrado la simpatía de la sociedad, pero todavía son insuficientes para quebrar la actual relación de fuerzas si no desembocan en una huelga general. Hay que darse cuenta de que en el orden mundial reina una violencia estructural que se debe combatir con una contraviolencia basada en la resistencia pacífica”.

La migración de los grandes fondos especulativos a los mercados de materias primas, principalmente de la agroalimentación, la cual creció exponencialmente en el trienio 2005-2008 como explica Ziegler en su último libro, “es el origen de esta crisis genocida porque han disparado el precio de los alimentos básicos”.

A pesar de la ‘destrucción masiva’ conceptualizada por Ziegler, el diplomático exhibe su característico optimismo de luchador a contracorriente y asegura que esta situación creará la conciencia social necesaria para “multiplicar rápidamente las fisuras en el muro capitalista, que acabarán derrumbándolo y creando un nuevo orden mundial”.

La insurrección será por el hambre o no será

El primer paso, explica, es darse cuenta de que “los criminales financieros son el enemigo común de los europeos, de los africanos y del resto de la población que sufre de hambre y desempleo en el mundo. Unos oligarcas que monopolizan los beneficios y privatizan los servicios y recursos”. Para Ziegler, esta toma de conciencia será el advenimiento de una nueva forma de solidaridad internacional entre todos los pueblos, que posteriormente se transformará en un “frente de resistencia intercontinental”. La lucha de clases es absolutamente inevitable porque no se puede mantener el sufrimiento de forma permanente.

Un convencimiento “total”, pero que se transforma en duda cuando se le pregunta por los riesgos y los pilares sobre los que se fundará este alzamiento popular. “Es un misterio, no puedo hablar de la revolución porque se trata de la libertad liberada en las personas y los procesos revolucionarios son imposibles de prevenir porque tienen sus propias leyes y no son conocidas”.

Lo que sí tiene claro Ziegler es que la insurrección, como ha ocurrido en la mayoría de estos procesos a lo largo de la historia, se producirá por el hambre. “La hambruna ya es una realidad en las banlieues parisinas y el pueblo español también está sufriendo la pobreza, como el resto de Europa”.

En este contexto, indica, la lucha de clases es “absolutamente inevitable porque las oligarquías capitalistas no serán capaces de reeditar el genocidio americano de los indios, ya que es imposible matar a todo un país como España y hacerle aceptar permanentemente las cadenas”.

“España no debería pagar su deuda porque es delictiva e ilegítima”

Las “cadenas” a las que retóricamente se refiere este diplomático de la ONU estarían impuestas por las políticas económicas de la austeridad, que califica como “absurdas y destructoras”.

Los teóricos del neoliberalismo, añade, “nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros. Estas políticas tienen un límite objetivo y no van a resolver los problemas”. Hollande y Obama deben formar una alianza en favor de las políticas económicas del crecimiento

En contraposición a estas recetas neoliberales, Ziegler defiende unas políticas centradas en el crecimiento. Esta es la única esperanza que deposita en los representantes políticos, aunque matiza que de forma “extremadamente leve”. Sus protagonistas no podrían ser otros que François Hollande y Barack Obama. “Ambos deben formar una alianza por el crecimiento basada en la inversión pública, el incremento del salario mínimo, las prestaciones sociales, la búsqueda del pleno empleo y la lucha contra la desindustrialización”.

Para el vicepresidente del consejo consultivo de Derechos Humanos de la ONU estas políticas no son la solución final si no van acompañadas de un despertar de la sociedad civil y, sobre todo, del impago de la deuda.

“Los dirigentes españoles deben hacer lo mismo que ha hecho Rafael Correa en Ecuador, es decir, negarse a pagar la deuda, cuya amortización ya es altísima, porque es odiosa e ilegítima. Esto es, se ha creado, en gran parte, por la delincuencia financiera y la corrupción política, sin materializarse en inversiones reales”.

Una perspectiva que lo lleva incluso a cometer el atrevimiento de recomendar a los españoles que objeten en la declaración de la renta al porcentaje del gasto dedicado a la deuda pública.

Una campaña lanzada desde el 15M que califica de “necesaria, inteligente y eficaz”. Todos estos elementos en su conjunto, unidos a la inflación, podrán acabar con las “deudas injustas”.

Refundar la ONU para instaurar un nuevo orden mundial

La Organización de las Naciones Unidas debe tener un papel central en el futuro escenario mundial. Como explica Ziegler, la ONU se fundó con el objetivo principal de defender el interés general de los pueblos y promulgar los principios recogidos en la Carta de los Derechos Humanos.

Sin embargo, “los mercenarios han pervertido su papel y destruido su credibilidad moral”. Entre ellos, no duda en señalar al exsecretario general Ban Ki-Moon o al presidente del consejo de selección de los relatores, el hondureño Roberto Flores, “quien apoyó el golpe de Estado en su país en 2009”.

Los mercenarios han pervertido el papel de la ONU y destruido su credibilidad moral.

Para Ziegler, la refundación de esta organización pasa por imprimirle “mucha más democracia” eliminando el poder de veto de las naciones integrantes del Consejo de Seguridad, limpiándola de “golpistas” y eliminando las prebendas del FMI y el BM.

El neoliberalismo delictivo, concluye el diplomático, debe acabarse ya.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres