The Outstanding Public Debt as of 10 Nov 2009 at 04:51:32 PM GMT is:

The estimated population of the United States is 307,262,045
so each citizen's share of this debt is $39,066.12.

The National Debt has continued to increase an average of
$3.87 billion per day since September 28, 2007!
Concerned? Then tell Congress and the White House!

Do you have any questions about the National Debt or this Debt Clock?
Here are some answers. The Treasury Department's Bureau of Public Debt also has their own Public Debt FAQ.

National Debt -- In the News

16 Oct 09 - Obama team makes it official: Budget Deficit hits record. By a lot. (USA Today)
15 Oct 09 - Greenspan: U.S. National Debt, not weak dollar, is the concern (BloggingStocks)
12 Oct 09 - Opinion: Taking the National Debt Seriously (Wall Street Journal)
8 Oct 09 - U.S. Deficit hits record $1.4 Trillion (BBC News)
5 Aug 09 - National Debt cap will need to rise, Treasury predicts (Washington Post)
3 Jul 09 - Mountain of Debt: Rising Debt may be next crisis (ABC News)
9 Jun 09 - America's sea of red ink was years in the making (New York Times)
20 Mar 09 - US Federal Deficit soars past previous estimates (Washington Post)
20 Mar 09 - Congressional Budget Office: US Deficit ballooning to record $1.7 trillion (Christian Science Monitor)
17 Mar 09 - National Debt hits record $11 Trillion (CBS News)
27 Feb 09 - Americans mixed on Obama Budget and fret over Deficit (Reuters UK)
26 Feb 09 - Proposed 2010 Budget available for review (Whitehouse.gov)
26 Feb 09 - Budget chief explains Obama's $2 trillion for Deficit reduction (Wall Street Journal)
26 Feb 09 - Obama plans huge shifts in spending -- and a $1.75 trillion Deficit (New York Times)
24 Feb 09 - Editorial: Massive debt is Obama's long-term challenge (San Jose Mercury News)
23 Feb 09 - Deficit concern jumps ... among the GOP (Washington Post)
22 Feb 09 - Obama plans to slash U.S. Budget Deficit by 2013 (Bloomberg)
9 Oct 08 - Maxing out the National Debt Clock (US News & World Report)
9 Oct 08 - Sign of the times -- The clock has run out on the National Debt (Wall Street Journal/AP)
7 Oct 08 - U.S. Budget Deficit hits record $438 billion for year (USA Today/AP)
7 Oct 08 - Opinion: National Debt passes $10 trillion, no one notices (Huffington Post)
29 Sep 08 - Bush Administration adds $4 trillion to National Debt (CBS News)
25 Sep 08 - ABCs of the bailout: what it means for taxpayers (Tahlequah Daily Press (OK))
25 Sep 08 - Opinion: Bush legacy takes a turn (The Advocate -- WBRZ Louisiana)
24 Sep 08 - U.S. Debt could hit WWII levels (Toronto Star)
24 Sep 08 - U.S., examining a bailout, has boosted Debt before (Associated Press)
23 Sep 08 - Opinion: Our kids will pick up the check for our financial mess (Dallas Morning News)
9 Sep 08 - Deficit grows as rescue costs are added up (Financial Times (London))
4 Feb 08 - Bush proposes $3.1 trillion budget (Los Angeles Times)
27 Jan 08 - The State of the Union -- and its Debt (TheStreet.com)
13 Mar 07 - Wincing Dems are likely to raise the limit on Debt (The Hill)
16 Mar 06 - Congress sets new Federal Debt Limit: $9 trillion (National Public Radio)
16 Feb 06 - U.S. moves to miss hitting Debt Ceiling (MarketWatch)
7 Feb 06 - Bush's Budget sparks bipartisan protest (CBS News)
10 Jan 06 - Bush seeking to limit spending growth in '07 Budget (Bloomberg)
8 Jan 06 - U.S. hovers close to its Debt Ceiling -- Treasury boss says government business could be affected (San Francisco Chronicle)
27 Nov 05 - Deficit cracking GOP's solidarity -- party-line vote no longer assured (San Francisco Chronicle)
10 Apr 05 - Editorial: $7,782,816,546,352 in Debt (CBS News)
7 Apr 05 - Editorial: Bureau of Public Debt: Surrounded by IOUs (Seattle Post-Intelligencer)
4 Apr 05 - Bush's agenda faces opposition from election-wary Republicans (Bloomberg.com)
21 Jan 05 - Does Social Security really face an $11 trillion Deficit? (FactCheck.org)
10 Jan 05 - Editorial: Deficit deception (St. Petersburg Times)
19 Nov 04 - Bush signs [$800 Billion] Debt-limit hike (CBS News)
18 Nov 04 - Senate votes to let US borrow up to $8.18 trillion (Boston Globe)
4 Nov 04 - Why Democrats should be thankful -- at least they won't have to clean up the Bush fiscal catastrophe (Slate -- MSNBC)
3 Nov 04 - Administration pressures Congress to raise Debt Ceiling (Boston Globe)
9 Jun 04 - Editorial: Reagan policies gave green light to red ink (Washinton Post)
2 Feb 04 - Bush sends $2.4 trillion budget (including record $521 billion Deficit) to Hill (CBS News)
4 Jan 04 - Bush's budget for 2005 seeks to rein in domestic costs (New York Times)
17 Dec 03 - Bush Deficit plan draws derision (CBS News)
15 Jun 03 - Aging population makes this Deficit scarier (USA Today)
14 Mar 03 - GOP senators oppose size of Bush tax cut (NY Times)
20 Feb 03 - U.S. Government hits national debt ceiling -- Treasury begins taking evasive actions (CNN)
29 Aug 01 - Congressional Budget Office: "Social Security funds needed to balance books" (CNN)
22 Feb 01 - Bush unveils 'fiscally responsible' budget--reduces Deficit, but not Debt (CNN)
27 Sep 00 - President Clinton Announces Another Record Budget Surplus (CNN)
7 Sep 00 - National Debt Clock Stops, Despite Trillions of Dollars of Red Ink (CNN)
1 May 00 - Clinton Announces Record Payment on National Debt (CNN)
4 Aug 99 - US to buy back National Debt, first time in 25 years (BBC)

Also, the U.S. Department of the Treasury provides daily, monthly, and yearly figures for the Debt--to the penny! These are the figures I use to calibrate this Debt Clock.

This debt clock is maintained by Ed Hall (edhall@brillig.com). It was last calibrated using information obtained from the U.S. Department of the Treasury dated 6 November 2009. Population figures are derived from the U.S. Bureau of the Census' Population Clock.

Fuente: http://www.marcvidal.cat/espanol/2009/10/el-dolar-fantasma.html

--
Salut i independència!

Jordi

www.sossagradafamilia.org
http://youtube.com/sossagradafamilia

:: http://www.jordibilbeny.com/ ::

El imperio dominó al mundo más por la economía y la mentira que por la fuerza. Había obtenido el privilegio de imprimir las divisas convertibles al finalizar la Segunda Guerra Mundial, monopolizaba el arma nuclear, disponía de casi todo el oro del mundo y era el único productor en gran escala de equipos productivos, bienes de consumo, alimentos y servicios a nivel mundial. Tenía, sin embargo, un límite a la impresión de papel moneda: el respaldo en oro, al precio constante de 35 dólares la onza troy.

Umberto Mazzei (IREI desde Ginebra, especial para ARGENPRESS.info)

Umberto Mazzei (IREI desde Ginebra, especial para ARGENPRESS.info)

Las teorías de producción, crecimiento y crisis

Antes de la Segunda Guerra Mundial, dos suecos, Eli Heckscher y Bertil Ohlin, elaboraron un esquema de comercio internacional que pasó a ser conocido como el Modelo Hecksher-Ohlin. Es una extensión de la teoría de David Ricardo, pero explica el comercio internacional con elementos más concretos. La ventaja comparativa se funda aquí en la relación de los factores capital y trabajo propios de cada nación.

El modelo Hecksher-Ohlin analiza las desigualdades del comercio Norte-Sur. Clasifica los países como aquellos de mano de obra abundante y los de capital abundante. Los primeros están en vía de desarrollo y se especializan en productos que requieren mucha mano de obra (agricultura, textiles, servicios). Los segundos se especializan en productos que requieren mucho capital (maquinaria, farmacéuticos, finanzas). Ohlin distingue entre trabajo especializado y no especializado y el factor capital lo refina en varios niveles de ciencia y tecnología. Paul Samuelson añadió una observación: al aumentar los precios aumenta la ganancia del factor más intensivo.

El Modelo Hecksher-Ohlin fue objeto de muchos estudios. El más conocido es de Vassili Leontieff, experto en la relación entre sectores de una economía nacional. En un célebre artículo (1953) Leontief señaló la paradoja del Modelo Hecksher-Ohlin: Estados Unidos, el país más abundante en capital, importaba muchos bienes intensivos en capital y exportaba bienes básicos, intensivos en mano de obra.

Esa paradoja se trata de explicar con argumentos poco convincentes y debe estudiarse con más detenimiento. En mi opinión, es un síntoma de las causa del déficit comercial crónico de Estados Unidos. Hay que recordar que la supremacía de Estados Unidos no proviene de un superior desarrollo industrial o tecnológico, sino es producto de la Primera Guerra Mundial, de la que surgió como el gran acreedor financiero mundial. Con excepción del armamento, las mayores exportaciones de Estados Unidos no son industriales, sino servicios y productos agrícolas. Su población media es pobre en estudios y sus reputados altos niveles académicos son dictados y cursados por una mayoría de extranjeros.

Ciencia, tecnología y ciclos económicos

Eso nos lleva a la teoría de los ciclos económicos y su vínculo con la ciencia y la tecnología. Algo aplicable a productos y también a la infraestructura productiva histórica de cada país.

La teoría de los ciclos fue enunciada por Nicolai Kondratieff, un economista soviético, en un ensayo titulado “Las Ondas Largas en la vida económica” (1926). Su trabajo cubre los años del 1789 al 1926 y señala que las economías capitalistas tienen ciclos de prosperidad y depresión que duran entre 50 y 60 años y que suceden en cuatro fases a las que dio el nombre de las estaciones. Tres años después de su ensayo comenzó la Gran Depresión, que coincidió con su predicción. Desde entonces algunos llaman a las depresiones “Inviernos Kondratieff”.

El austriaco Joseph Schumpeter publicó en 1939 “Ciclos de los Negocios” en donde amplia la teoría de Kondratieff, confirma sus observaciones y las atribuye a cambios en la conducta empresarial. Aplica el concepto de la destrucción creativa - enunciado por Sombart- para explicar la secuencia de nuevos productos que desplazan a los anteriores en una dinámica de innovación y progreso técnico.

Schumpeter y otros notaron que hay también otros ciclos: cortos -de 40 meses (Kitchin)- que suceden por variación en inventarios y medianos (Juglar) que duran entre 6 y 11 años. Los ciclos Kondratieff (50-60 años) serían el resultado de grandes innovaciones, que clasificó en los seis tipos que presentamos en la gráfica.

La venezolana Carlota Perez, cuyo libro “Las Revoluciones Tecnológicas y el Capital Financiero” cubre 250 años de historia, precisa que los cambios y las revoluciones técnicas tienen una notable regularidad y obligan al rediseño institucional social y político.

Según Schumpeter la depresión es parte de la lógica del capitalismo, su modo de renovarse. Las innovaciones suceden durante las depresiones, cuando las crisis sacuden posiciones adquiridas y surgen nuevas soluciones y criterios. Perez explica el mecanismo de las “burbujas” y de sus consecuencias sociales y políticas. Aplicando a Leontief, Kondratieff, Schumpeter y Perez, tenemos un trazo coherente de la crisis económica en curso y de su proyección en el futuro equilibrio internacional.

Crisis económicas y economía de guerra

Durante más de un siglo, las crisis económicas nacen en el medio financiero y desembocan en una guerra. En mi opinión, la situación actual se arrastra desde la crisis de 1893, con trágicas cúspides guerreras globales en 1914 y 1939.

La crisis de 1893 la causó la dependencia de Estados Unidos del financiamiento externo. Entre 1886 y 1890, los ferrocarriles e industrias conexas emitieron “un inmenso e inusual volumen de valores y bonos , que se colocó en mercados extranjeros. Ese flujo bursátil externo compensó una balanza comercial desfavorable de los Estados Unidos. Como ahora.

En 1893 quebró el Ferrocarril Readings, los inversionistas huyeron y el flujo se estancó. En New York cayó la bolsa y quebraron varios bancos. Londres también lidiaba con préstamos incautos en Egipto y América del Sur y con el rescate del Baring Bros. Londres y New York tenían ya vínculos muy estrechos y comenzó una crisis financiera anglosajona.

La crisis se acentuó en 1907. Quebró el Knickerbocker Trust en New York y en Inglaterra las exportaciones caían por la competencia de nuevas potencias industriales. Sólo una reacción concertada de los grandes bancos , evitó una quiebra trasatlántica; un precedente que se argumentó luego para delegar, en 1910, la política monetaria de Estados Unidos a un consorcio de bancos privados llamado Sistema de Reserva Federal.

Mientras tanto, se mantuvo una actividad bélica casi permanenre: Guerra de Estados Unidos contra España (1898), Guerra Boer (1899–1902), Guerra Ruso- Japonesa (1904–05), guerras balcánicas (1912 -13) y Revolución Mejicana (1910–17). Ensayos técnicos previos a la Gran Guerra (1914), en la que Estados Unidos primero vendió armas y luego intervino (1917).

El preludio de la crisis 1929 – 1939

El Tratado de Versalles, que rediseño el mapa mundial, fue ciego en política y en economía. Las enormes reparaciones (US$30 millardos ) a expensas de Alemania buscaban agobiar su economía – la más grande de Europa- para impedir su competencia. Lo lograron y demasiado. Keynes predijo el resultado de esa vendetta. Alemania tuvo que imprimir dinero sin fondos y eso desató tal inflación que las compras se hacían con cestas … para el dinero .

Cuando la Primera Guerra Mundial acabó, todos los participantes debían dinero a Estados Unidos. El centro de las finanzas internacionales paso a ser New York. Inglaterra intentó retener la supremacía con un patrón oro alto que drenó sus reservas. Europa no era lugar para especular y el dinero voló a Estados Unidos, donde había intereses encima del 10%. Fue la euforia de los años 20 y el Dow Jones subió de 60 a 400 entre 1921 y 1929. La historia se repite: “En tiempos de auge se aceptan papeles de valor inflado, sin suficiente discriminación o esfuerzo en estimarlos” , algo ya dicho en 1896, no en 1929 o 2008.

El 1 septiembre 1929 la bolsa de New York vendió la cantidad record de 89,6 millardos. El mismo día, Londres subió la tasa de interés para frenar el drenaje de su oro. El día 2 hubo miedo y millardos en valores se quedaron frios. El 4 de septiembre la bolsa bajó. El día 5, el “gurú” Robert Babson anunció una caída general y comenzó la corrida “para parar pérdidas”. Los periódicos hablaban de ganancias, sin convencer. El escándalo de Clarence Hatry en Londres (un Bernard Madoff inglés) no ayudó la confianza. El martes 24 de octubre colapsaba el mercado de valores de New York.

En enero 1930 cayeron los futuros agrícolas. El congreso aprobó la ley Smoot-Hawley para subir los aranceles de Estados Unidos, que ya eran, después de España, los más altos del mundo. Comenzaron retaliaciones comerciales que mermaron las exportaciones agrícolas y cayeron los precios de la tierra. Los préstamos valían más que las propiedades hipotecadas; como ahora. Los bancos quebraban. Al año siguiente vino el pandemonio internacional.

En septiembre 1931 Alemania cerro la bolsa. Inglaterra también y abandonó el patrón oro. Brasil defraudó 500 millones en bonos. Defraudaron 600 millones en bonos centro-europeos y 850 millones en bonos Suramericanos. Grecia y Hungría defraudaron sus deudas de guerra con Estados Unidos e Inglaterra, Bélgica y Francia pidieron condonación. El 4 de julio1932, en el New York Times, Alexander Noyes admitía que las reparaciones impuestas a Alemania eran la causa de la depresión. Le siguieron muchos otros. Keynes había tenido razón.

El costo social y político de la Gran Depresión

En Estados Unidos, de 25.000 bancos, unos11.000 quebraron. El desempleo osciló entre 25 y 30%. El PIB cayó 30%. El comercio cayó a 50%. En Europa las quiebras y el desempleo cundieron en todas partes y la más afectada fue Alemania, cuyo PIB cayó 50%. Sólo la Italia fascista y Suiza resistieron bien. América latina y Asia se estancaron hasta los años 50.

En enero 1933, Adolf Hitler llegó al poder, sobre la onda de los errores de Versalles. Fue quien primero aplicó políticas keynesianas, con grandes proyectos de infraestructura y armamento que mantuvieron el crecimiento alemán hasta la Segunda Guerra Mundial. En Europa proliferó la inspiración fascista: Salazar en Portugal, Horthy en Hungría, Antonescu en Rumania, Pilsudsky en Polonia. Todos ellos llegaron al poder por el descontento social y usaron políticas de nacionalismo popular como contrapropuesta a la de grupos importantes que buscaban una solución revolucionaria según el modelo soviético.

El keynesianismo armamentista

Keynes considera básico el empleo, aunque sea con trabajos artificiales: “Hacer hoyos y volverlos a tapar”. Si son trabajos útiles tanto mejor. La guerra sirve a movilizar empleo, pero con mucho es el peor modo, porque los hoyos no destruyen vidas y futuros.

La Guerra Fría -con guerras calientes cuando hubo desaceleración- fue el pretexto para un keynesianismo militar. La desmovilización posterior a la Segunda Guerra Mundial provocó recesión, hasta la Guerra de Corea (1950-53). El recorte monetario contra la inflación también, hasta la Guerra de Vietnam (1962-71). La derrota en Vietnam aplacó un rato la actividad bélica directa de Estados Unidos, pero las crisis continuaron.

La del precio de los alimentos por la venta masiva de cereales a la Unión Soviética, en 1971. La de los precios del petróleo por conflictos en el Cercano Oriente, en 1973. Para neutralizar esas alzas Estados Unidos repudió su patrón oro , que era la base del sistema monetario internacional acordado en Bretton Woods. Tampoco es que terminada la guerra de Vietnam hubiese paz, hubo guerras por delegación, como aquella de Afganistán (1979-89), que llevo al colapso a la Unión Soviética y puso fin a la Guerra Fría.

Sin Guerra Fría Estados Unidos perdió el pretexto para una economía de guerra, pero siguió. La “amenaza a la paz” son ahora países a los que se ataca sin riesgo: Irak (Bush I, 1990), Serbia (Clinton, 1998- 99). El atentado de septiembre 2001, dio pretexto para una indefinida, pero global, “Guerra contra el Terror”, algo así como bombardear la sensación de miedo: Afganistán (Bush II 2001 - ¿?), Irak II (Bush II 2003-¿?), Pakistán (¿?).

La economía de guerra necesita enemigos para mantener próspero, con dinero público y sangre ajena, al influyente complejo militar-industrial. El mismo cuyo peligro denunció el Presidente Dwight Eisenhower en su discurso de despedida , en 1961, cuando Estados Unidos era aún el modelo admirado en el mundo por mucha gente.

Ver también:
- La situación económica mundial (I)

Fuente:
Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Umberto Mazzei (IREI desde Ginebra, especial para ARGENPRESS.info)

La economía de la deuda

En Bretón Woods hubo dos propuestas para un sistema de divisas internacional: la de Keynes - que bien puede servir hoy – con una entidad emisora neutra y la de Harry Dexter White, con el dólar como moneda de referencia internacional. Prevaleció White, pero con el compromiso de fijar el dólar en un patrón oro de US$35 la onza.

Los que leímos a Paul Samuelson recordamos su clásico ejemplo de política económica donde un gobierno que escoge entre producir mantequilla o producir cañones. Richard Nixon pensó que no hay que escoger, que se puede tener los dos. Los Estados Unidos tenían una balanza comercial desfavorable que agravó el alza de los precios agrícolas y el petróleo en 1971. El 15 de agosto, el gobierno de Nixon anunció el repudio del patrón oro acordado en Bretón Woods; esto es, la devaluación de sus deudas. Cuando los colegas europeos protestaron, el Secretario del Tesoro, John Connolly, respondió con su célebre frase: “El dólar es nuestra moneda, pero es su problema”.

A partir de entonces Estados Unidos paga sus deudas emitiendo dólares cada vez más insolventes. En los 70 el precio en dólares del petróleo subió, pero el dólar bajo. Las economías sólidas revaluaron. El dólar cayó con respecto al Marco alemán y al Franco suizo en cerca de un 250%; mas o menos lo que había subido el petróleo. Esos petrodólares no los guardaron los sheiks árabes en sus cofres; los depositaron en los bancos de occidente. Los bancos tampoco guardan el dinero, lo colocan y los banqueros salieron a prestar dólares en todos los rincones del orbe. Así sucedió la “Deuda del Tercer Mundo”.

Durante los años 80, los créditos fáciles al Tercer Mundo hicieron crisis. Sucedió entonces la primera intervención de países desarrollados para salvar a bancos imprudentes, con dinero de sus contribuyentes. Al Banco Mundial y al FMI se le dieron fondos públicos para que se substituyesen a los bancos privados como acreedores; se disfrazó así el salvamento de los bancos como el salvamento de los países deudores. Con el dinero para pagar a los bancos se ató a los deudores a las condiciones que conocemos como el “Consenso de Washington”.

En 1986, durante esas maniobras financieras, Peter Drucker publicó un ensayo titulado “La cambiante economía mundial” (1) - que aún se consigue en Internet- donde describía el efecto de ese flujo de dinero inorgánico, que se movía en el circuito de los centros financieros con independencia de la producción y el comercio. Mucho dinero circulando y poca inversión productiva. La filosofía económica que describe la frase del personaje Gordon Gekko, del film Wall Street: “Yo no produzco, yo soy dueño” (2).

Riqueza virtual y especulación

La economía de la deuda crea dinero de la nada. Créditos que sólo son cuentas e intereses, realidades virtuales, un toque en la computadora. Hace un siglo, los también bancos sumaban o restaban pero sobre depósitos. También emitían sus propios billetes: una promesa de pago algo aleatoria; por eso, para garantizar la moneda, se crearon los bancos centrales como únicos emisores. Pero el viejo enfoque subsiste en algunos países anglosajones, donde se mira la creación del crédito como un asunto privado y no como asunto de interés público. Por eso la Reserva Federal es un consorcio de bancos privados que presta al Tesoro. Por eso son de anglosajones los mayores mercados financieros y también las mayores crisis económicas.

Los Estados Unidos tienen un sideral déficit fiscal y comercial que cubren con una creciente emisión de dólares virtuales, respaldados por venta de más deuda, como los bonos del tesoro. Esos dólares se invierten en papeles, porque la economía productiva no puede absorberlos. La invención de papeles para la venta enajenó unas cuantas mentes, que creyeron crear riqueza y crearon enormes escándalos. Son notorios los fraudes de Long-Term Capital Management , WorldCom y Enron, cuyas secuelas aún arrastran los mercados financieros. Son casos que revelan ignorancia económica, complicidad gubernamental y corrupción empresarial. Con esquemas burdos, empresas sin activos se expusieron por millardos (3) repartiendo premios gordos entre altos ejecutivos.

Ver gráfico 1

Ese clima ya había llevado Estados Unidos a la recesión en 2001, cuando sucedió el ataque al World Trade Center y la “Guerra contra el Terror” aplazó la crisis. En marzo del 2006 la situación era tan grave que dejó de ser pública la cuenta M3, la que muestra la deuda total. En 2007 la masa de dólares desbordó las bolsas e inundó los mercados de compras a futuro de bienes tangibles y de oro.

Las burbujas de la crisis

La colocación de la creciente masa de dólares sin fondos debe ser, por fuerza, cada vez más riesgosa y eso causa “burbujas” en serie. Es una deuda del Primer Mundo que revienta en la colosal combinación de cuatro burbujas especulativas: la especulación en materias primas y alimentos, la especulación inmobiliaria, la especulación en bolsa y la especulación en divisas.

a) materias primas y alimentos

Las materias primas mantuvieron precios bajos en los 80, aún cuando crecía la demanda. En 2007 su valor aumentó súbitamente, sin que pueda atribuirse a un mayor consumo. Las oscilaciones dramáticas – triple- del precio del petróleo no pueden explicarse como comportamientos de oferta y demanda o por acumulaciones estratégicas.

Los alimentos subieron súbitamente sin que aumentasen población o estómagos. Primero sucedió en México, que parece laboratorio de fechorías, con la crisis de la tortilla. Una escasez creada, en 2006, por la exportación del maíz mexicano e importación de maíz cuando los precios habían subido. Obra de Carghill, que controla los cereales mexicanos, dijeron los medios alternativos. En enero 2007 la tortilla ya costaba el doble, a 15 pesos el kilogramo.

Al alba del 2008, subió repentinamente el precio internacional de los cereales. Se habló de una supuesta demanda para agro-combustibles, pero sin correspondiente aumento de la producción. Se usó un silogismo para culpar a los chinos: los chinos salían de la pobreza y comían más carne; se criaban más animales que devoraban más cereales. Súbitamente, bajaron los precios, con igual número de chinos carnívoros y nadie ha dado una explicación.

b) La especulación inmobiliaria

La especulación inmobiliaria es la burbuja más comentada. Fue muy grande en Estados Unidos, Gran Bretaña y España. El contagio se realizó en las bolsas financieras, donde se venden hipotecas. Con el curioso nombre de Vehículo Estructural de Inversión (4) aparecieron unos paquetes de hipotecas inmobiliarias donde el valor de garantía era inferior al préstamo y daban crédito a personas con poca capacidad de pago; cosa que, claro, aumentaba la comisión. Esos paquetes bomba los adquirieron bancos de inversión, cuyos bien pagados ejecutivos decían – en serio- que ese “instrumento” repartía y equilibraba el riesgo; como si acumular riesgos no fuese más peligroso. Para colmo, los créditos se aseguran con otros “productos” revendidos a no se sabe quien; pero que ya explotarán en algún lugar.

c) La especulación en bolsa

La ganancia en la bolsa funciona bajo el simple principio de comprar a la baja y vender en alza. Hay profesionales “insiders” que pueden conocer las cifras antes de que sean publicadas y otros que van más allá: las hacen. La víctima clásica es el ahorrista común, que invierte siguiendo acciones. Muchas acciones suben y suben con independencia del rendimiento. Una razón, según casos conocidos (Enron, Freddy, Mae, etc, etc, etc.), es el premio en acciones que se da a los directores por los buenos resultados de las acciones... en la bolsa. Eso ha motivado innumerables fraudes contables.

En los 90 aparecieron unos paquetes financieros bajo una variedad de nombres, pero el más conocido es “derivatives”, derivados; son certificados cuyo valor se estima en base a otro certificado cuya cotización cambia en el tiempo: acciones, bonos, monedas, opciones, productos básicos, etc. Se dice que protegen de variaciones de precio, pero es un eufemismo de “Bussines School” para una pirámide financiera. La venta de “productos financieros” se concentro en Nueva York y Londres y sus principales clientes fueron los bancos.

La dimensión de la estafa la evidenció el súbito colapso de bancos y casas financieras, que días antes tenían alta cotización en bolsa y excelente evaluación de riesgo. En ese mundo mañoso, parece que la crisis actual se manipula para el beneficio de unos pocos. La intervención de la Reserva Federal –es decir, algunos grandes bancos- fue poco homogénea. Los beneficiarios del mejor trato han sido Goldman Sachs, J.P.Morgan y CitiGroup.

d) La especulación en divisas y oro

Es notorio que los cambios de divisas oscilan, a pesar de tener el respaldo de una misma cantidad de reservas y con las mismas cifras macroeconómicas nacionales; también intriga la milagrosa levitación del dólar, cuyo patrón ahora es sería el plomo, por el peso de las deudas más grandes de la historia. El precio del oro también sube y baja sin causa razonable. En marzo 2008, la onza pasó los 950 dólares y luego bajo entorno a los 600 para volver a subir en marzo 2009 por encima de los 1000. Pareciera que los joyeros tomaron vacaciones entre marzo 2008 y marzo 2009.

La supervisión de los especuladores

La teoría de una economía de mercado dice que a esta la mueven los precios. En los mercados que conocemos los precios los suelen mover rentistas y especuladores. Un robo que debieran impedir los gobiernos, pero del que son cómplices. Complicidad añeja, como lo demuestra la circulación de personas entre la dirección en grandes empresas y cargos de responsabilidad económica en los gobiernos; unos más y otros menos, pero en casi todos los gobiernos.

En Estados Unidos, el sendero trillado entre Goldman Sachs y el Departamento del Tesoro es bien conocido. En épocas recientes destacan dos casos: Robert Rubin, que era su CEO antes de ser Secretario del Tesoro con Clinton y el actual Secretario, Henry Paulson que entro con Bush, a mitad del 2006, después de presidir 8 años a Goldman Sachs. El salario de Paulson en Sachs rondaba los 37 millones, más unos 500 millones en acciones del banco (5); en el Tesoro sólo gana 191.500 dólares anuales, pero sigue estoicamente allí.

Con socios tan bien ubicados, era inevitable que le diesen a los banqueros un par de billones (trillions) públicos para salvarlos de la quiebra, hace apenas unos meses. Dinero público para que entre banqueros se pagasen sus astronómicas deudas, no para prestar al público como se hizo creer y que hubiese necesitado mucho menos. Saldadas sus deudas, vuelve la dicha a ese circuito tan diferente a la economía general norteamericana. En aquella aumentan las quiebras y el desempleo, caen las ventas y se ejecutan hipotecas. Es un panorama oscuro y peligroso donde contrasta como un faro Goldman Sachs, que recién decretó los dividendos más altos de su historia y dobló los bonos millonarios de sus brillantes ejecutivos. (6)

Ver también:
- La situación económica mundial (II)
- La situación económica mundial (I)

Notas:
1) The changing World Economy, by Peter Drucker.1986. www.foreignaffairs.com
2) “I create nothing. I own.” Película Wall Street de Oliver Stone.
3) Roger Lowenstain : When Genius failed, Random House y The origins of the Crash, Penguin books
4) Structural Investment Vehicle – SIV, en la jerga financiera.
5) Henry Paulson’s Treasury, The Nation, 26/06 2006
6) “ Goldman Sachs declared record earnings for the three months to June of $3.4 billion (£2.1 billion), only months after it accepted government assistance”; Three Cheers for Goldman Sachs by Guy de Blonay, Telegraph.co.uk 24/07/09
“Over all, Goldman’s revenue was $9.43 billion, up 13 percent from the first quarter a year ago” Goldman Sachs Inc. Bussines, New York Times, 27/07/09

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Umberto Mazzei (especial para ARGENPRESS.info)

Los grandes bancos hacen un festín con los dos billones (trillions) que les han dado, como adictos que vuelven al juego y de nuevo suben las apuestas; pero es que el dinero que no proviene de una actividad productiva es justo la causa del problema. Dar más dinero ilusionista aplaca el ansia, pero agrava el problema de colocarlo y genera más burbujas. Mientras, la tensión crece entre los muy ricos y quienes no tienen empleo, ni casa, ni ahorros. El problema es que el sistema dólar no tiene una economía real, para todos, que lo respalde.

¿Quien mueve la economía mundial ahora?

Hace años que la economía de Estados Unidos está estancada y que las manufacturas son cada vez menores en la estructura de su PIB. Peor aún, hay un Déficit Profundo en su clasificación industrial, porque son extranjeros casi todos los insumos de los productos norteamericanos finales . Estados Unidos se des-industrializa y también los europeos y japoneses en algunos sectores (textiles, automotores, informática) en que ya no compiten.

La situación económica mundial esta cambiando y ya algunos habían anunciado la crisis presente como el inicio de un nuevo equilibrio . Es un fenómeno anticipado por el crónico déficit fiscal y comercial de Estados Unidos, que continúa andando a crédito, gracias a su condición de principal mercado de exportación de casi todos los países. Emmanuel Todd, dice de eso que es “comportamiento talmente mágico que algunos economistas han deducido que el rol económico mundial de Estados Unidos no es más el de producir, como las otras naciones, bienes, sino moneda.”

La dependencia mundial de los Estados Unidos como comprador esta cambiando y es lo más trascendente que sucede en las relaciones económicas internacionales. China remplazó este año a Estados Unidos como el principal mercado de países importantes, como Brasil. En otros – como Rusia- el euro, el oro y el yuan van remplazando al dólar en sus reservas.

Ahora se culpa a China por el déficit comercial norteamericano y sus consecuencias, pero no es cierto. Es verdad que la participación china en las importaciones estadounidenses crece, pero no es que desplace a una producción norteamericana; lo que ahora Estados Unidos importa de China, lo importaba antes de otros países. Es un déficit comercial estructural que viene desde el siglo XIX y no disminuirá con la crisis: en abril 2009 fue de 29, 2 millardos.

El ocaso de Estados Unidos y su modelo

La política básica en las grandes empresas de Estados Unidos es como la matriz de la globalización: a) maximizar las ganancias con fábricas en el extranjero o importar partes para evitar el costo de empleados y proveedores nacionales. b) bajar aranceles para no gravar las ganancias de las empresas que importan sus propios productos. c) estimular sin descanso el consumo inmediato – adentro y afuera- para vender más y ganar más. d) apoyar y subsidiar esas políticas en todo el mundo. Son políticas que no toman en cuenta el ingreso del consumidor y se ocupan sólo de la ganancia de empresas que ya son apátridas.

Esa política destruyó el ahorro, redujo la infraestructura industrial y provocó una desocupación. Esos desempleados dejaron su área de competencia y fueron absorbidos, en condiciones precarias, por empresas de servicios. Se hablo entonces de una sociedad post-industrial como si fuera un progreso; total, los servicios son intangibles y algo nebulosos, muchos no requieren conocimientos, basta poder vender algo, como “productos” financieros.

La crisis real no son los millones de millones (trillions) en valores que se hicieron humo. Esas eran cifras aparentes: cotizaciones en bolsa, trampas contables o pirámides financieras, que son las ganancias típicas del sistema. La crisis real es el creciente desempleo y el empleo precario; la del norteamericano abrumado por deudas, que ya no puede comprar más y perderá su casa. Los ricos estafadores de Wall Street y Londres están bien y todo el mundo político se ocupa de su prosperidad, pero los ricos no bastan para mantener el nivel de consumo.

La baja del consumo implica disminución de importaciones. El gran mercado de Estados Unidos, cuyo encanto sedujo con TLCs a los gobernantes de algunos países latinoamericanos y a otros tontos más lejanos, no existe más; se perdió apostándole a la “Economía de la Oferta”, en el Casino Financiero de Wall Street.

Convivencia y transición

Lo que tenemos planteado es una fase en que conviven dos mundos económicos con tendencias divergentes.

Uno, es el llamado Sistema Dólar, personificado por el G-7. Sus rasgos distintivos son: a) colocaciones financieras riesgosas; b) alto porcentaje deuda pública con respecto al PIB, que contrae la economía; c) reservas decrecientes por desequilibrios en la balanza de pagos; d) exportación de actividades productivas, lo que crea desocupación e inestabilidad laboral; e) servicios como eje principal de su economía; f) agricultura subsidiada. Su gran ventaja es que los años de prosperidad desarrollaron una excelente infraestructura física y tecnológica; eso hace posible que un vuelco hacia políticas de empleo y seguridad social impulse una recuperación económica.

El otro mundo son las llamadas economías emergentes. Países que, con la experiencia de los años 80 y de las recetas austeras del FMI y el Banco Mundial, son cautos con sus finanzas. Sus rasgos son: a) bajo porcentaje de deuda pública con respecto al PIB; b) crecimiento económico interno y una competitividad exportadora; c) aumento de reservas; d) importación de empleo; e) industria manufacturera como base económica; f) agricultura eficiente. Su nivel tecnológico es bueno y tiende a ser mejor, la infraestructura es menos desarrollada y hay grandes diferencias entre ellos, los salarios son bajos y desiguales. Su gran ventaja es demográfica.

Los nuevos protagonistas

En 2007, antes de la crisis, los países desarrollados crecieron muy poco: en promedio, 1.8%. Quienes crecían eran los países en desarrollo o emergentes: Argentina 8,5%, China 11,4%, India 9,4%, Rusia 8.1% y ninguna de esos países se rige por las predicas del FMI, del banco Mundial o por los difusos papeles que se escriban en Washington o Londres.

En enero 2009, en el tradicional “Foro Económico Mundial” de Davos hubo nuevos actores y señales claras de lo que está por venir. El Primer Ministro chino Wen Jiabao y el Primer Ministro ruso Vladimir Putin mostraron que sus dos países deben ser tomados muy en cuenta. Putin se burlo de los representantes de Estados Unidos, que el año pasado, allí mismo, se jactaron de la “estabilidad fundamental y prospectos sin nubes” de su economía y señalo que “los bancos de inversión, orgullo de Wall Street, han cesado virtualmente de existir”. Wan critico las políticas macroeconómicas de “algunos países” y dijo que era insostenible un modelo económico “caracterizado por una prolongada baja del ahorro y el alto consumo” y por la “ciega persecución de la ganancia y la falta de autodisciplina”.

El FMI presento una revisión a la baja de sus predicciones, donde China tenía un crecimiento del 6%. Wan corrigió esa cifra y afirmó que China estimaba que, trabajando, podía tener un crecimiento del 8%, en 2009. Las cifras de junio 2009 confirman la predicción de Wan.

El Presidente ruso Dmitry Medvedev, criticó el rescate económico del Presidente Obama que mantendría un déficit de un billón (trillion) de dólares. Eso significa – dijo- que la liquidez mundial sería absorbida con Bonos del Tesoro de Estados Unidos. Es algo muy egoísta y un modo de proteccionismo, dijo su asistente Igor Yurgens. No parece que Rusia o China estén inclinados a comprar muchos más bonos del inexistente tesoro americano.

El 15 de junio, 2009, se reunió la Organización de Shanghai para la Cooperación, en Yekaterimburgo. El grupo Shanghai tiene declarados objetivos económicos pero también elementos de defensa, lo integran Russia, China y cuatro vecinos de Asia Central: Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan y Uzbekistan. Como observadores participan Irán, India, Belorusia y Siri Lanka. China ofreció 10 millardos a cada uno para que amortigüen la crisis e invertirá el equivalente a $550 millardos en obras internas de infraestructura, para compensar la merma de sus exportaciones y movilizar los recursos de la región.

Un rasgo muy destacado es que durante la reunión del grupo Shanghai hubo otra paralela de los presidentes de los países apodados BRIC, que son las iniciales de Brasil, Rusia, India y China. Lo tratado por los del BRIC en Yekaterimburgo fue discreto y negaron a Estados Unidos el acceso como observador, pero se sabe que estudiaron como prescindir del dólar en sus intercambios comerciales.

El nombre de BRICS se lo dio un reporte de Goldman Sachs, en 2001, sobre los países de gran crecimiento económico. El reporte les asignó un gran papel en la economía mundial para el año 2050. China e India serían los productores de bienes y Brasil y Rusia la fuente de materias primas. Una percepción que no confirman los hechos.

Las cosas pasan más rápido y menos coloniales. Brasil y Rusia son ya dos potencias industriales y tecnológicas, aunque en áreas distintas. La importancia mundial de los cuatro es obvia. El aporte de China al Producto Mundial Bruto – PMB- subió de 3.5% en 1999 al 8.8% en 2009. Se estima que, en 2009,los otros aportarían: Brasil 2,3%; Rusia 2,1%; India 2,2%. Son cifras del Financial Times y una base mínima, pero el aporte verdadero de los países a la economía mundial debe tomar en cuenta otros factores.

En primer lugar, un PMB enunciado en dólares lo refiere al costo de vida en Estados Unidos, sin lugar para la paridad con el costo de vida en otros países. El aporte debe calcularse en base a productos y prestaciones, no al valor de cambio. Una vaca cuesta más en Alemania que en Argentina, así, un mismo número de vacas idénticas aportara más al PIB de Alemania que al de Argentina, pero los argentinos comen mejor. El actual cálculo del PMB da más peso a los países con más inflación. Otro asunto es que con la baja del aporte de unos, aumenta el aporte participativo de otros. Estados Unidos sumó al PIB ganancias en bolsa y servicios financieros hechas humo. ¿Es que se van a restar? ¿Es que la dádiva de 2 billones (trillions) a los bancos se suma a su PIB y al PMB? ¡La única supremacía indudable de Estados Unidos es militar! …¿Afganistán, Irak? … Napoleón dijo “El dinero hace la guerra”; con menos dinero seguro que habrá más paz.

Ver también:
- La situación económica mundial (III)
- La situación económica mundial (II)
- La situación económica mundial (I)

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Lo que parecía impensable hasta ahora, ya está sucediendo: Los "ajustes salvajes", que históricamente fueron exportados por el FMI (el gendarme financiero global) a los países subdesarrollados de Asia, África y América Latina, llegaron, como una extraña paradoja de la historia, a la primera potencia imperial.

Mientras la administración de Obama y las usinas financieras USA derraman todo tipo de teorías y de pronósticos "esperanzadores" sobre una hipotética y "pronta recuperación", los números reales indican que (y mientras florece la especulación financiera en Wall Street) la primera economía imperial ha ingresado en un colapso generalizado de todas sus variables.

Curiosamente, y forzado por la debacle económica y un déficit fiscal histórico, el Imperio se ve obligado a aplicar sus propias recetas en casa para afrontar una crisis que ya ha derivado en crisis social de la mano de la desocupación y de los despidos laborales en masa que se suceden por todo el territorio estadounidense.

Del mismo modo que la crisis financiera obligó a romper con el "libre mercado" (haciendo intervenir al Estado en el salvataje del capital privado), el colapso recesivo y el estallido del déficit fiscal obliga a la primera potencia a aplicar recortes en el gasto social de su propia población, que ya padece en carne propia el costo social del derrumbe de la economía.

El mismo Imperio que puso US$ 4 billones de los fondos del Estado (impuestos pagados por toda la sociedad) al servicio del salvataje de los bancos y empresas privadas quebradas por la crisis, hoy, en California como primer módulo experimental, se apresta a reducir los gastos destinados a los sectores más pobres y desprotegidos de la población estadounidense.

Insensible a los resultantes sociales de la crisis, la actual administración proyecta "reducir" el gasto del Estado en programas y planes vitales para la supervivencia de las mayorías que sufren con mayor crudeza el impacto del colapso económico.

En este escenario, California, con un nivel de desocupación récord para todo el país, se configura como el primer laboratorio experimental de un "ajuste salvaje" al más puro estilo de los aplicados en las periferias subdesarrolladas de Asia, África y América Latina.

El Congreso californiano aprobó el viernes, después de casi 20 horas de votación, un plan presupuestario que incluye recortes drásticos en programas sociales, diseñado para combatir un déficit calculado en más de US$ 26.000 millones en los próximos dos años.

Los problemas del rojo fiscal de California, que detenta un desempleo del 11,6% (récord para EEUU), se profundizaron este año por los efectos de la recesión que golpea a Estados Unidos, dejando al borde de la quiebra al primer Estado de la Unión que por sí solo equivale a la séptima economía del mundo.

La importancia estratégica de California dentro de la primera economía imperial, radica en que es el mayor Estado del país por población (38 millones de habitantes) y por PBI (1,84 billones de dólares que supone el 13,3% de todo EEUU, según datos de 2008). Si fuera un país independiente estaría entre las siete primeras potencias del mundo.

California (una región de México robada y anexada en 1848 por el naciente Imperio USA) cuenta con una población de 38 millones de habitantes y ocupa una superficie de 410.000 km²,  y se consolida como el estado más poblado de EEUU y el tercero con mayor extensión (después de Alaska y Texas).

Del total de la población de California, el 42,8% son blancos no hispanos, 35,9% son hispanos o latinos de cualquier raza, el 12,3% son asiáticos,  y el 6,2% son negros o afroamericanos.

Este detalle adquiere relevancia especial, a la luz de otro dato: Más de 4 millones de californianos viven por debajo del nivel de pobreza.

Datos presentados por California Budget Project (CBP), una organización no lucrativa especializada en análisis para formulación de políticas, muestran que la cifra de californianos cuyos ingresos están por debajo del nivel de pobreza federal, subió cerca de 4.6 millones en 2007 (12.7 por ciento de la población).

Otros datos oficiales del presente revelan que la tendencia a disminuir ingresos y aumentar los índices de pobreza continúan en 2009, y destacan cómo el nivel de desempleo de los últimos 20 meses fue aumentando hasta alcanzar un record respecto de los otros Estados federados.

El director del Bakersfield Homeless Center (Centro para Gente sin Hogar) en California señaló que se registró un aumento de familias sin techo que llegan a golpear sus puertas debido a la crisis económico-recesiva. "El año pasado tuvimos un 34% de incremento en el número de familias sin techo y un 24% de alza de niños en la calle", afirmó.

El paquete de "ajuste salvaje" aprobado el viernes por el Congreso californiano, como lo califica la prensa norteamericana, consta de 31 leyes que impondrán profundos recortes en los gastos estatales y permitirá utilizar dinero de los gobiernos locales para balancear los libros del primer Estado de la Unión.

Un proyección anticipada del drástico recorte del gasto social aprobado prevé despidos y recortes de salarios a los empleados públicos, suspensiones laborales, vacaciones sin paga, planes de retiro anticipado, reducción de fondos para los jubilados, la educación y la salud pública, y recortes en los programas para paliar el hambre y la pobreza, que en California registra la tasa más elevada de EEUU.

Entre los recortes previstos por el "ajuste salvaje" se destacan unos US$ 1.300 millones  menos para el programa de salud para las familias pobres, así como unos US$ 124 millones menos para el seguro de salud de más de 900.000 niños de hogares con bajos ingresos.

Los legisladores argumentaron las medidas extremas debido a que el Estado californiano registra un desempleo de dos dígitos que ha reducido la recaudación en concepto de impuestos sobre ingresos personales, la principal fuente de dinero en lo que al sistema impositivo se refiere.

La tasa de desempleo en California fue del 11,6% en junio, un alza del 7,1% frente al mismo período de 2008.

The New York Times señaló el miércoles que en California y otros tantos Estados, "a cada una de cinco personas le gustaría trabajar jornadas completas pero no puede".

La tasa oficial de desempleo en todo EEUU es de 9.5%, pero, según el Times, no incluye a aquellos que se han dado por vencido y han cesado de buscar trabajo y a los que se han visto obligados a reducir sus horas de trabajo.

De acuerdo con este panorama, si a estos desocupados y sub-ocupados se les incluyera en las estadísticas oficiales, la verdadera tasa de desempleo en California, afirma el Times, llegaría al 20.3%.

De acuerdo con el influyente diario neoyorquino, en el Estado de Oregon, la tasa rondaría el 23.5%, en Michigan y Rhode Island, el 21.5%, y en Carolina del Sur, el 20.5%. La cifra en Tennessee sería un poco menos del 20%, igual que en Nevada y otros Estados que "han dependido enormemente de la manufactura y la industria de la vivienda".

Por su parte, el Centro para los Estudios del Mercado de Mano de Obra (Labor Market Studies) en la Universidad Northeastern en Boston pone la tasa actual de desempleo en 18.2%, por encima de las cifras oficiales.

John Williams, de la organización Shadow Government Statistics sitúa la tasa del "desempleo alternativo" en 20.6%. Otros analistas estadounidenses calculan que la cifra de la desocupación real se sitúa en el 18.7%.

De acuerdo con David Rosenberg,  ex jefe de economía de EEUU de Merrill Lynch: "Las cifras oficiales relacionadas con los desempleados se han duplicado durante la recesión hasta alcanzar los 14 millones, y si se toma en cuenta toda la flojera que existe en el mercado de mano de obra, las cifras no oficiales llegan a casi 30 millones, lo cual significa otro récord".

En el estado de Texas, que tiene el mayor porcentaje de personas no aseguradas, aproximadamente 866,000 personas perderán la cobertura de seguro médico.

En Florida, más de 3,500 personas a la semana están perdiendo la cobertura médica, en Nueva York, 2.500, en Illinois y Georgia, 1.600, en Nueva Jersey 1.200, y en  Michigan, algo más de 1.000 personas a la semana.

En este escenario, California, con un nivel de desocupación récord respecto a todo el país,  ya se  presenta como un polvorín social a punto de estallar en el escenario global de la crisis recesiva estadounidense.

La organización social Families USA estima que en el período enero, 2008 y diciembre, 2000, 995,000 personas en el estado de California, perderán su seguro médico.

California no pudo escapar al estallido de la burbuja inmobiliaria en EEUU que comenzó en 2006 y, desde el pico más alto hasta marzo de 2009, los precios cayeron un 27,4%, según los informes oficiales, que indican que este descenso es el más pronunciado de todo el país. La debacle de la construcción (tanto residencial como terciaria) llevó a California a la mayor recesión desde la Gran Depresión.

El malestar social que generan la desocupación creciente y el deterioro de las condiciones salariales, así como el achicamiento de la capacidad de consumo, alimenta y exacerba el estado de frustración colectiva, provoca pérdida de confianza en los funcionarios y alienta las huelgas y protestas sociales que ya se ciernen como una amenaza en el primer Estado de la Unión.

El nuevo presupuesto aprobado el viernes proyecta menos gastos en educación, seguridad, prisiones, parques, salud y otros servicios, lo cual genera malestar ciudadano, señala un artículo del diario USA Today.

Según informaba la prensa estadounidense este fin de semana, ciudades y condados del Estado norteamericano más poblado ya presentan crecientes protestas por los recortes sociales previstos para paliar el déficit fiscal que azota con dureza extrema su economía.

De acuerdo con el diario USA Today, las expresiones de rechazo al "ajuste salvaje" ya alcanzan a varios alcaldes que tampoco aprueban la supresión de fondos municipales en aras de lidiar con más de 26 mil millones de dólares de déficit.

Antonio Villaraigosa, alcalde de la Ciudad de los Ángeles, advirtió que su comunidad va a luchar contra los recortes, mientras acompañaba a cientos de policías movilizados para protestar contra los recortes de recursos a la seguridad pública.

Por su parte, el alcalde de Santa Ana, Miguel Pulido, calificó de robo de alto nivel la componenda entre parlamentarios y el gobernador Arnold Schwarzenegger.

El diario La Opinión señala que, ante la magnitud y el alcance de los recortes sociales, se preparan movilizaciones sindicales y concentraciones de organizaciones  frente al Congreso de California, ubicado en Sacramento.

Las señales son claras: La crisis financiera ya devino en recesión  y amenaza (por efecto de la desocupación masiva) en convertirse en una crisis social de difícil pronóstico en EEUU.

La crisis social (consecuencia de la caída del consumo y los despidos laborales) se perfila como un emergente de la crisis recesiva- laboral que detonó escalonadamente como consecuencia de la crisis financiera en EEUU.

"El mercado laboral de Estados Unidos tiene un desempeño aún peor que el de la economía en general, lo que causa temores dentro y fuera del gobierno de que el resultado podría ser el de una recuperación sin empleos incluso cuando termine la recesión", señalaba la semana pasada The Wall Street Journal.

Salvar a los ricos y hundir a los pobres

Como contrapartida de los "ajustes salvajes" (con partida experimental en California) que se avecinan, el Estado USA (con dinero de los impuestos pagados por toda la sociedad) ya utilizó US$ 4 billones destinados al rescate de las entidades y bancos quebrados por la crisis financiera recesiva.

En abril, la Comisión de Supervisión del Congreso de EEUU, encargada de evaluar los progresos del plan de rescate financiero aprobado en octubre de 2008, consignó que el total de las "ayudas", préstamos y garantías proporcionadas hasta la fecha a los bancos y empresas quebradas superaban los US$ 4 billones (unos tres billones de euros).

La Unión Europea (el complemento del Imperio USA)  por su parte difundió en abril un informe según el cual  desde septiembre de 2008 concretó más de 50 medidas nacionales para estabilizar el sistema financiero por un valor total de US$ 4 billones (unos 3 billones de euros).

A esta suma sideral combinada de US$ 8 billones (aproximadamente un 30% del PBI juntos de EEUU y la Unión Europea) habría que agregar otros US$ 3 billones que -según los especialistas de Wall Street- tendrán que desembolsar en el corto plazo para reforzar la compra de "activos tóxicos" (papeles financieros quebrados)  cuya cifra final a precio de mercado podría superar los PBI juntos de EEUU y la Unión Europea.

Algunos especialistas estiman que la restitución de los fondos faltantes para restituir la "normalidad" al sistema financiero privado imperial USA-UE, y la suma a ser empleada para salvar de la quiebra a las empresas del sector industrial y comercial podrían superar los US$ 45 billones.

Para tener una idea de esta cifra, hay que puntualizar que todo el PBI mundial es de aproximadamente US$ 65 billones.

No obstante, y a pesar de que se trata de un desembolso sin precedentes en la historia moderna de fondos públicos para salvar al sistema capitalista privado de la quiebra, los "rescates" USA-UE no han tenido hasta ahora ningún resultado para solucionar la crisis financiera que, como efecto más inmediato, contrae el crédito, desacelera la economía y el consumo, e impacta en la economía real con quiebras generalizadas de empresas y despidos masivos de trabajadores.

Se trata, en suma, de una "socialización de las pérdidas" para subsidiar un "nuevo ciclo de ganancias privadas" con el Estado como herramienta de ejecución, mediante el cual los megaconsorcios más fuertes (los ganadores de la crisis) se degluten a los más débiles generando un nuevo proceso de reestructuración y concentración del sistema capitalista.

Pero este empleo de fondos públicos para salvar al capitalismo privado provenientes de los impuestos pagados por toda la sociedad, hasta ahora sólo ha conseguido agravar la crisis paralela que desató en la economía real tanto de EEUU como de Europa, y que ya se expande como un virus por la periferia del mundo emergente o subdesarrollado.

Y la crisis, como ya es histórico en el sistema capitalista, va a caer sobre los hombros de los sectores más vulnerables de la sociedad, tanto de los países centrales como de las naciones emergentes o subdesarrolladas que la van a subsidiar a través de las cargas impositivas de sus salarios y de los productos que consumen.

Mientras los Estados imperiales USA-UE financian con dinero público el rescate de sus sistema de explotación capitalista privado, la crisis impacta fundamentalmente en el eslabón más débil de la sociedad mundial: Los 3 mil millones de pobres (incluidos 963 millones de hambrientos) y 190 millones de desempleados,  registrados en situación precaria antes del colapso financiero en las metrópolis imperialistas. 

Sin techo en Sacramento

Como ya está sucediendo en California, en los países centrales, y mientras sus Estados "salvan" al capitalismo privado, las grandes víctimas son los sectores más vulnerables de la sociedad, que pagan impuestos a través de sus salarios, y la masa de trabajadores  despedidos que van a alimentar la base de la crisis social que se vislumbra en los países más pobres de la periferia europea.

De acuerdo a la OIT, en 2009 unas 50 millones de personas en todo el mundo podrían perder sus trabajos debido a la crisis económica.

Según informaba el organismo internacional en abril, la crisis ya dejó solamente en EEUU a 3.600.000 trabajadores en la calle, mientras se estima  que para fines de 2009 se habrán perdido  50 millones de empleos en el mundo a causa del colapso recesivo global.

Pero este panorama con los resultantes sociales de la crisis, no parece influir en la voluntad de los líderes y gobernantes de las potencias imperiales USA-UE que -en vez de reactivar la producción y el empleo- ya llevan utilizados US$ 8 billones para salvar al sistema financiero sionista que depredó y quebró a la economía mundial con la "burbuja financiera".

Insensibles a los resultantes sociales de la crisis (más pobreza y desempleo a escala masiva que afecta a los sectores más vulnerables de la sociedad mundial), el sistema capitalista sionista que hegemoniza el control de la dupla imperial USA-UE solo está interesado en "salvarse a sí mismo" indiferente a los estallidos sociales que se avecinan.

Y en este escenario, California ya conforma un primer módulo experimental de lo que le espera a las mayorías desposeídas, tanto de los países centrales como de la periferia subdesarrollada y emergente de Asia, África y América Latina.

  

*****

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.

Opinión

TRIBUNA: SANTIAGO NIÑO BECERRA

Lo que está pasando

Para salir de la gravísima crisis económica a la que se enfrenta el mundo hay que acabar con el despilfarro, tenemos que ser más ecológicos y utilizar los recursos de forma muy productiva

Cuál es el escenario en el que nos estamos viendo inmersos, cada día con más certidumbre, cada vez con mayor dramatismo? Los datos son inequívocos. Estancamiento, en el mejor de los casos, o decrecimiento del producto interior bruto (PIB); aumento del desempleo, galopante en varias economías, por ejemplo en la española; caída generalizada de la inversión; hundimiento del consumo; oferta de crédito muy inferior a las necesidades que de crédito existen. ¿Qué está sucediendo? ¿Por qué está sucediendo?

En la evolución temporal de los sistemas económicos se dan dos tipos de tensiones. Algunas se pueden solucionar con relativa facilidad, pues para hacerles frente es suficiente con variar uno, o a lo sumo dos, parámetros económicos; otras tensiones del sistema económico, en cambio, suelen tener una evolución demoledora.

Las primeras, las recesiones coyunturales, pueden ser puntualmente intensas, pero, cuando menos, tienen la virtud de ser relativamente breves; las segundas, por el contrario, son intensas, prolongadas, dramáticas. A lo largo de la historia, el número de esta segunda clase de tensiones es escaso, pero su duración puede dilatarse largamente en el tiempo. Son las crisis sistémicas.

Las crisis sistémicas se caracterizan porque al estallar afectan al propio funcionamiento del sistema y a fin de salir de ellas es preciso sustituir o modificar en profundidad algunos elementos constitutivos del mismo, de forma que se introduzca en él una nueva forma de operar. La crisis de 1929, que condujo a la Gran Depresión, fue de estas características. La crisis ante la que ahora nos hallamos también lo es.

El crash de 1929 se produjo porque el modo de funcionamiento del sistema se agotó: el incremento tan elevado de la productividad habido a partir de 1923 dio lugar a una oferta que no pudo ser absorbida por la demanda, porque ésta era limitada e insuficiente; los instrumentos que se aplicaron, tratando de revertir la situación, no funcionaron debido precisamente a que eran hijos de la situación que pretendían arreglar y, en consecuencia, estaban viciados por ella. La verdadera solución de esa crisis no llegó en realidad hasta 1950, cuando se dotó al sistema de una nueva forma de funcionar.

Actualmente está sucediendo algo muy semejante. El impulso creado por los cambios introducidos en el sistema a partir de 1950 quedó agotado en 1973, que es el momento en el cual se hizo patente que el precio de las commodities, en especial el precio del petróleo, no iba a continuar siendo tan bajo como hasta entonces. Como reacción, se introdujeron cambios que permitieron mejorar la productividad, pero el resultado de ese incremento fue la desvinculación del crecimiento económico de la creación de empleo, y esta circunstancia acabó incidiendo en el equilibrio entre la oferta y la demanda, en un entorno de creciente inestabilidad monetaria. La solución a este problema no resuelto llegó en 1991 y quedó reforzada en 2002.

Fue ingeniosa y simple: los problemas se resolvieron con un aumento exponencial del volumen de crédito concedido a familias y empresas; y el resultado fue brillante: la inversión aumentó, a la vez que lo hacía el consumo, mientras que el desempleo provocado por la oleada de deslocalizaciones fue en parte enjugado por un sector servicios en constante progresión.

Entre el año 2003 y mediados de 2007, con unos tipos de interés excepcionalmente reducidos, y con una, en la práctica, total liberalización en el tránsito de capitales, el PIB comenzó a crecer empujado por la inversión y por el consumo, a la vez que la deuda privada se disparaba en todas las economías, aunque en unas más que en otras. El desenlace es conocido.

Hoy hemos alcanzado un momento en el que este modo de operar se ha agotado. Y no es que se haya agotado desde una perspectiva sólo financiera, sino que lo ha hecho en un nivel puramente físico: el grado de endeudamiento de las personas y de las empresas ya no puede crecer más. Sin ir más lejos, en el caso de España, el endeudamiento familiar y empresarial supera en dos veces el valor añadido que la economía española genera en un año. Y en el caso de Estados Unidos, el endeudamiento es mayor que el valor de la producción estadounidense correspondiente a bastante más de tres años. No es posible que todo ese volumen de deuda continúe creciendo. Pero a la vez, no es posible que se continúen despilfarrando recursos tal como se han estado despilfarrando hasta ahora. Y no es posible, no sólo desde el punto de vista de la ecología, sino por mera eficiencia del propio sistema.

El actual modo de funcionamiento del sistema productivo, desde su mismo origen, fue altamente despilfarrador. Partía de una base errónea, ya que suponía que la cantidad de recursos de los que podía disponer era ilimitada. De todos los recursos, desde el petróleo hasta el uranio, desde el cobre hasta el agua. Por consiguiente, el modo de producción puesto en funcionamiento por nuestro sistema no se paraba a pensar en la eficiencia en el uso de tales recursos. En todo caso, la preocupación era, tan solo, cómo obtener los recursos precisos al más bajo precio posible. Y debido a que durante muchos años el precio de las commodities fue muy reducido, la eficiencia en el uso de los recursos continuó brillando por su ausencia.

La crisis de 1973 concienció a las fuerzas productivas de que la productividad tenía que mejorarse porque el precio de los recursos comenzó a aumentar, pero las fuerzas productivas continuaron actuando como si la cantidad disponible de recursos fuera infinita, lo que no es cierto. No lo era entonces ni lo es ahora. Hoy se sabe que el número de años durante los que podremos disponer de petróleo o de uranio a un precio asumible es muy limitado, y que el agua potable es cada vez más escasa, y que el cobre fácil de obtener no es infinito.

El cambio sistémico que traerá la crisis que estamos comenzando a padecer y que se pondrá de manifiesto de forma especialmente dramática a mediados de 2010 nos hará desembocar en una situación en la que, tarde o temprano, el propio sistema comprenderá que los remedios que se han ido estableciendo desde el año 2007 no sirven de nada.

Y cuando por fin llegue ese momento, la salida de la gravísima y terrible situación a la que el mundo se enfrenta tendrá que consistir en la toma de conciencia de algo que deberíamos haber comprendido hace tiempo. A saber: que la eficiencia en el uso de los recursos debe regir de forma prioritaria la toma de decisiones, y que es a través de la mejora continuada de la productividad como se pueden conseguir los cambios necesarios para ver la salida de la crisis.

Dicho así no suena mal: hay que acabar con el despilfarro, tenemos que ser más ecológicos, debemos utilizar los recursos de forma muy productiva. No suena mal, pero todos, Gobiernos, empresas y ciudadanos, debemos comprender y aceptar que para funcionar de ese modo tenemos que aplicar cambios drásticos y profundos, que afectarán muy notablemente a nuestro modo de vida. Y son unos cambios que tendrán que ser, además, permanentes. Introducir esos cambios, teniendo en cuenta que son de gran calibre, no es sencillo para nadie. Ni sencillo ni agradable, sobre todo al principio.

INVITACIÓN A UNA DISCUSIÓN EN EL CLARÍN DE CHILE

Por Máximo Kinast

Muy interesante el análisis de Rómulo Pardo. Lo creo bastante acertado, aunque tiene errores y llega tarde. Puedes verlo en www.elclarin.cl

Me aclaro:

La primera parte, la posibilidad de un mundo nazi es aterradora, plausible y es la que desea la derecha -y lo peor- es que creo que avanzamos raudamente hacia ella. Al menos en una primera fase antes de desaparecer del planeta como especie.

La segunda parte, la posibilidad de un mundo socialista es hermosa y atractiva, aunque quimérica. Tendría alguna mínima posibilidad si todos los seres humanos comprendiésemos lo mismo por la expresión ’socialismo’. ¿Cuantos socialismos hay? ¿Y cuantos ismos y sub ismos dentro del socialismo? ¿Alguien espera que las gentes de buena voluntad se unan?

Creo que hay dos grandes errores en todos (o en casi todos) los análisis de la CRISIS.

Primer error: NO HAY UNA CRISIS. HAY UNA QUIEBRA TOTAL. Eso marca una diferencia. Y esa diferencia condiciona las posibilidades de recuperación. Es como intentar curar a un enfermo de cáncer, cuando lo que tiene es sida.

Segundo error. NO ESTAMOS SÓLO ANTE UNA QUIEBRA DEL SISTEMA CAPITALISTA, SINO EN UNA QUIEBRA DE LA COSMOVISION OCCIDENTAL. Seguimos intentando curar el cáncer, cuando la enfermedad es otra. Tanto el Capitalismo como el Socialismo se basan de forma tácita en una cosmovisión occidental equivocada. Nos vemos como la cúspide de la creación. Creemos como las pulgas que somos la razón de la existencia del perro. La primera persona del singular es el pronombre más importante en todos nuestros idiomas. YO, YO y el resto también YO.

Amable lectora y amable lector, si no lo has entendido, por favor lee:

PAYKUNA, PACHAMAMA Y AYNI

Hay una quiebra ética, moral. social. Seguimos escuchando y creyendo a predicadores de la muerte que sólo buscan su provecho material. Seguimos creyendo en políticos inverecundos. Seguimos negando estar sometidos a un Lavado de Cerebro cotidiano...

Y hay otra quiebra geo ecológica. El planeta esta muriendo y lo seguimos asesinando. Y seguimos negando nuetra participación en este geocidio.

Y la quiebra del sistema económico y financiero. El dinero no vale nada. Las masas monetarias son excesivas y nadie sabe a cuanto ascienden. M1 es el 5% -más o menos- de M2, que a su vez es un porcentaje incierto de M3... y así seguimos hasta M6 o quizás M7. ¿Que es ese dinero? Simples impulsos electrónicos en una red de computadores, que sirven para que unos pocos sigan jugando al Monopoly, mientras otros mueren de hambre...

¿Por qué digo que el análisis es tardío?

Insisto en que no soy pesimista. Creo que existe la remota posibilidad de que sobrevivan grupos de pobres, en especial gente del Ande sudamericano, acostumbrados a vivir en la pobreza y dueños de una cosmovisión diferente.

Pero la Humanidad que conocemos esta condenada. Lo dice James Ephraim Lovelock, autor de The Revenge of Gaia (La venganza de Gaia). ¡Búscalo en Google! Sabe lo que dice. En cualquier caso, hagamos lo que hagamos, ya no es posible revertir el incremento de la entropía. Aunque teoricamente pudiésemos, habrá millonarios imbéciles que creerán posible salvarse en islas (o resorts) super estupendos, creados para su exclusiva supervivencia e insistirán en el sistema de vida occidental, neoliberal.

Fracasarán, porque a sus refugios a prueba de todo llevarán su cosmovisión occidental, agravada por su visión neoliberal, y eso los destruirá. Es imposible sobrevivir al cretinismo neoliberal.

Quiero ver algo hermoso en todo esto. Los que conocimos a Allende y unos pocos más seguiremos defendiendo la idea de un mundo mejor, más justo y solidario y seguiremos luchando, a pesar de saber que hemos perdido, que estamos derrotados y que no hay esperanza, quizás porque no sabemos darnos por vencidos, quizás sólo por respeto a su recuerdo.

Ahora la crisis empieza en serio. Brauli desde Barcelona me envia este artículo sobre la sequía y el hambre. Esta es la consecuencia de las aplicaciones de recetas neoliberales. Y todavia hay cretinos o criminales que quieren seguir haciendo el juego a los causantes de esta QUIEBRA TOTAL, porque no estamos en una crisis, sino en una quiebra del Sistema. Mientrars siga la CNN diciendo las mismas estupideces (o las mismas mentiras) y sigan los gringos jugando a más de lo mismo, la situación irá de mal en peor.

Les dejo con el artículo que me han enviado.

Cordialmente

Máximo Kinast

Después de leer sobre las sequías en dos de los principales países agrícolas, China y Argentina, decidí investigar en qué medida otras naciones productores de alimentos también sufren sequías. El proyecto terminó por necesitar mucho más tiempo del que pensaba. 2009 parece ser un desastre humanitario en gran parte del mundo.
Para comprender la dimensión de la catástrofe alimentaria que enfrenta el mundo este año, considerad el siguiente gráfico que muestra a los países por el valor en dólares estadounidenses de su producción agrícola en 2006.

Los países que representan dos tercios de la producción agrícola del mundo sufren condiciones de sequía. Si se mira un vídeo de la sequía en China, Australia, África, Sudamérica, o EE.UU., la escena será la misma: miseria, cosechas arruinadas, y ganado moribundo.

China
La sequía en el norte de China, la peor en 50 años, empeora, y la cosecha de verano está amenazada. El área de cosechas afectadas se ha expandido a 10,6 millones de hectáreas (fue de 9,4 millones la semana pasada) y 4,37 millones de personas y 2,1 millones de cabezas de ganado enfrentan escasez de agua potable. La escasez de lluvia en algunas partes de las provincias del norte y del centro es la peor en la historia escrita.

La sequía, que comenzó en noviembre, amenaza a más de la mitad de la cosecha de trigo en ocho provincias – Hebei, Shanxi, Anhui, Jiangsu, Henan, Shandong, Shaanxi y Gansu.

Henan
La mayor provincia productora de cultivos de China, Henan, ha emitido la advertencia de sequía de más alto nivel. Henan ha recibido una precipitación promedio de 10,5 milímetros desde noviembre de 2008, casi un 80% menos que en el mismo período de los años anteriores. La sequía en Henan, que comenzó en noviembre, es la más severa desde 1951.

Anhui
La provincia Anhui Province emitió una alerta de sequía roja, ya que más de un 60% de los cultivos al norte del río Huaihe han sido afectados por una importante sequía.

Shanxi
La provincia Shanxi fue puesta en alera de sequía naranja el 21 de enero, y un millón de personas y 160.000 cabezas de ganado enfrentan escasez de agua.

Jiangsu
La provincia Jiangsu ya ha perdido más de un quinto de las cosechas de cultivo afectadas por la sequía. Los departamentos locales de agricultura están desviando agua de los ríos cercanos en un esfuerzo de emergencia por salvar el resto.

Hebei
Más de 100 millones de metros cúbicos de agua han sido canalizados desde fuera de la provincia para combatir la sequía en Hebei.

Shaanxi
542.000 hectáreas de cultivos en toda la provincia Shanxi totalmente seca, están afectadas por la sequía que sigue empeorando.

Shandong
Desde noviembre pasado, la provincia Shandong ha recibido 73% menos lluvia que en el mismo período en los años anteriores, y hay pocos pronósticos de lluvia para el futuro.

Hay esfuerzos de ayuda en camino. El gobierno chino ha destinado 86.700 millones de yuan (unos 12.690 millones de dólares) a las áreas afectadas por la sequía. Las autoridades también han recurrido a la siembra de nubes, y algunas áreas recibieron algo de lluvia después que las nubes fueron alcanzadas por 2.392 cohetes y 409 proyectiles cargados de productos químicos. Sin embargo, hay un límite en lo que se puede hacer ante una escasez de agua tan generalizada.

Como he escrito anteriormente, China enfrenta una hiperinflación, y esta sequía récord empeorará las cosas. China produce un 18% de los cereales del mundo cada año.

Australia
Australia ha estado sufriendo una sequía implacable desde 2004, y un 41% de la agricultura australiana sigue padeciendo la peor sequía en 117 años de historia escrita. La sequía ha sido tan severa que los ríos dejaron de fluir, los lagos se volvieron tóxicos, y los agricultores abandonaron sus tierras.

1. El río Murray dejó de fluir en su punto terminal y su desembocadura se ha cerrado.
2. Los lagos inferiores de Australia se están evaporando, y ahora están a un metro bajo el nivel del mar. Si estos lagos se siguen evaporando, el suelo y el sistema de lodo bajo el agua, van a quedar expuestos al aire. El lodo entonces se acidificará, liberando ácido sulfúrico y toda una gama de metales pesados. La única opción del gobierno australiano para impedirlo es permitir que entre agua de mar, creando un mar muerto, o rezar por lluvia.

Por algún motivo, el debate sobre el cambio climático se ha acabado en lo esencial en Australia.

EE.UU.

California
California enfrenta la peor sequía en la historia escrita. Se pronostica que la sequía será la más severa en nuestros tiempos, peor que las de 1977 y 1991. Miles de hectáreas de cultivos en surco ya han sido puestas en barbecho, y habrá más. La zona llena de nieve en Northern Sierra, donde existen algunas de las reservas más importantes del Estado, tiene sólo un 49% del promedio. Agencias hidráulicas en todo el Estado se apresuran a adoptar mandamientos de conservación.

Texas
La sequía en Texas alcanza proporciones históricas. Las condiciones de sequía cerca de Austin y San Antonio han sido excedidas sólo una vez antes – la sequía de 1917-1918. Un 88% de Texas padece condiciones anormalmente secas, y un 18% del Estado está en condiciones de sequías extremas o excepcionales. Las áreas de sequía han sido expandidas casi cada mes. Las condiciones en Texas son tan malas que el ganado se cae y muere en pastizales áridos. La falta de lluvia ha convertido los pastizales en yermos, y los ganaderos han recurrido a alimentar a los animales con heno. Las cosechas de trigo de invierno en Texas han sufrido un daño irreversible. Los pronósticos a corto y a largo plazo no predicen mucha lluvia, lo que significa que la sequía en Texas va a empeorar.

Región de Augusta (Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte)
La región de Augusta ha estado sufriendo dos años se sequía que se empeora. Hasta ahora el déficit de precipitaciones en Augusta ya se acerca a los 50 mm en 2009, y enero ha sido el mes más seco desde 1989.

Florida
Florida ha sido muy afectada por la sequía de invierno, que ha dañado los cultivos, y la mitad del Estado se encuentra en algún nivel de sequía.

La Niña probablemente empeorará la situación

Se ha acumulado bastante agua a un par de grados más fría que lo normal en la parte oriental del Pacífico como para crear una La Niña, modelo climático que se espera que perdure hasta por lo menos la primavera. La Niña significa generalmente tiempo seco para los Estados meridionales, que es exactamente lo que EE.UU. no necesita ahora mismo.

Sudamérica

Argentina
La peor sequía en medio siglo ha llevado al país a un estado de emergencia. Reses muertas yacen en las praderas, y plantas de soja abrasadas por el sol se marchitan bajo el sol veraniego. La producción alimentaria argentina va a bajar por lo menos en un 50%. La producción de trigo del país para 2009 será de 8,7 millones de toneladas métricas, en comparación con 16,3 millones en 2008. Por la preocupación por escasez en el interior (ya que el consumo interno de trigo es de aproximadamente 6,7 millones de toneladas), Argentina no ha concedido nuevas licencias de exportación desde mediados de enero.

Brasil
Brasil ha reducido su pronóstico para las cosechas y volverá a hacerlo después de evaluar el daño por deshidratación en las regiones afectadas por la sequía. Brasil es el segundo exportador de soja y el tercero de trigo por su tamaño en el mundo.

Cifras de cosechas de maíz de Brasil:

Cosecha en 2008: 58,7 millones de toneladas.
Pronóstico del 8 de enero: 52,3 millones de toneladas.
Pronóstico del 6 de febrero: 50,3 millones de toneladas (optimista)
Cosecha en 2009: ¿?

Paraguay
Severas sequías que afectan la economía de Paraguay han llevado al gobierno a declarar la emergencia agrícola. Las cosechas que tienen un impacto directo en el alimento para ganado están arruinadas, y las plantaciones de soja han sido casi completamente perdidas en algunas áreas.

Uruguay
Uruguay declaró la “emergencia agrícola” el mes pasado, debido a la peor sequía en décadas que amenaza cosechas, el ganado y el suministro de frutos frescos.

El empeoramiento de la sequía está aumentando los costes de alimentos y bebidas lo que en enero llevó al aumento de los precios al consumidor al ritmo anual más rápido en más de cuatro años.

Bolivia
No ha habido ni una gota de lluvia en Bolivia en casi un año. El ganado muere, las cosechas están arruinadas, etc.
Chile
La severa sequía que afecta a Chile ha causado una emergencia agrícola en 50 distritos rurales, y grandes sectores de la economía están preocupados por un posible racionamiento de electricidad en marzo. Las dificultades para el país provienen del fenómeno climático La Niña que tiene a medio Chile colgado de un hilo: agua persistentemente fría en el océano Pacífico junto con alta presión atmosférica impiden que frentes lluviosos entren a las áreas central y sur del país. Como resultado, los niveles del agua en las represas hidroeléctricas y en otros embalses están a un nivel muy bajo.

África

Cuerno de África
África enfrenta escasez de alimentos y hambruna. La producción alimentaria alrededor del Cuerno de África ha sufrido por la falta de precipitaciones. También, la mitad del suelo agrícola ha perdido nutrientes necesarios para el crecimiento de plantas, y la disminución de la fertilidad del suelo en toda África exacerba las pérdidas de cosechas relacionadas con la sequía.

Kenia
Kenia es la nación más afectada en la región, después de estar sin precipitaciones durante 18 meses. Kenia tiene que importar alimento para paliar una escasez y salvar a 10 millones de su pueblo de la hambruna. Los vecinos de Kenia que también padecen sequía serán de poca ayuda.

Tanzania
Una pobre cosecha resultante de la sequía ha llevado a Tanzania a dejar de emitir permisos de exportación de alimentos. Tanzania también ha intensificado la seguridad en los puestos fronterizos para controlar e impedir la exportación de alimentos. Hay 240.000 personas necesitadas de ayuda alimentaria inmediata en Tanzania.

Burundi
Las cosechas en el norte de Burundi se secaron, dejando al pequeño país del este de África frente a una severa escasez de alimentos.

Uganda
La severa sequía en la región Karamoja en el noreste de Uganda ha dejado al país al borde de una catástrofe humanitaria. Es poco probable que las condiciones de sequedad y la aguda escasez de alimentos, que han dejado a Karamoja al borde de la hambruna, vayan a mejorar antes de octubre cuando debe tener lugar la próxima cosecha.

Sudáfrica
Sudáfrica enfrenta una potencial escasez en la cosecha después que agricultores en la parte oriental de la zona cerealera de la provincia Free State dijeron que probablemente producirían su menor cosecha en 30 años en 2009. Los sudafricanos están “extremadamente enojados” porque los precios de alimentos siguen subiendo.

Otras naciones africanas que sufren sequía durante 2009 son: Malawi, Zambia, Suazilandia, Somalia, Zimbabue, Mozambique, Túnez, Angola, y Etiopia.

Oriente Próximo y Asia Central

Oriente Próximo y Asia Central sufren las peores sequías en la historia reciente, y la producción de cereales alimenticios ha bajado a algunos de los niveles más bajos en décadas. Se estima actualmente que la producción total de trigo en la región general afectada por la sequía ha bajado en por lo menos un 22% en 2009. Debido a la severidad de la sequía y a su alcance a toda la región, los suministros de irrigación de embalses, ríos, y aguas subterráneas han sido críticamente reducidos. Los principales embalses en Turquía, Irán, Iraq, y Siria están todos a niveles bajos, lo que impone restricciones en el uso. En vista de la gravedad de las pérdidas de cosechas en la región, se prevé una importante escasez de semillas para la cosecha de 2010.

Iraq
Durante el período invernal de crecimiento de cereales en Iraq, no hubo esencialmente precipitaciones mensurables en muchas regiones, y grandes áreas de campos regados por lluvia en el norte de Iraq, simplemente no fueron plantadas. Este año esas regiones, alimentadas primordialmente por lluvia en el norte de Iraq, son descritas como áreas de desastre agrícola, y la producción de trigo cae entre un 80 y un 98% bajo los niveles normales. El USDA (Departamento de Agricultura de EE.UU.) estima que la producción total de trigo en Iraq en 2009, será de 1,3 millones de toneladas, un 45% menos que el año pasado.

Siria
Siria ha padecido sus peores sequías en los últimos 18 años, y el USDA estima que la producción total de trigo en 2009 será de 2 millones de toneladas, un 50% menos que el año pasado. El verano pasado, no hubo agua en numerosos vecindarios de Damasco y los residentes de la capital se vieron forzados a comprar agua en el mercado negro. La severa falta de lluvia durante este invierno ha exacerbado el problema.

Afganistán
La falta de lluvia ha llevado a Afganistán a las peores condiciones de sequía de los últimos 10 años. El USDA estima que la producción de trigo de 2008/2009 en Afganistán será de 1,5 millones de toneladas, 2,3 millones o un 60% menos que el año pasado. Afganistán produce normalmente entre 3,5 y 4 millones de toneladas de trigo por año.

Jordania
La persistente sequía en Jordania ha empeorado, ya que casi no ha caído lluvia en el reino este año. El gobierno jordano ha dejado de bombear agua a las granjas para preservar el agua para ser bebida.

Otros países de Oriente Próximo y Asia Central que sufren de sequía en 2009 son: los territorios palestinos, el Líbano, Israel, Bangladesh, Myanmar, India, Tayikistán, Turkmenistán, Tailandia, Nepal, Pakistán, Turquía, Kirguistán, Uzbekistán, Chipre e Irán.

La falta de créditos empeorará la escasez de alimentos

La falta de créditos para los agricultores limitó su capacidad para comprar semillas y fertilizantes en
2008/2009 y limitará la producción en todo el mundo. Los efectos de la sequía en todo el mundo también serán amplificados por la menor cantidad de semillas y fertilizantes utilizados para los cultivos.

Los bajos precios de las materias primeras empeorarán la escasez de alimentos

Los bajos precios a fines de 2008 disuadieron de plantar nuevos cultivos en 2009. En Kansas, por ejemplo, los agricultores sembraron 3,6 millones de hectáreas, la menor cantidad en medio siglo. La plantación de trigo de este año ha bajado en cerca de 1,6 millones de hectáreas en todo EE.UU. y cerca de 445.000 hectáreas en Canadá. De modo que, aun si no se consideran las pérdidas relacionadas con la sequía, EE.UU., Canadá y otras naciones productoras de alimentos enfrentan una producción agrícola más baja en 2009.

Europa no compensará el déficit de alimentos

Europa, la única gran región agrícola relativamente perdonada por la sequía, espera una gran baja en la producción de alimentos. Debido a la combinación de plantaciones tardías, malas condiciones del suelo, reducción de los insumos, y pocas lluvias, la producción agrícola de Europa probablemente bajará entre un 10 y un 15%.

Las existencias de alimentos son peligrosamente bajas.

Las bajas existencias de alimentos hacen que la baja en la producción agrícola del mundo sea particularmente preocupante. El promedio combinado de los niveles de existencias finales de los mayores países negociantes de Australia, Canadá, EE.UU., y la Unión Europea, han estado bajando continuamente en los últimos años:

2002-2005: 47,4 millones de toneladas
2007: 37,6 millones de toneladas
2008: 27,4 millones de toneladas

Estas cifras de inventario son peligrosamente bajas, especialmente si se considera la horrenda posibilidad de que las reservas de cereales de China de 60 millones de toneladas no existan realmente.

Catástrofe alimentaria global

El mundo se dirige hacia una baja en la producción agrícola de 20 a 40%, dependiendo de la severidad y de la duración de las actuales sequías globales. Las naciones productoras de alimentos están imponiendo restricciones a las exportaciones de alimentos. Los precios de los alimentos aumentarán vertiginosamente y millones morirán de hambre, en países pobres con déficits alimentarios.

El debate sobre la deflación debería terminar ahora mismo

Las sequías que plagan a las mayores regiones agrícolas del mundo debieran significar el fin del debate sobre la deflación en 2009. La demanda de recursos agrícolas es relativamente inmune a lo que suceda en los ciclos de negocios (por lo menos en comparación con aquellos en la energía o en los metales básicos), y con una disminución entre un 20 y un 40% en la producción mundial, los precios de alimentos que ya van en aumento, seguirán aumentando mucho más.

En los hechos, los recursos agrícolas TIENEN que aumentar y pronto, para impedir déficits alimentarios aún mayores y hambre. Los precios del trigo, del maíz, de la soja, etc. deben aumentar a un nivel que aliente la plantación de cada hectárea disponible con los mejores fertilizantes. De otro modo, si los precios de los alimentos siguen a los niveles actuales, la producción seguirá bajando, condenando a millones más a la muerte por hambre.

Aumento competitivo del valor de las monedas

Algunos observadores esperan “devaluaciones competitivas de monedas” aparte de la deflación en 2009 (las naciones devalúan sus monedas para ayudar a su sector de exportación). La venidera escasez global de alimentos hace que esto sea muy poco probable. La devaluación de su moneda en el entorno actual producirá la consecuencia indeseada de la promoción de exportaciones – de alimentos. Incluso con restricciones de exportaciones como las de China, la devaluación de monedas sólo causaría el flujo al exterior de importantes cantidades de cereales a través del mercado negro.

En lugar de “devaluaciones competitivas de monedas,” el aumento de los precios de alimentos probablemente causará un aumento competitivo del valor de monedas en 2009. Las reservas de divisas extranjeras existen precisamente para este tipo de emergencia. Los bancos centrales en todo el mundo reducirán los precios internos de alimentos sea vendiendo directamente sus reservas para revalorizar sus monedas o utilizándolas para comprar cereales en el mercado mundial.

La valorización de una moneda es el camino más rápido para controlar la inflación alimentaria. Una moneda más valiosa permite que una nación monopolice más recursos globales (es decir el dólar sobrevaluado permite que EE.UU. consuma un 25% del petróleo del mundo a pesar de tener sólo un 4% de la población del mundo). Si China vendiera sus reservas en dólares estadounidenses, su enorme población comenzaría a absorber el suministro de alimentos del mundo como EE.UU. lo ha estado haciendo con el petróleo.

Por otro lado, cuando una nación eleva el valor de su moneda y comienza a consumir más recursos del mundo, deja menos para los demás. De modo que si China revaloriza el yuan, se incrementará la escasez de alimentos en todo el mundo y los precios por doquier darán un salto hacia arriba. Como no hay nada que alimente más el descontento social que fuertes aumentos de los precios de alimentos, naciones en todo el mundo, desde Rusia a la UE, de Arabia Saudí a India, venderán sus reservas en moneda extranjera para revalorizar sus monedas y reducir el coste de las importaciones de alimentos. Como reacción, China venderá aún más reservas, y suma y sigue. Es la revalorización competitiva de monedas.

Cuando se enfrenta a la revalorización competitiva de monedas, NADIE quiere tener la moneda de reserva del mundo. Es probable que al dólar le vaya muy mal cuando los bancos centrales liquiden billones de valores estadounidenses para comprar alimentos y valorizar sus monedas.
http://www.marketskeptics.com Eric es editor de Market Skeptics © 2009 Copyright Eric deCarbonnel - All Rights Reserved © Copyright Eric deCarbonnel, Market Oracle, 2009 www.globalresearch.ca/ PrintArticle.php?articleId= 12252

24 de febrero de 2009

Intenten retirar, si los tienen, 20.000 euros hoy mismo de sus cuentas corrientes. La respuesta será que “debería de haber avisado”. Puede ser. Inténtelo con 10.000. Les dirán algo parecido y empezará a ser sospechoso. La mayoría de pagos aceptados vía cash para gestión líquida están limitados a valores inferiores a los 6.000 euros diarios. Pero, procuren hacer lo mismo utilizando plataformas telemáticas. La negativa será rotunda.

Si usted quiere mover 100.000 euros de su cuenta, y hay que ser iluso para tener ese capital hoy en día en una entidad determinada, no podrá hacerlo en uno solo día a menos que disponga de “transfer” oficial de la entidad o género de “uso advertido”.

Esta situación de insolvencia bancaria se irá estrechando hasta llegar a un colapso a mediados de 2010. Algunas cajas y bancos ya no provisionan como dicen hacer. Saben que no tiene sentido. Es el momento de guardar dinero en cajas fuertes, es momento de reducir el consumo al máximo y liquidar lo ineficiente definitivamente. Cojan su dinero y guárdenlo donde puedan, dispongan de él en fondos de entidades solventes que no son las que están pensando por su volumen y tamaño, adviertan a los suyos de que vienen tiempos muy difíciles y que aceptarlo rápidamente será un valor fundamental para sufrir menos que otros.

Mientras los negocios generen beneficios hay que trabajar al máximo, pronto también se detendrán. La parada técnica de la economía no es una posibilidad, es una evidencia a medio plazo. Los que nos movemos en este mundo ya no ponemos en duda la argentinización de nuestro sistema financiero, ni se plantea si va a haber o no “corralito”, la duda es cuando.

El gobierno español es incapaz de sostener sus propias afirmaciones. El fondo de garantía de 100.000 euros recién estrenado es menos real que un billete de 7,20 euros. El Estado sabe que una quiebra oficial de una entidad bancaria en España supondría la insolvencia definitiva del país pues es imposible cubrir los fondos depositados de ninguna caja media española y, ni por asomo, la de ningún banco o caja de gran volumen.

Esa fallida de una caja manchega está siendo ocultada con ingentes inyecciones de liquidez diaria para no evidenciar y publicar su situación. Lo cual obligaría al uso de ese fondo de garantía y que a su vez evidenciaría la quiebra del Estado por no poder afrontarlo. Para evitarlo, ese líquido pretende retrasar la retirada de fondos por alarma y a su vez “obligar” a otras cajas a comerse el marrón, retrasar el asunto y esperar que San Pedro nos bendiga a todos.

Es evidente que nuestro dinero ya no es dinero, es una sonrisa en una cartilla bancaria, un señuelo. El déficit aumenta y con él la locura. Zapatero sigue anunciando medidas de soporte, de garantía a una tensión social cada vez más cercana, y lo pretende pagar con deuda pública. Pero es cuestión de tiempo, pero España será expulsada del euro. La prepotencia de hacernos ricos a costa de los fondos de cohesión lo vamos a pagar caro.

Salir de compras y adquirir empresas francesas, británicas, alemanas e italianas con el dinero que ellos nos dejaron en su día es indecente y la indecencia es punible, tarde o temprano. En nuestro caso temprano. España vivirá en la precariedad social por culpa de la indigencia intelectual de sus gobernantes, todos, los unos y los otros.

Las promesas del ejecutivo deberían de explotar en las caras de sus señorías cada mañana cuando se asean. Más de dos millones de españoles ya no tienen soporte económico alguno. De momento se refleja en las colas de los auspicios y comedores sociales.

El BMW que nadie quiere comprar, parado por falta de combustible, es el último monumento a la desfachatez de la clase media engañada por un sistema de barro, una clase media que ahora pretende comer un plato caliente junto a indigentes y alcohólicos. Vagabundos de toda la vida junto a neoindigentes de VISA cancelada. ¿No me creen? Paseen un poco.

España entrará en depresión acuciante a final de este año. Recopilen dinero fresco y ténganlo a mano. No es alarmismo, son consejos reales. No lo retrasen pensando, ya lo haré cuando toque. No tendrán tiempo. No trabajen ninguna operación a plazos superiores a los 12 meses. Nadie puede garantizar eso. Utilicen modelos de inversión actualizable y recuperable rápidamente y si no los encuentran, a la caja todo.

Busquen lo necesario para vivir medio año sin VISA. Si sus escenarios de uso son más largos afiance inversiones en Alemania o Francia, poco más. Si su escenario es a muy largo plazo, compre gestión norteamericana no ubicada en la costa Oeste. Compren “arroz” o platino. El oro no será tan eficiente pero será un refugio cierto.

Como sabemos, esto no es una crisis coyuntural, ni de etapa, es sistémica y nos pilla de lleno a los españoles en una crisis doméstica. Tras cinco años nada habrá cambiado, seguiremos en crisis, tras diez el modelo se estará reconstruyendo en otro mucho más heterogéneo y basado en conceptos ahora demasiado abstractos, pero en España, dentro de quince o veinte años seguiremos soñando con aquella década prodigiosa de finales del XX y principios del XXI.

Detrás de este telón no hay ningún escenario. Hay otro teatro, otro sistema, pero España no se está preparando ni por asomo, sigue parcheando, de manera que todo será más largo, duro y dramático. Busco casa de pueblo, alejada de todo, con buenas vistas, un río cercano y conexión wifi, que quiero presenciar a tiempo real al derrumbe.

Salut i independència!

Jordi

www.sossagradafamilia.org
http://youtube.com/sossagradafamilia

Jordi :: http://entrebits.blogspot.com/ ::

I encara més:

http://www.marcvidal.cat/espanol/2009/02/corralito-espa%C3%B1ol.html

marcvidal.cat

Entrevista a Santiago Niño Becerra: «Evolució de la crisi»

Rac1 17/02/2009

Bé, més o menys com sempre.
Diu, si fa no fa, el mateix des de fa 3 anys.
Però això mateix no ho pot pas dir gaire gent, oi?

;-)

VERSIO RAC1 17.02.2009 Santiago Niño Becerra - Evolucio de la crisi.mp3 6038 K  Descargar

Se autoriza la publicación. Por favor escríbanos a spanish@democracynow.org para avisarnos donde se publica y también si hay estaciones de radio que quieran emitir el audio que se encuentra disponible todos los viernes en www.democracynow.org/es

Por Amy Goodman
Publicado el 14 de enero, 2009

Escuche
Cincuenta millones de estadounidenses carecen de asistencia médica y 25 millones tienen seguro médico limitado. Millones de estadounidenses que están siendo despedidos pronto engrosarán estas listas. Las cuentas médicas son causa de más de la mitad de las quiebras personales en Estados Unidos.

Desesperados por tener asistencia médica, quienes carecen de seguro o tienen un seguro limitado, acuden en masa a las salas de emergencia, a menudo teniendo que lidiar con problemas que se podrían haber evitado.
Las gigantes de la industria automotriz estadounidense están al borde de la quiebra en parte debido a gastos de salud extraordinarios, mientras compiten con empresas asentadas en países que brindan asistencia de salud universal.

El economista Dean Baker calculó cómo le iría a General Motors si sus costos de asistencia de salud fueran los mismos que en Canadá: “GM hubiera obtenido mayores ganancias sin hacer más cambios, mayores ganancias que igualarían los 22.000 millones de dólares en el curso de la última década. No tendrían que acudir al gobierno en busca de ayuda”. GM es a veces descrita como una empresa de asistencia de salud que fabrica autos. El ex Presidente de Chrysler, Lee Iacocca dijo en 2005, “Es un hecho bien conocido que la industria automovilística estadounidense gasta más en asistencia de salud por cada auto, que en acero”. Él apoya un sistema de asistencia de salud nacional.

Barack Obama dijo en un discurso pronunciado en 2007 que “la asistencia médica universal, accesible para todos los estadounidenses no debería ser una cuestión de ‘si’, sino que debería ser una cuestión de ‘cómo’… Cada cuatro años se ofrecen planes de asistencia médica en campañas con mucha publicidad y promesas … Y en el momento que asume el presidente, los planes colapsan bajo el peso de la política de Washington”.

Franklin Delano Roosevelt, en su discurso de asunción de mando en marzo de 1933, declaró: “No tenemos nada que temer, salvo el propio miedo … Esta nación pide acción, y acción ahora”. Ya entrada la Gran Depresión, siguió una oleada de políticas ambiciosas, que son detalladas por el editorialista del New York Times Adam Cohen en su nuevo libro, “Nada que Temer”. Cohen escribe que Roosevelt desarrolló el ‘New Deal’ con asesores y miembros del gabinete claves y visionarios que aprobaron políticas audaces, entre ellos Frances Perkins, la primera mujer miembro del gabinete en Estados Unidos. Perkins, Secretaria de Trabajo de Roosevelt, promovió un programa de asistencia nacional que sentó las bases del sistema de bienestar, y también promovió regulaciones sobre el salario mínimo, sobre el límite de horas de trabajo y la prohibición del trabajo infantil.

Pero no logró que se aprobara la asistencia de salud universal. Cohen me dijo: “Ella realmente fue la conciencia del ‘New Deal’ en muchas formas…presidió el comité de Seguridad Social. Y quería que fuera más allá…que incluyera un seguro de salud nacional, pero la AMA (Asociación Médica de Estados Unidos), incluso en ese entonces era muy fuerte y se opuso. Y ella y otro par de progresistas del comité dijeron ‘Mejor nos conformamos con lo que podemos lograr’. No quisieron perder todo el programa de Seguridad Social”.

Obama designó al ex Senador Tom Daschle como Secretario de Salud y Servicios Humanos, y Director de la nueva Oficina de Reforma del Sistema de Salud de la Casa Blanca. El libro de Daschle sobre el sistema de asistencia de salud, “Critical”, recopila los fracasos históricos en el logro de la asistencia universal. Daschle escribe en su libro:

“Al igual que Clinton, Truman tenía motivos para estar confiado. Sus compañeros demócratas controlaban ambas cámaras del Congreso y las encuestas indicaban que los estadounidenses estaban preocupados por el alto costo de la asistencia de salud y estaban deseosos de un cambio. Pero ambos presidentes subestimaron el poder de las fuerzas alineadas en su contra… lobbistas con intereses especiales- encabezados por médicos en la época de Truman, y por aseguradoras en la de Clinton”.

Obama conoce bien el tema: su madre, mientras moría de cáncer, aún tenía que luchar contra la industria de los seguros de salud. En aquel discurso de 2007, Obama dijo: “Los planes provisorios y las soluciones a medias, ahora son algo del pasado….No podemos darnos el lujo de otra farsa decepcionante. Otra área más polémica que debemos atender es cuánto de nuestro gasto en asistencia de salud va a las ganancias récord obtenidas por la industria farmacéutica y de salud”.

Sin embargo, Daschel no propone mucho más que soluciones provisorias –mejorar los programas Medicare, Medicaid y la Administración de Salud de los Veteranos de Guerra, todos ejemplos de una “asistencia de salud de pagador único” en la que el gobierno es el único que paga la asistencia de salud– mientras mantiene el modelo de seguro médico lucrativo, ineficiente y de múltiples pagadores.

En diciembre de 2007, el Colegio de Médicos de Estados Unidos comparó el sistema de salud de dicho país con el de otros países. Su informe concluye: “Los sistemas de pagador único generalmente tienen la ventaja de ser más justos, con menos costos administrativos que los sistemas que utilizan seguros de salud privados, menores gastos per cápita en asistencia de salud y altos niveles de satisfacción del consumidor y paciente”.

Michael Moore, en su película “SICKO”, incluye una grabación de John Ehrlichman dirigiéndose a Richard Nixon, mientras discuten las ganancias de las empresas de seguros médicos. La grabación dice: “…[las empresas de seguros de salud] hacen más dinero cuanto menos asistencia brindan [a los pacientes]”. Obama está al frente ahora. ¿A quién imitará? ¿A Nixon o a Roosevelt? La gente de todo el espectro político y económico, desde las grandes empresas al ciudadano común, muere por saber.
___
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Amy Goodman es presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora de duración que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. En 2008 fue distinguida con el “Right Livelihood Award”, también conocido como el “Premio Nobel Alternativo”, otorgado en el Parlamento Sueco en diciembre.
© 2008 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

PARA ENTENDER EL MANEJO DEL MUNDO

Por Saul Landau*

Rescatar o no rescatar; he aquí el problema:

¿Qué es más noble para el espíritu: sufrir

Los golpes y dardos del insultantemente bajo kilometraje,

O tomar las armas contra un piélago de vehículos del calentamiento

Y haciéndoles frente para acabar con ellos?

Ellos no han soportado los ultrajes y desdenes del mundo.

La conciencia automovilística hace de todos nosotros unos cobardes;

Y así los primitivos matices de la resolución

Desmayan bajo los pálidos toques del pensamiento,

Y las empresas de mayores alientos e importancia

Por esa consideración tuercen su curso

Y dejan de tener nombre de acción…

El “Pulso de Estados Unidos” ha sufrido un gran infarto del miocardio. En un año, Chevrolet --tan norteamericano como el pastel de manzana-- ha recortado 25 000 empleos y ha cerrado una docena de sus fábricas en EEUU. Delphi, el fabricante de partes de General Motors (GM, por sus siglas en inglés), se declaró en bancarrota --otras 14 fábricas y otros 25 000 empleos que se desaparecerán para 2010. Sin embargo, no hay de qué preocuparse: los competidores de General Motors, Ford y Chrysler, también anunciaron malas noticias de importancia. Para 2012, Ford habrá eliminado al menos 55 000 puestos de trabajo.

Los altivos directores generales que antaño se pavoneaban por los salones del Congreso dando órdenes, ahora imploran, en vano, el dinero del rescate --aunque no está claro qué harían con él. Wired.com reportó que Troy Clarke, presidente de GM Norteamérica envió un correo electrónico a 29 000 empleados: “Los funcionarios elegidos por ustedes tendrán que oírnos ahora a todos nosotros de por qué este apoyo es crítico… Este nivel de devastación económica excede en mucho el apoyo gubernamental de $25 mil millones que nuestra industria necesita para saltar el período actual”. (12 de noviembre de 2008.) Reuters reportó que los distribuidores de GM recibieron una carta de Mark LaNeve, jefe de ventas de GM, que los alentaba a hacer algo acerca de “la más profunda crisis a la que nuestra industria se ha enfrentado jamás”.

Hasta el Sindicato Unido de Trabajadores Automovilísticos (UAWU, por sus siglas en inglés) cedió miles de millones de dólares ganados con esfuerzos para mantener abiertas las fábricas. Permitieron que las compañías recortaran los beneficios de atención médica de los afiliados retirados. Pero los trabajadores no acusaron a la UAWU de traición. Ellos comprenden que los autos que ellos fabricaron no compiten con Toyota y Honda. Los SUVs y Hummers de última moda y otros grandes tragones de combustible se oxidan lentamente en los patios de los distribuidores –muchos de los cuales ya han cerrado. La verdadera mina de oro de los Tres Grandes fue el fenomenal crecimiento de los vehículos funcionales deportivos (SUV, por sus siglas en inglés) durante la década de 1990, cuando crecieron de 7 por ciento del mercado total de autos y camiones a principios de la década, hasta aproximadamente 20 por ciento a finales d los 90. (Mark Brenner y Jane Slaughter, “Notas Sindicales”, www.alternet.org, 19 de noviembre de 2008.)

Los economistas de elite y los miembros de las clases de negocios y del chachareo se retuercen las manos con desesperación. La economía norteamericana ha girado alrededor del automóvil durante casi un siglo. Piensen en los millones de kilómetros de carreteras que se han construido para él y su hermano mayor, el camión. Piensen en el número infinito de garajes y lotes de estacionamiento. Piensen que cada casa tiene al menos un garaje para un auto, si no lo tiene para tres. ¿Cómo iremos a trabajar, llevar los niños a la escuela, ir de compras, escaparse de la casa y la familia o --para los adolescentes-- encontrar un lugar para practicar el sexo?

Mientras el Congreso debate qué hacer para salvar la industria automovilística, pocos congresistas consideran la incompatibilidad de la vida dominada por el automóvil y la continuidad de la propia vida. Es más, si China, India, Brasil y otros países “en desarrollo” continúan produciendo autos, junto con las fábricas occidentales, japonesas y coreanas, el clima de la Tierra se hará menos hospitalario para los seres humanos --incluso si los genios tecnológicos encuentran la manera de usar combustibles más armoniosos con la Naturaleza que la gasolina. Piensen en lo que significa la fabricación de autos --la cantidad de metal, productos químicos, plásticos y otros productos nada saludables. Piensen en el desperdicio de concreto, acero y otros materiales para construir infinitos garajes y carreteras.

El auto y la ciudad nunca se llevaron bien, a no ser que uno crea que la hora pico en las grandes capitales del mundo hacen atractiva la ciudad. Y entonces está también la contaminación, la peste y la frustración, para no mencionar la cantidad de recursos que las ciudades deben gastar para satisfacer las necesidades del auto. Steve Miller, director general de Delphi, señaló lo que estaba en juego: “Quiero que vean lo que está sucediendo en Delphi como un punto de inflamación, un caso de prueba, para todas las tendencias económicas y sociales que se encuentran en curso de colisión en nuestro país y en todo el mundo”. (Brenner y Slaughter.)

Algunos de mis amigos ya han convertido el motor de su auto para que funcione con grasa usada de McDonald’s; otros esperan por las versiones eléctricas, las que funcionan con energía solar o eólica. Sin embargo, ninguno concibe la vida sin su auto.

¿Cómo confrontar la realidad de “Verdad Inconveniente” de Al Gore? A no ser que cambiemos de estilo de vida, nos advirtió y sigue advirtiendo, el medio ambiente no podrá mantener nuestra especie. El alerta de Gore se enfoca en la mantra de crecimiento continuo e impensado.

La ciudad en sí presenta un reto básico. Vean el perfil del horizonte de Nueva York, Los Angeles, Chicago, San Francisco o Detroit. Los rascacielos que requieren de calefacción y aire acondicionado 24 horas diarias, siete días a la semana, 365 días al año --edificios donde no se produce nada. Decenas de miles o millones de autos entran y salen a garajes debajo o encima de la superficie cada día laboral --por lo cual los conductores pagan para que su vehículo ocupe un espacio. Los ocupantes de los autos a menudo no producen nada tangible. Desde su oficina envían millones de correos electrónicos relacionados con negocios que a menudo no producen algo que se pueda tocar, facturas, declaraciones acerca de ventas de acciones o bonos. A la hora de almuerzo, muchos corren hacia el auto para encontrarse con amigos o amantes para comer --o irse a un motel para un “mediodía”. Luego, de vuelta en el auto al garaje y de nuevo a la oficina calentada o enfriada artificialmente para fabricar más datos en la computadora.

La hora pico de por la tarde a menudo comienza antes de las 4 p.m. y dura hasta las 7. Los conductores y los pasajeros permiten que las frustraciones de su día improductivo hiervan dentro de ellos a fuego lento o a veces a fuego vivo

El auto también se ha convertido en un instrumento usado por conductores temporalmente sicóticos: la agresión de carretera. Otros han desarrollado una relación poco natural en extremo entre ellos y sus piezas móviles de metal y plástico --algunos hasta les dan nombre como a una mascota. Piensen en el auto como un instrumento que la gente usa para matarse mutuamente o a sí mismos. O piensen en el auto como la manera más extraña que se ha inventado para transportar a las personas. Vastas entidades sociales --ciudades como Los Ángeles-- casi requieren que sus habitantes posean al menos un vehículo de ese tipo.

No piensen en el proceso de manufactura en el cual durante casi un siglo los trabajadores han sacrificado su salud física y mental en rápidas líneas de ensamblaje llenas de humo y ruidosas. ¿Cómo puede concebirse la vida sin el ubicuo automóvil? Aún más distante: ¿qué haremos con las ciudades repletas de rascacielos y garajes improductivos? “Ecologistas profundos” fanáticos han llegado a sugerir una solución al estilo Khmer Rouge (fines de la década de 1970 en Camboya) --sin los campos de asesinatos-- y el pedido de la extinción gradual de las ciudades y otras tecnologías consideradas destructivas de la Naturaleza.

¿Qué piensa el Presidente Obama? Él se encontrará con las exigencias de salvar a cualquier costo la industria automovilística y los millones de empleos relacionados con ella. Él puede comenzar esta era de cambios poniendo de cabeza el viejo lema: “Lo que es malo para GM es bueno para Estados Unidos --y el resto del mundo”.

Entonces pudiera pensar en construir el transporte público --empleos para millones-- de una manera científica y eficiente, de forma muy parecida a como realizó su campaña presidencial.

_____________________

MICHEL COLLON/ INVESTIG'ACTION

1. ¿Subprimes ? El punto de partida es una verdadera estafa ya que los bancos occidentales han ganado una enorme cantidad de dinero a costa de los hogares estadounidenses, diciéndose que si no eran capaces de pagar, les quitarían sus casas por cuatro monedas.

2. ¿Es sólo una crisis bancaria? No, en absoluto. Se trata de una verdadera crisis económica que ha comenzado en el sector bancario, pero cuyas causas son mucho más profundas. En realidad, toda la economía de los Estados Unidos vive a crédito desde hace 30 años. Las empresas se endeudan por encima de sus posibilidades, el Estado se endeuda también por encima de sus posibilidades (para hacer la guerra) y se ha impulsado sistemáticamente a los ciudadanos a endeudarse, la única manera de mantener, artificialmente, un crecimiento económico.

3. ¿La verdadera causa? Por supuesto, los medios de comunicación tradicionales no nos dicen nada. Y sin embargo, las subprimes no son más que la punta del iceberg, la manifestación más espectacular de una crisis de superproducción que golpea a los Estados Unidos, pero también a los países occidentales. Si el objetivo final de una multinacional consiste en despedir a trabajadores en masa para hacer el mismo trabajo con menos personas, si además se bajan los salarios por todos los medios y con la ayuda de los gobiernos cómplices, ¿A quién van a venderles los capitalistas sus mercancías? ¡No han parado de empobrecer a sus clientes!

4 ¿Es sólo una crisis de la que sobreponerse? La historia demuestra que el capitalismo ha ido siempre de una crisis a otra con, de vez en cuando, una buena guerra para salir de ella (eliminando a sus rivales, empresas, infraestructuras, lo que permite un buen reimpulso económico). En realidad, las crisis son también un periodo que aprovechan los grandes para eliminar o absorber a los más débiles. Es lo que ocurre ahora en el sector bancario estadounidense, o en el caso de BNP que se traga a Fortis (y todo esto no ha hecho más que empezar). Pero, si la crisis refuerza la concentración de capital en manos de un número aún más pequeño de multinacionales, ¿cuál será la consecuencia? Estos super-grupos tendrán aún más medios de eliminar o empobrecer la mano de obra y así convertirse en una competencia aún más fuerte. Estamos otra vez en la casilla de salida.

5. ¿Un capitalismo sobre bases éticas? Hace ciento cincuenta años que nos lo prometen. Hasta Bush y Sarkozy lo han hecho. Pero en realidad, es tan imposible como un tigre vegetariano. Y es que el capitalismo se apoya en tres principios: 1. La propiedad privada de los grandes medios de producción y de financiación. No es la gente la que decide, sino los multinacionales. 2. La competitividad: ganar la guerra económica, es decir, eliminar a la competencia. 3. El máximo beneficio: para ganar esta batalla no basta con tener unos beneficios normales o razonables, sino una tasa de beneficios que permita distanciar a las empresas de la competencia. El capitalismo no es sino la ley de la selva, como ya escribía Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen."

6. ¿Salvar a los bancos? Por supuesto, hay que proteger a los clientes de los bancos. Pero en realidad, lo que el Estado está haciendo es proteger a los ricos y nacionalizar las pérdidas. Por ejemplo, el estado Belga no tenía 100 millones de euros para ayudar a la gente a mantener su poder adquisitivo, pero para salvar a los bancos, ha encontrado 5.000 millones en dos horas. Miles de millones que nosotros tendremos que rembolsar. Lo irónico es que Dexia era un Banco Público y que Fortis se ha tragado un banco público que funcionaba muy bien. Gracias a ello, sus dirigentes han hecho negocios durante veinte años. Y ahora que la cosa no funciona, ¿se le pide a estos dirigentes que paguen los platos rotos con el dinero que han estado ganando y que se han guardado? No, se nos pide que paguemos nosotros.

7. ¿Los medios de comunicación? Lejos de explicarnos todo esto, fijan su atención en asuntos secundarios. Nos dicen que habrá que buscar los errores, a los responsables, combatir los excesos y bla, bla, bla. Sin embargo, no se trata de tal o tal error, sino del sistema. Esta crisis era inevitable. Las empresas que se están derrumbando, son las más débiles o las que peor suerte han tenido. Las que sobrevivan, tendrán aún más poder sobre la economía y sobre nuestras vidas.

8. ¿El neoliberalismo ? La crisis no ha sido provocada sino acelerada por la moda neoliberal de los últimos veinte años. Los países ricos han intentado imponer este neoliberalismo en todo el tercer mundo. En América Latina, como acabo de estudiar durante la preparación de mi libro Los 7 pecados de Hugo Chávez, el neoliberalismo ha sumido a millones de personas en la miseria. Pero al hombre que ha lanzado la señal de la resistencia, el hombre que ha demostrado que se podía resistir al Banco Mundial, al FMI y a las multinacionales, el hombre que ha enseñado que había que darle la espalda al neoliberalismo para reducir la pobreza, este hombre, Hugo Chávez, no deja de ser diabolizado a golpe de mentira mediática y de difamación infundada. ¿Por qué?

9. ¿El tercer mundo ? Sólo se nos habla de las consecuencias de la crisis en el Norte. En realidad, todo el tercer mundo sufrirá gravemente a causa de la recesión económica y de la bajada de precios de las materias primas que provocará la crisis.

10. ¿La alternativa ? En 1989, un famoso autor estadounidense, Francis Fukuyama, nos anunciaba el Fin de la Historia : el capitalismo había triunfado para siempre, nos decía. No ha hecho falta mucho tiempo para que los vencedores se estrellen. La humanidad necesita verdaderamente otro tipo de sociedad. El sistema actual fabrica miles de millones de pobres, hunde en la angustia a aquellos que tienen (provisionalmente) la suerte de trabajar, multiplica las guerras y arruina los recursos del planeta. Pretender que la humanidad está condenada a vivir bajo la ley de la selva, es tomar a la gente por imbéciles. ¿Cómo debería ser una sociedad más humana, que ofrezca un porvenir digno para todos? Este es el debate que tenemos todos la obligación de lanzar. Sin tabúes.
______________
6 octobre 2008

Puedes enviar tus preguntas y comentarios a: michel.collon@skynet.be
Diversos artículos sobre la crisis (en francés) en :
El mecanismo de la crisis fue también explicado en mi libro Huracan (ed. Hiru)

Patricia PARGA-VEGA
Journaliste/Periodista
Investig'Action - Belgique.

La Vanguardia 24/09/2008

Confiar pero verificar

James K. Galbraith y William K. Black

El Congreso debe imponer condiciones para proteger a los ciudadanos y los intereses del próximo gobierno

McCain encarna el amiguismo; no debe aprobarse una ley que le dé, como presidente, un control sin límites

"Son días de milagros y prodigios...". El mercado se ha derrumbado, ahora sólo el Gobierno nos puede salvar. Se han evaporado treinta años de hipocresía. (...)

Conseguir llegar a la próxima Administración es ahora la tarea del pueblo estadounidense.

http://trinityatierra.wordpress.com/2008/09/23/periodista-americana-advierte-de-que-la-crisis-manufacturada-es-la-antesala-de-un-golpe-de-estado/

Periodista americana advierte de que la crisis manufacturada es la antesala de un golpe de Estado

Un periodista del site de noticias The Huffington Post ha sido atacada por bloggeros neo-con del ala "patriótica" de derechas después de escribir que la actual crisis financiera era parte de una golpe de estado intencionado para transferir un poder sin precedentes al Poder Ejecutivo en Usa y poner los fondos públicos en manos de una elite global corporativa. La periodista Larisa Alexandrovna advierte que el golpe de estado fascista se encuentra en sus fases finales, al describir que la legislación propuesta para salir de ella es un "asalto a mano armada a plena luz del día"

La autora del artículo escribe:

"Ahora, si no ves claro que la crisis de Wall Street es un desastre hecho por la mano del hombre por medio de desregulación y corrupción intencionadas, tengo un puente en Alaska que quiero venderos (si no lo hace antes Sarah Palin). Esta crisis manufacturada puede tener remedio (nos dicen) si los fascistas fiscales se salen con la suya y obtienen el total de los poderes del Congreso (los pocos que aun quedan) y los ponen en manos del poder ejecutivo y el total de los fondos públicos son transferidos a manos corporativos (por medio de intermediarios gubernamentales) [...] ya en estos momentos se han redactado y presentado ante el Congreso las intenciones de esta administración que no son otras que eliminar los poderes del Congreso permanentemente, alterar los poderes judiciales permanentemente y robar fondos públicos abiertamente empleando la amenaza del colapso total de la economía de los Estados Unidos si estos poderes no son transferidos.

¿Ves cómo se lleva a cabo esta amenaza? Es perfectamente claro que esta crisis está siendo manufacturada para emplearla como amenaza. Las decisiones tomadas por la Secretaría mediante la autoridad de este Acta no son revocables y están sometidas a discreción de las agencias y pueden no ser revocadas por ninguna corte de leyes o agencia administrativa.

Alexandrovna se hace eco de los comentarios del historiador John Steele Gordon que dijo "Suena como si Paulson estuviera pidiendo ser un dictador financiero, durante un limitado periodo de tiempo" y menciona también las declaraciones de Frank Razzano, anterior asistente en la Comisión de Securities y Cambios, quien dijo que la administración Bush estaba intentando obtener "poderes dictatoriales irrevocables para intentar resolver esta crisis".

La propuesta del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos llevada ante el Congreso denominada "La ley de rescate de Wall Street" (y aquí "Plan de Rescate") permitirá la transferencia de miles de millones de los contribuyentes a manos privadas poderosas, 700.000 millones de dólares más exactamente, (y que según se ha calculado, tocan a escote entre los contribuyentes americanos a 4000 dólares cada uno), algunas de las cuales ni siquiera son empresas americanas y compara esta crisis manufacturada con la tristemente famosa crisis de 1933 en la que se intentó dar un golpe de estado fascista en América. Este complot fue urdido por algunos famosos nombres como Prescott Bush, abuelo del actual presidente, y algunos hombres ricos de Wall Street que abiertamente apoyaban el fascismo instaurado en Alemania.

El intento del golpe de Estado salió a la luz en 1934 cuando el general Smedley Butler informó al Congreso de que un grupo de industriales ricos había intentado llevar a su lado a importantes nombres de rango militar para derrocar al presidente Franklin D. Roosevelt (trinity: personalmente creo que éste último no era ajeno a la trama y probablemente participó en el intento de autogolpe).

"Parece que ahora la familia Bush está intentando algo un poco más sutil: primero crear una crisis, luego, bajo la excusa de dirigir esa misma crisis, derribar la democracia. Si, suena como una teoría de la conspiración terrible si lo dices así. Pero ¿Cómo podríamos llamar a una conspiración criminal para eliminar los poderes de Congreso de forma permanente?"

La autora pide el Impeachment contra aquellos miembros del gobierno incluidos en este nueva Trama del Nuevo Negocio. Y ella expresa sus temores de que si esto no se lleva cabo, la gente tendrá que tomar las calles para prevenir el robo de las libertades civiles y la total disolución de América.

Pero en la sociedad orwelliana en la que Ya estamos instalados, el discurso patrio de la periodista, a favor de América, en contra de sus traidores, le ha servido para cosechar críticas y amenazas por parte de bloggeros neocon que la acusan de traición y opinan que debería ser puesta entre rejas.

Enviado por
Salut i independència!

Jordi
www.sossagradafamilia.org
http://youtube.com/sossagradafamilia
http://entrebits.blogspot.com/ ::

¿Us en recordeu d’aquells vídeos que vaig enviar fa pocs dies i que anunciaven que els EUA (ara també coneguts com la Unió de Repúbliques Socialistes Americanes) anaven de forma imminent cap a l’estat d’excepció?

Doncs es va confirmant el full de ruta.

Sembla que han decidit que l’enemic que tenen més a mà ara mateix per justificar el que és injustificable és la crisi (debacle) econòmica.

¿Que podria ser només un cop d’efecte del McCain per guanyar vots? Podria ser, però no ho crec pas. En tot cas ho podrem comprovar ben aviat.

No deixeu de llegir-vos l’article del final: Periodista americana advierte de que la crisis manufacturada es la antesala de un golpe de Estado

escrito por Luis Casado

www.elclarin.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=13201&Itemid=3524

“El precio de la codicia”. Así titula el conocido semanario TIME Magazine su página de cobertura del próximo número. El contenido del principal artículo me permitirá decirle a mi mujer que servidor no es el anunciador de catástrofes que ella supone. Hablando de terroristas, el mundo financiero dejó chico a Ben Laden y mostró donde estaban las armas de destrucción masiva: ¡En Wall Stree

Desde el comienzo de la crisis papaíto Luis captó la dimensión de lo que venía. Ya he contado cómo el año pasado retiré todos mis piticlines para ponerlos a salvo de los bancos, las AFPs y otros organismos encargados de estafar al personal. Mi “ejecutivo de cuentas” se mostró sorprendido y me dijo: “no se preocupe, son los mercados que juegan a auto asustarse…”. El muy imbécil.

No se trataba de hacer pronósticos ni previsiones, -esa tara propia de economista-, sino de ser lúcido: especular con créditos concedidos a quien no puede pagarlos es como jugar con armas cargadas o hacer piruetas con bolitas de semtek: la incógnita no es si va a haber víctimas mortales o no, sino cuando.

Pero a propósito de la crisis dejemos hablar a TIME Magazine: “Es horriblemente confuso, para no decir aterrador; incluso gente como nosotros, con un total de 65 años escribiendo sobre negocios, no había visto nunca algo parecido. La gente más inteligente que conocemos –los que dirigen el Tesoro (Hacienda) y la Reserva Federal (el banco central)-, se encuentran reaccionando ante los problemas en vez de precederlos. Esta es tierra incógnita, un lugar que nadie pensó visitar nunca”.

En todo caso el viaje no es gratis. Ya verás.

TIME Magazine continúa: “Cada día trae consigo un nuevo espectáculo show de horror, como si Stephen King estuviese conduciendo Alain Greenspan a producir historias de terror llenas de números negativos. Una semana el gobierno Federal se traga dos gigantescas empresas de créditos hipotecarios pasándole más de U$ 5 billones -sí, con una “b”-, de sus deudas a los contribuyentes, doblando así la deuda del gobierno Federal”.

Como lo lees, el total de la deuda de los EEUU alcanza la friolera de diez millones de millones de dólares, lo que no está tan lejos del 100% de su PIB. Uno se pregunta, ¿Y qué hace Standard & Poor’s que no le aumenta el “riesgo país” al imperio…?

TIME Magazine prosigue su reflexión con una claridad que encandila: “Mientras tratamos de entender lo que representa la más grande transferencia de deuda desde que se inventó el dinero, Lehman Brothers quiebra y Merril Lynch se siente obligada a hacer vida marital con el Bank of America para evitar la suya. Luego,  después de haber jurado que “nunca más” y de dejar quebrar Lehman Brothers y empelotar a sus accionistas, el Tesoro y la FED echan  pie atrás y ponen otros U$ 85 mil millones para salvar a los acreedores y a los dirigentes del American International Group, una compañía de seguros con compromisos de un billón de dólares”.

Como se ve, son casi tan coherentes como los nuestros que no solo tienen la “economía blindada” sino que además autorizan a las AFPs para ir a invertir hasta el 60% de las platas que nos administran en este fantástico mercado financiero internacional. Uno dijese que están buscando el modo de justificar a posteriori que ese billete ya desapareció (mi mujer me va a matar…).

TIME Magazine sigue poniéndola en el ángulo: “Lo más aterrador para el ciudadano de a pie: uno de los mayores fondos mutuos de los EEUU, la Reserve Primary, anunció que le daría a los inversionistas menos de 100 centavos por cada dólar invertido porque se quedó con activos de Lehman Brothers que ahora no valen nada. Si uno no puede confiar en su fondo mutuo… ¿en quién puede confiar?”

Esto me puede costar un divorcio, o al menos una épica bronca con Madame Casado, pero te lo cuento igual. Servidor piensa que tal como van las cosas uno de estos días nos vamos a despertar con la confirmación de los presagios de Armen Kouyoumdjian, mi armenio preferido: ¡Las platas del excedente fiscal desaparecieron!

Según TIME Magazine los patriotas de Wall Street la juegan irresponsable, -como un Velasco o un De Gregorio cualquiera-, cuando responden: “¿Cómo podíamos suponer que gente que mintió acerca de sus ingresos y su patrimonio podría no pagar los créditos hipotecarios con los cuales compraron casas sin tener ni uno?”

Desde luego no vale la pena responderles que se supone que ellos están allí precisamente para eso. Porque Wall Street, el Tesoro, la FED, el Banco Central, Hacienda y los gobiernos de turno llevan treinta años contándonos el cuento de que hay que privatizar todo porque “el mercado se auto regula y es así como es más eficiente”.

Y el resultado es que hoy el sistema financiero de los EEUU -bancos de depósitos, bancos de inversiones, compañías de seguros, instituciones de créditos hipotecarios, fondos mutuos-, está quebrado y que lo han nacionalizado: NA-CIO-NA-LI-ZA-DO.

Ahora la cuestión de fondo es otra: ¿Cómo salimos de esta?

Porque si en algo estamos de acuerdo con TIME Magazine, -servidor ya lo ha dicho repetidas veces-, es que “al final, todos nosotros, colectivamente, vamos a pagar las consecuencias”.

http://www.17-s.info/

http://www.17-s.info/sites/default/files/publicacion/crisi.pdf

Crisi

CATALÀ:

• El 95% dels diners són creats pels bancs privats
• La crisi energètica global, definitiva a causa del pic del petroli.
• ''Pan para hoy, hambre para mañana''
• "He robat 492.000 euros als que més ens roben per denunciar-los i construir alternatives de societat"
• Enllaços de moviments socials
• La banca inverteix en guerra i destrucció del medi ambient
• Els poders econòmics, immunes a l'acció del tribunals
• Bancs i caixes financien segons els seus interessos els partits del Govern i l'oposició
• BBVA, BSCH i La Caixa controlen financerament els continguts dels principals diaris, ràdios i televisions
• Els moviments socials construeixen alternatives al sistema dominant
• Mobilitzacions i lluites socials de l'actualitat
• Construir una altra societat aquí i ara
• Les alternatives col·lectives es fan realitat
• El decreixement, una reflexió comuna d'aquests nous moviments socials
• Enxarxant els moviments, construint contrapoder.
• Les cares ocultes del poder
• Fem visible el govern amagat, construïm una altra societat

CASTELLANO:

• El 95% del dinero es creado por bancos privados
• La crisis energética global, definitiva a causa del pico del petrolio.
• Pan para hoy, hambre para mañana
• He "robado" 492.000 euros a quienes más nos roban para denunciarlos y construir alternativas de sociedad.
• Enlaces de los movimientos sociales
• La banca invierte en guerra y destrucción del medio ambiente
• Los poderes económicos, inmunes a la acción de los tribunales
• Bancos y cajas financian según sus propios intereses a los partidos políticos del Gobierno y la oposición
• BBVA, BSCH y La Caixa financian con cómodos créditos El País, el ABC, El Periódico, La Vanguaria y RAC1
• Los movimientos sociales construyen alternativas al sistema dominante
• Movilizaciones y luchas sociales de la actualidad
• Construir otra sociedad aquí y ahora
• El decrecimiento, una reflexión común de estos nuevos movimientos sociales
• Enredando los movimientos sociales, construyendo contrapoder.
• Las Alternativas colectivas se hacen realidad
• La caras ocultas del poder
• Hagamos visible el gobierno escondido, construyamos otra sociedad

ENGLISH:

• 95% of money is created by private banks
• The global energy crisis: peak oil makes it final
• ''Bread today, hunger tomorrow''
• Banks invests in war and the destruction of the environment
• I have "robbed" 492,000 euros to whom most rob us in order to denounce them and build some alternatives for the society.
• Economy powers, immune to legal proceedings
• Social movements build alternatives to the dominant system
• Banks and saving banks fund, depending on their interests, parties in the Government and in the opposition
• Mobilisation and social struggles of today
• BBVA, BSCH and La Caixa finance in easy credits El País, ABC, El Periódico, La Vanguardia and RAC1
• Building another society here and now
• Collective alternatives become a reality
• Degrowth, a shared reflection of these new social movements
• Networking social movements, building counter-power.
• The hidden faces of power
• Let's make the hidden government visible, let's build a different society

-- Salut i independència!

Jordi

www.sossagradafamilia.org

http://youtube.com/sossagradafamilia

Jordi :: http://entrebits.blogspot.com/ ::

TEXTOS seleccionados por JORDI

Traducción de Máximo Kinast

Els EUA van cap al col·lapse (i nosaltres al darrere)

Los Estados Unidos van de cabeza al colapso (y nosotros de atrás)

Bé, sembla que ja tenim a sobre les terribles conseqüències d’haver malviscut, i durant massa temps, en un escenari que ens havien preparat amb tota la intenció i del que, malauradament, no hem ni volgut ni pogut sortir-ne.

Bien, parece que ya tenemos encima las terribles consecuecnias de haber malvivido, y durante mucho tiempo, en un escenario que nos habian preparado con toda la intención y del que, desgraciadamente, no hemos querido ni podido salirnos.

Ara ja ben poca cosa s’hi pot fer per evitar-ho, però almenys no podrem dir que no ho sabíem després de veure aquests vídeos curts de 5 a 10 minuts només cadascun (no hi cap l’excusa de manca de temps per no fer-ho)

Ahora ya bien poca cosa se pued ehacer para evitarlo, pero al menos no podremos decir que no lo sabíamos después de ver estos videos cortos de 5 a 10 minutos, no más cada uno (no hay ninguna excusa de falta de tiempo para no hacerlo)

Desitjarem que no acabi passant tot el que s’hi diu, però la realitat no va pas encaminada a desmentir-ho. Ben bé al contrari.

Desearemos que no acabe pasando todo lo que se ha dicho, pero la realidad no va encaminada a desmentirlo. Más bien al contrario.

Els vídeos estan penjats al blog: http://alvrosda.blogspot.com
El mateix autor del blog és qui fa els subtítols en castellà.

Los videos están colgados en el blog http://alvrosda.blogspot.com

El mismo autor del blog es quien pone los subtítulos en castellano.

La deriva dels aconteixements plantejats per als EUA és tan espectacular com inquietant:

La deriva de los acontecimientos planteados para los Estados Unidos es tan espectaculas como inquietante:

Crisi >> col·lapse >> disturbis >> Llei marcial

Crisis >> colapso >> disturbios >> Ley marcial

Exageracions? Prediccions apocalíptiques que no es compliran? Collonades?
Més aviat diria que veritats com punys.

¿Exageraciones? ¿Predicciones apocalípticas que no se cumplirán? ¿Cojudeces? Más bien diría que son verdades como puños.

A part de les descripcions que porten enganxades, en destacaré algunes frases en vermell, a veure si us acabo d’animar (o de desanimar del tot) per mirar-los.

Aparte de las descripciones que llevan anexadas, les destacaré algunas frases en rojo, a ver i los acabo de animas (o de desanimar del todo) para mirarlos.

http://video.google.es/videoplay?docid=-887577606073774695

http://recorta.com/49f330

Fuente Interna se dirige a Proyecto Camelot con una fecha: "Primeros de Octubre"

Esta entrada fue publicada el Agosto 27, 2008
 

--
Salut i independència!
Jordi
www.sossagradafamilia.org
http://youtube.com/sossagradafamilia
http://entrebits.blogspot.com/ ::

BIBLIOGRAFÍA MÍNIMA

        Más Allá núm.234

Conjurando el apocalipsis.

La inminencia de un horizonte apocalíptico ha traspasado el umbral religioso y sectario e incluso el ámbito de la ficción para instalarse en el mundo de la ciencia y la política reales. Las nuevas arcas de Noé ya están construyéndose.

por Gabriel Muñiz

Como ha puesto de relieve la reciente e inefi­caz cumbre organizada por la FAO en Roma, el desequilibrio en materia alimentaria se cierne sobre la humanidad, sumándose a la desertización, el deshielo, la carestía del agua y otras ame­nazas que vienen de lejos. Los números hablan por sí solos: para empezar, 100 millones de per­sonas pasarán a engrosar la larga lista de afecta­dos por el hambre y la pobreza en el mundo, y las cosas no tienen visos de cambiar. Bajo el de­do acusador, la insolidaridad de los países ricos, la depredación de los recursos y el proteccionis­mo comercial interior. Como telón de fondo que­da la sospecha inequívoca de haber prendido una mecha de consecuencias impredecibles. El mer­cado capitalista, aquel dios que a través de sus le­yes era capaz de poner cada cosa en su sitio, pare­ce habernos vuelto la espalda. Paradójicamente, lejos de lo que podría parecer, la ciencia y la empresa privada hace tiempo que se tomaron este asunto en serio y desarrollaron una serie de proyectos destinados a hacer fren­te a las consecuencias de un fatídico desenlace. Son lo que ya se conoce como las nuevas arcas de Noé, las nuevas "naves" donde salvaguardar la vida y los recursos.

El concepto dista mucho, sin embargo, de sus antecedentes bíblicos. Las modernas arcas de Noé son cámaras acorazadas distribuidas por diferentes rincones del planeta. En muchas se encuentran almacenadas millones de semillas o el ADN correspondiente a cientos de especies animales y pueblos indígenas en peligro de extin­ción. Pero existen otros proyectos de arca de Noé que van más allá: contemplan la creación de co­munidades y silos en la Luna o Marte como úni­co método de protegernos frente a un hipotético cataclismo que acabe definitivamente con la vida en la Tierra.

¿Literatura de ficción hecha realidad? ¿Escenario donde los intereses de la política global y la inicia­tiva privada convergen por fin? Quizá. Pero no son pocas las voces que alertan sobre un altruismo fa­laz y ven indicios de una posible conspiración. Tras el disfraz de los gobiernos y las corporaciones im­plicados podrían esconderse no solamente intere­ses comerciales, sino la construcción de un nuevo orden planetario a través de la selección genética de plantas, animales y -lo que es más preocupan­te- seres humanos.

La Bóveda Global

Uno de los casos más emblemáticos y contro­vertidos se llama Bóveda Global y se localiza en territorio noruego. Svalbard es un lugar remoto y yermo, rodeado por el mar de Barents y situa­do a 1.000 km del Círculo Polar Ártico. Allí, bajo una montaña de la isla de Spitsbergen, una fla­mante arca de Noé se eleva 130 m sobre el nivel del mar y está protegida de una posible subida de las aguas derivada del calentamiento global. El permafrost, una capa de hielo perpetuo, ase­gura la preservación del tesoro biológico con la ayuda de esclusas de aire, dobles puertas y pare­des de hormigón reforzadas con acero. En reali­dad, tal como afirman los padres de la criatura, se trata de un auténtico búnker militar prepara­do para afrontar una guerra nuclear, protegido de un posible ataque con misiles y resistente a un movimiento sísmico de gran magnitud. Hay catalogados más de 150 almacenes regionales de semillas diseminados por el mundo, pero la Bóveda Global de Svalbard ha nacido con la idea de unir en su seno cerca de tres millones de variedades diferentes, pertenecientes a plantas y árboles de los cinco continentes.

Tras la imagen altruista que han transmitido los responsables del proyecto también podría gestar­se una batalla comercial. El célebre F. William Engdahl, analista asociado al Centro de Investi­gación sobre la Globalización (CRG), nos alerta sobre esta última posibilidad. En su libro Semillas de destrucción. La agenda oculta de la manipu­lación genética, publicado por Global Research, Engdahl señala que este proyecto podría signifi­car un eslabón más en la búsqueda de un nuevo orden mundial. Sus sospechas se centran en la implicación de algunas empresas y fundaciones en el proyecto. El arca de Noé de Svalbard ha sido auspiciada por la Fundación de Bill y Melinda Gates, que han proporcionado fondos a cambio de un oportuno lavado de imagen. Pero aún más inquietante es la presencia junto a los Gates de la Fundación Rockefeller o de las empresas Mon­santo y Syngenta.

Semillas Terminator

Se trata de organizaciones que no son trigo lim­pio, nunca mejor dicho. La Fundación Rocke­feller fue la responsable de la Revolución Verde desarrollada en los años cuarenta, que tenía co­mo fin en erradicar el hambre en algunos países empobrecidos, como México, China o India. El resultado fue catastrófico: obligó a introducir especies de trigo y arroz no autóctonas e impu­so métodos de cultivo insostenibles en aquellas regiones. Y es que, como quedaría demostrado, la Revolución Verde fue una estrategia para desa­rrollar un agronegocio globalizado que más tarde podría dar origen a un monopolio, tal y como el magnate de los negocios había hecho con la in­dustria petrolera.

Según Engdahl, tanto la Fundación Rockefeller como Monsanto y Syngenta están vinculadas a las patentes y la producción de semillas genéticamente modificadas (GM) y de sus productos químicos afi­nes. No hay que olvidar, además, que la Fundación Rockefeller también fue la impulsora del CGIAR, una red mundial para promover su ideal de pureza genética a través de la transformación de la agri­cultura.

Lejos de lo que podría creerse, la manipulación genética de las semillas les permite "maniatar" a toda la humanidad. El proceso es el siguiente: es­tos revolucionarios híbridos permiten al agricul­tor obtener una gran producción en la primera cosecha. Sin embargo, este tipo de semillas está concebido para que el rendimiento de la segunda generación sea menor, eliminando la posibilidad de comerciar con nuevas semillas sin autoriza­ción del distribuidor. Con el control de las semi­llas por las grandes multinacionales ningún competidor o agricultor tiene la posibilidad de producir el híbrido en cuestión.

Un paso más allá respecto a la manipulación gené­tica es la variedad Terminator, una semilla comer­cial capaz de "suicidarse" después de la primera cosecha.

Estas y otras lindezas se las debemos a empresas como las citadas. Cada año, el empleo de la inge­niosa Terminator obliga a miles de agricultores a recurrir a Monsanto u otras multinacionales para obtener nuevas semillas de arroz, soja, maíz y trigo en vastas regiones de América Latina, África y Asia. Buenas cosechas a cambio de una deuda que no deja de crecer. Pero ¿qué ocurriría si esta práctica se extendiera hasta adquirir categoría planetaria?

Arca congelada

Un nuevo paradigma de arca de Noé, esta vez rela­cionada con la biodiversidad en general, ha saltado a la palestra bajo el apelativo de Arca Congelada (Frozen Ark). El proyecto consiste en almacenar a una temperatura de 80 grados bajo cero y con fé­rreas medidas de seguridad muestras de ADN y teji­dos de las especies animales más amenazadas. Tres son las instituciones responsables de llevar la idea a buen término: la Universidad de Nottingham (Rei­no Unido), el Museo de Historia Natural y la Socie­dad Zoológica de Londres, aunque cuentan con el patrocinio del Consorcio para la Clasificación de la Vida, un organismo avalado por 25 países.

Al igual que ocurre con la Bóveda Global noruega, la Frozen Ark británica y otras iniciativas tienen el objetivo no disimulado de aglutinar y gestionar la información dispersa en bancos de ADN por todos los continentes. Se trata de una tarea ingente que se ha presentado a la opinión pública como la creación de una gran "enciclopedia de la vida" en la que no quedará planta o animal, por microscópico que sea, sin analizar, fotografiar o registrar genéticamente.

En principio, sus responsables parecen movidos por sanas intenciones científicas. Pero el proyecto induce a pensar en una inquietud creciente ante los peores vaticinios sobre el futuro de la vida en la Tierra. Parece la demostración de que los gobiernos están resignados a "salvar los muebles" en lugar de afrontar los verdaderos retos medioambientales. Dejando a un lado el Arca Congelada, no resulta descabellado aventurar que quizá se ha empeza­do a crear ya en algún lugar del planeta un banco "total" de ADN que incluye a la especie humana o incluso que se limita a ella.

Polémica eugenesia

Evidentemente, el afán por conservar genes de cier­tas poblaciones implica la posibilidad de crear indi­viduos. Y donde hay creación necesariamente hay selección. Queramos o no, los bancos de ADN hu­manos remiten a un concepto estigmatizado por la historia: la eugenesia. Pero la eugenesia, por sí mis­ma, no constituye un peligro para la humanidad. Antes bien, su utilización médica ha proporcionado grandes beneficios terapéuticos en la prevención de enfermedades congénitas. La estigmatización de la eugenesia proviene de la utilidad que quisieron darle los nazis.

Y es que el problema radica, una vez más, en las manos que mueven los hilos. Engdahl argumenta que la Fundación Rockefeller avaló las investigaciones eugenésicas de los na­zis y que años después financió un plan ex­perimental de selección de razas a través de la manipulación genética de semillas. Pero no son los únicos sospechosos: desde las opiniones de Platón la historia está re­pleta de iniciativas favorables a la selección frente a las "razas inferiores". Con estos antecedentes, la eugenesia es un asunto re­pleto de aristas, pues la selección de genes siempre implicará algún tipo de "genocidio".

Paradójicamente, hay quien defiende la eugenesia como única fórmula para impedir el fin del mundo. Según esta teoría, el verdadero peligro que corre la humanidad es el declive de la inteligencia de origen genético, algo que se ha venido en llamar disgenesia y que pudo ser responsable del colapso de ante­riores civilizaciones.

Arca espacial

Muchos habrán reparado en el gran defecto que presentan todos los proyectos de arca de Noé. Al­gunas instalaciones están preparadas para afrontar un cambio climático drástico, terremotos o guerras tal como hoy las conocemos, pero sus creadores parecen no haber previsto la posibilidad de que en el planeta desaparezca cualquier vestigio de vida, a excepción de sus ingentes muestras genéticas. De muy poco servirá un banco de semillas o de ADN en la Tierra si desaparecen las personas o el medio donde implantarlo.

¿Realmente no contemplan esta obviedad o los proyectos constituyen una etapa preliminar de otro de mayor envergadura? No hay respuestas claras a esta pregunta. Sin embargo, ¿por qué será la co­munidad científica, y no las multinacionales o los gobiernos, la aparentemente más preocupada por este problema?

La Alianza por el Rescate de las Civilizaciones (ARC) fue creada por dos reconocidos eruditos de la Universidad de Nueva York: Bill Burrows, profesor de Periodismo, y Robert Shapiro, quí­mico y escritor. La ARC apuesta por la instalación de un banco de ADN en la Luna, una posibilidad novelada en numerosas obras de ciencia ficción y esbozada con parámetros reales por Shapiro en su libro Sueños planetarios: la búsqueda para descubrir vida más allá de la Tierra. Para los fundadores de la ARC, la exploración del espacio con fines científicos carece de importancia mientras no se afronte una asignatura pendiente: salvaguardar la vida en la Tierra. Sus razones son evidentes: el colapso podría deberse a una pandemia vírica, una guerra nuclear o el impacto de un asteroide. Todos ellos son suce­sos futuribles a corto y medio plazo. El proyecto del arca cósmica podría tardar décadas en concretarse. Por eso creen que la humanidad no debe aplazar el asunto mucho más tiempo.

A su causa se han ido sumando numerosos perso­najes de renombre, como Buzz Aldrin, el segundo astronauta que puso un pie en la Luna. Resulta insólito comprobar el optimismo y la confianza depositados por la ARC en la creación de este "san­tuario lunar". Y es que, según la opinión de Aldrin, la tecnología aeroespacial necesaria ya está hoy a nuestra disposición y solo resta firmar los pertinentes acuerdos de alto nivel para poner en marcha el proyecto.

inconvenientes

El arca cósmica es lo más parecido, por tanto, a la clásica arca de Noé: una verdadera nave, la Luna, flotando en el mar espacial a la espera de que amai­ne la "tempestad" en la Tierra. Siguiendo el relato bíblico, Noé dispuso de un lugar elevado donde aguardar el retroceso de las aguas. Sin embargo, como hemos apuntado anteriormente, las condi­ciones descritas en las Escrituras difícilmente pue­den equipararse al panorama actual.

Supongamos, echándole un poco de imaginación, que consiguiéramos establecer una colonia en la Luna con la idea de regresar a la Tierra algún día. Para empezar, la reaparición de las condiciones idóneas para volver podría demorarse miles de años. Supongamos que estableciéramos allí una comunidad zoológica y los recursos agroalimentarios necesarios. Además de no ser nada práctico, chocaríamos con el inconveniente de que la gra­vedad lunar dificultaría el desarrollo adecuado de muchos organismos, con el consiguiente peligro de crear una comunidad mutante. La única alter­nativa consistiría en mantener un archivo de ADN completo, conservado por generaciones de indivi­duos, o incluso robots autónomos, hasta la llegada del momento adecuado para repoblar en la Tierra. Pero la supervivencia de muchas especies preci­saría un grado mínimo de diversidad genética. Según Bill Holt, biólogo de la Sociedad Zoológica de Londres, no es suficiente conservar una o dos muestras de ADN por especie, sino que serían im­prescindibles cientos de ellas para alcanzar este fin. En opinión de Holt, resultaría mucho más sencillo almacenar un código genético en un ordenador y utilizarlo posteriormente para crear un organismo vivo. Pero en la actualidad aún no es posible.

El día después

Sigamos soñando. Imaginemos que todas las difi­cultades tecnológicas se han superado y que una colonia con muestras de ADN, semillas, etc. se ha implementado en la Luna o en las profundidades de la Tierra. Nuestro planeta está desnudo de cual­quier resto de vida y queda por delante la tarea de hacerla reaparecer. Quizá en ese mismo momento caeríamos en la cuenta de la inutilidad de nuestro esfuerzo, del fiasco en que se ha convertido nuestra arca de Noé: la primera generación estaría tan vol­cada en la mera supervivencia que sería incapaz de transmitir a la siguiente un ápice de cultura.

Quizás podemos vislumbrar otro mundo, el some­tido a las corporaciones, que cohabitan con los nue­vos esclavos androides. La imaginación es libre. El científico Stephen Hawking postula que la nueva arca de Noé no será una, sino muchas, y que estarán condenadas a vagar por el espacio exterior sin posible retorno. La única alternativa al fin del mundo -concluye- sería algún tipo de modifica­ción genética que nos hiciera menos proclives a la guerra. Personalmente, me inclino por pensar que solo un desastre de medianas proporciones, que diezmara la población sin acabar con la vida en la Tierra, podría hacer reversible la situación y dar ca­bida al sentido común.

FUNDACIÓN LIFEBOAT

Estrategias defensivas y planes de rescate

Fundación Lifeboat nació para dar respuesta a lo que sus miembros llaman "riesgos existenciales". Se trata de una asociación sin ánimo de lucro integrada por científicos y especialistas de diferentes disciplinas. Su labor se centra en dos frentes muy concretos. El primero es el desarrollo de estrategias defensivas contra las técnicas potencialmente peligrosas, como la ingeniería genética, la nanotecnología y la robótica. Según la Fundación Lifeboat, un patógeno autorreplicante, ya sea biológico o ya esté basado en la nanotecnología, podría destruir nuestra especie en cuestión de días o semanas. Otra parte muy importante de sus actividades consiste en asegurar nuestra subsistencia como especie. En este sentido, ha elaborado un plan de rescate que incluye la creación de diferentes arcas espaciales y colonias lunares.

RIESGOS

Limpieza étnica

Las nuevas arcas de Noé se presentan como un intento de evitar los peligros que acechan a la humanidad, así como su posible desaparición. Sin embargo, estos proyectos llevan aparejados nuevos riesgos. Tras las arcas de semillas o de ADN repartidas por el mundo podría avanzar la larga sombra de la eugenesia, estrechamente ligada a los nuevos avances tecnocientíficos.

El verdadero poder de la eugenesia es la sutileza con la que puede ser administrada. En las manos inadecuadas supondría un arma letal de la que quizá ya estemos siendo víctimas sin saberlo. Algunos analistas geopolíticos nos alertan: ciertas corporaciones pueden intentar redefinir a la humanidad clasificándola en individuos de clase A y, por tanto, con derecho a sobrevivir y de clase B, condenados de antemano.

¿Sabías que...

...existen bancos de ADN especializados en especies raras de flores y plantas, y en animales ya desaparecidos, como el mamut o en peligro de desaparición, como el panda? También hay proyectos inspirados en fines terapéuticos, como los dedicados al cáncer o al alzhéimer. Este último está ubicado en España.
 

EL DATO

La Universidad de Yunnan (China) ha creado su particular arca de Noé con los genes de 25 minorías étnicas del país asiático. Sus responsables se niegan a dar detalles sobre el uso que pueden darle en el futuro. Otros bancos se han centrado en comunidades especialmente longevas o en tribus indígenas americanas en vías de extinción. Son solo dos ejemplos de las numerosas iniciativas similares que ya se han puesto en marcha.

Enviado desde Barcelona por

Salut i independència!

Jordi
www.sossagradafamilia.org
http://youtube.com/sossagradafamilia
http://entrebits.blogspot.com/

Alejandro Nadal

Enviado desde Asunción - Paraguay por Marzha Navarro

En 1971 John Conally, secretario estadunidense del Tesoro, lo dijo con toda claridad: "el dólar es nuestra moneda y su salud es el problema del resto del mundo".

Hoy comienza a desplegarse la peor crisis financiera en 60 años, y la estructura macroeconómica en la que estuvo basada la hegemonía del dólar estadunidense está llegando a su fin. Pero la sentencia de Connally es más certera que nunca.

Nadie sabe a ciencia cierta cuánto durará la crisis económica y financiera. Lo que sí sabemos es que está por concluir el reinado del dólar como única moneda de reserva en el mundo. De ahora en adelante tendrá que compartir ese papel con el euro. Los beneficios de ser banquero del mundo ya no serán exclusivos para Estados Unidos, lo que sin duda tendrá que reflejarse en cambios estructurales en su economía.

Para analizar el proceso de ajuste monetario a escala mundial es importante tomar en cuenta el mandato de la Reserva Federal. Por ley, su misión es "mantener el crecimiento de los agregados monetarios compatibles con el potencial de crecimiento económico de largo plazo, promoviendo efectivamente las metas de máximo empleo, estabilidad de precios y tasas de interés moderadas de largo plazo".

Para una moneda de reserva internacional, este triple mandato es un problema. Por definición, cualquier divisa que aspire a desempeñar el papel de moneda de reserva debe estar vinculada a un mecanismo que le permita conservar su valor.

Si la Fed aumenta la oferta monetaria y reduce la tasa de interés, eso puede estimular la inversión y el empleo en Estados Unidos. Pero puede llevar a depreciar el dólar y eso ya no es buena noticia para los tenedores del billete verde o de activos denominados en esa moneda.

En ese caso se desencadenan ajustes en la cartera de inversiones y reservas hacia otras monedas juzgadas fuertes. Algo de esto ha estado sucediendo en los últimos 20 meses.

En el contexto de la crisis financiera y la recesión en Estados Unidos, el problema para la Fed se complica. Por una parte debe pensar en estimular la economía para que la recesión no sea tan larga o profunda, y debe asegurar la liquidez del sistema bancario. Eso conduce a una expansión de la oferta monetaria y a debilitar todavía más al dólar. (De hecho, eso es lo que ha hecho la Fed en años recientes, alimentando burbujas como la del mercado de bienes raíces.)

Ahora bien, una devaluación puede ser saludable para corregir un desequilibrio en las cuentas externas. Pero cuando se trata de una moneda de reserva, la devaluación afecta a todos aquellos que confiaron en el sistema y detentan reservas en esa moneda. Las cosas se complican si el país que emite la moneda de reserva se ha convertido en el deudor de última instancia para la economía mundial. En ese caso, los acreedores sufrirán el ajuste devaluatorio y tratarán de evitar pagar el costo.

En los pasados doce meses los inversionistas privados se han alejado del dólar, buscando diversificar sus carteras de inversiones. Algunos bancos centrales también: Rusia e India son dos ejemplos importantes. Divisas como el euro, la libra y el franco suizo han visto aumentar su demanda, con su consiguiente apreciación.

En cambio, los bancos centrales que mantienen una política cambiaria vinculada al dólar han aumentado sus reservas en esa divisa: es una forma de ayudar a mantener el valor de sus activos.

Estos bancos centrales y los llamados fondos soberanos de riqueza (constituidos con los excedentes petroleros de los principales exportadores de crudo en el golfo Pérsico) son los que hoy compran bonos del Tesoro para financiar el colosal déficit en cuenta corriente de Estados Unidos.

Su comportamiento responde más a consideraciones políticas que a un análisis financiero riguroso. ¿Hasta cuándo van a seguir la estrategia de tragar más agua para no ahogarse?

Estamos en el inicio de un complejo proceso de ajuste en la composición de reservas y en el modo de financiar el déficit externo de Estados Unidos. Esto abrirá el camino para consolidar el euro como moneda de reserva, pero nadie dice que el viaje será fácil. De hecho, la apreciación del euro ya es un problema serio para la economía europea.

Alemania, por ejemplo, ya acusa los síntomas recesivos debido al efecto de la apreciación sobre sus exportaciones.

La guerra entre dólar y euro apenas está comenzando. Quizás concluya con un ajuste ordenado que permita a las economías capitalistas otro ciclo de expansión. Pero la expansión desorbitada del sector financiero en las últimas tres décadas puede llevar en otra dirección: hacia una pesadilla de estancamiento, inflación y desorden monetario universal.

Si éste es el caso, recuerden la primera lección de los mercados financieros: si va a cundir el pánico, es mejor ser el primero en salir corriendo.

Fuente:www.jornada.unam.mx/2008/08/13/index.php?section=opinion&article=025a1eco

La Vanguardia 11/08/2008

Naomi Klein

(*) Nota de Máximo Kinast: ¿A quién le producen grandes réditos? ¿A los Estados Unidos? No, los Estados Unidos pagan los costos. Los ’grandes réditos’ son sólo en beneficio de unas pocas transnacionales: las mismas de siempre.

Enviado por:
Salut i independència!
Jordi
www.sossagradafamilia.org
http://youtube.com/sossagradafamilia
http://entrebits.blogspot.com/ ::

Leonardo Boff (domingo, 03 de agosto de 2008)

En las negociaciones de la Ronda de Doha sobre comercio internacional se ha notado algo cruel. Mientras los países ricos se negaban a disminuir los subsidios agrícolas y a modificar otros renglones de la agenda comercial para preservar su alto nivel de consumo, otros luchaban, desesperadamente, para garantizar la supervivencia de sus pueblos.

La visión de los países opulentos es miope, pues ya está instalada la crisis alimentaria, posiblemente de larga duración, que puede afectarlos a ellos, pero mucho más a millones y millones de personas, que se enfrentan no a la pobreza sino directamente a la muerte. Ya han estallado revueltas de hambrientos en cuarenta países sin que la prensa empresarial, comprometida con el orden imperante, haya hecho referencia alguna. Los hambrientos siempre dan miedo.

La crisis alimentaria, asociada a los trastornos provenientes de los cambios climáticos, es de tal envergadura que nos está permitido hablar de la urgencia de una revolución. Esta fue la palabra usada el día 2 de febrero de 2007 en París por el ex-presidente francés Chirac al oír los resultados alarmantes sobre el calentamiento planetario. Advertía que, ante la situación actual, debemos tomar la palabra revolución en su sentido más literal. Es urgente hacer cambios radicales en las formas de producción y de consumo si queremos salvarnos y preservar la vida en nuestro planeta. Esta vez no podemos hacer economía de revolución. Hay que llevarla a cabo ya ahora.

Evidentemente no se trata de revolución en el sentido de utilizar la violencia, sino con el sentido que le dio nuestro historiador Caio Prado Junior: «transformaciones capaces de estructurar la vida de todo un sistema social de manera que se corresponda con las necesidades más profundas y generales de sus poblaciones, algo que confiere un nuevo rumbo a las vidas humanas».

Pues eso es lo que se está imponiendo a nivel mundial. La Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la mayoría de los gobiernos han implantado un tipo de industrialización de la agricultura con la liberalización de los mercados que se rigen por la competición y por la especulación, que han acabado por afectar a la soberanía alimentaria de la mayoría de los países del mundo.

Es una ilusión pensar que los que han producido la crisis, tienen la llave de su solución. Ellos proponen más de lo mismo: más producción, más fertilizantes, más productos genéticamente modificados, más mercado no para saciar el hambre sino para hacer más dinero. Ninguno piensa en colocar más dinero en las manos de los hambrientos para que puedan comprar comida y sobrevivir. Pueden morir de hambre delante de una mesa repleta a la cual no tienen acceso.

La solución se encuentra en las manos de aquellos que en el mundo entero garantizan gran parte del suministro alimentario: la agricultura familiar y las pequeñas cooperativas populares. La agricultura familiar en Brasil representa el 70% de los alimentos que llegan a la mesa. Es responsable del 67% del fríjol, del 89% de la mandioca, del 70% de los pollos, del 60% de los cerdos, del 56% de los lácteos, del 69% de la lechuga y del 75% de la cebolla. Estos pequeños agricultores, articulados entre sí y también a nivel internacional, deben formular las políticas de producción, privilegiar los mercados locales y regionales, y mantener bajo vigilancia los mercados mundiales, para inhibir la especulación e impedir la formación de oligopolios.

Este tipo de agricultura aprovecha los conocimientos ancestrales, sabe preservar los suelos y enriquecer su fertilidad con nutrientes naturales. Brasil, al lado del agronegocio, tiene que privilegiar la agricultura familiar, pues ella tiene condiciones para garantizar nuestra soberanía alimentaria y ser la mesa puesta para el hambre del mundo entero.

Fuente: ALAI

Difundido por: El Trabajo

"Más vale una Hoja de Verdad que cien ‘Mercurios’ de Mentira"

ADHESIÓN : $ 100 e-mail: PT_CHILE@hotmail.com 10 de Agosto de 2008

Autor: Leopoldo Abadía

Fuente: