Blogia
Economía con Máximo Kinast

Modus Operandi

DISCULPEN LA MOLESTIA

Por Eduardo Galeano.

Página 12.   8 de Mayo 2009

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza. ¿Es justa la justicia?¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés? El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales?

Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos.

Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo.

Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

 

Recipe for Disaster: The Formula That Killed Wall Street

By Felix Salmon Email

A year ago, it was hardly unthinkable that a math wizard like David X. Li might someday earn a Nobel Prize. After all, financial economists—even Wall Street quants—have received the Nobel in economics before, and Li's work on measuring risk has had more impact, more quickly, than previous Nobel Prize-winning contributions to the field. Today, though, as dazed bankers, politicians, regulators, and investors survey the wreckage of the biggest financial meltdown since the Great Depression, Li is probably thankful he still has a job in finance at all. Not that his achievement should be dismissed. He took a notoriously tough nut—determining correlation, or how seemingly disparate events are related—and cracked it wide open with a simple and elegant mathematical formula, one that would become ubiquitous in finance worldwide.

For five years, Li's formula, known as a Gaussian copula function, looked like an unambiguously positive breakthrough, a piece of financial technology that allowed hugely complex risks to be modeled with more ease and accuracy than ever before. With his brilliant spark of mathematical legerdemain, Li made it possible for traders to sell vast quantities of new securities, expanding financial markets to unimaginable levels.

His method was adopted by everybody from bond investors and Wall Street banks to ratings agencies and regulators. And it became so deeply entrenched—and was making people so much money—that warnings about its limitations were largely ignored.

Then the model fell apart. Cracks started appearing early on, when financial markets began behaving in ways that users of Li's formula hadn't expected. The cracks became full-fledged canyons in 2008—when ruptures in the financial system's foundation swallowed up trillions of dollars and put the survival of the global banking system in serious peril.

David X. Li, it's safe to say, won't be getting that Nobel anytime soon. One result of the collapse has been the end of financial economics as something to be celebrated rather than feared. And Li's Gaussian copula formula will go down in history as instrumental in causing the unfathomable losses that brought the world financial system to its knees.

How could one formula pack such a devastating punch? The answer lies in the bond market, the multitrillion-dollar system that allows pension funds, insurance companies, and hedge funds to lend trillions of dollars to companies, countries, and home buyers.

A bond, of course, is just an IOU, a promise to pay back money with interest by certain dates. If a company—say, IBM—borrows money by issuing a bond, investors will look very closely over its accounts to make sure it has the wherewithal to repay them. The higher the perceived risk—and there's always some risk—the higher the interest rate the bond must carry.

Bond investors are very comfortable with the concept of probability. If there's a 1 percent chance of default but they get an extra two percentage points in interest, they're ahead of the game overall—like a casino, which is happy to lose big sums every so often in return for profits most of the time.

Bond investors also invest in pools of hundreds or even thousands of mortgages. The potential sums involved are staggering: Americans now owe more than $11 trillion on their homes. But mortgage pools are messier than most bonds. There's no guaranteed interest rate, since the amount of money homeowners collectively pay back every month is a function of how many have refinanced and how many have defaulted. There's certainly no fixed maturity date: Money shows up in irregular chunks as people pay down their mortgages at unpredictable times—for instance, when they decide to sell their house. And most problematic, there's no easy way to assign a single probability to the chance of default.

Wall Street solved many of these problems through a process called tranching, which divides a pool and allows for the creation of safe bonds with a risk-free triple-A credit rating. Investors in the first tranche, or slice, are first in line to be paid off. Those next in line might get only a double-A credit rating on their tranche of bonds but will be able to charge a higher interest rate for bearing the slightly higher chance of default. And so on.

¿¿REGRESAR AL FMI??

Bretton Woods Project - Critical voices on the World Bank and IMF

América Latina: ¿Regresar al FMI o fortalecer las alternativas?

News|Maria Jose Romero|23 April 2009|update 65|url

Los países latinoamericanos se enfrentan hoy ante la opción de regresar a las instituciones financieras internacionales y regionales - Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo - o rechazar las recetas fallidas de los noventa para construir y fortalecer alternativas que le permitan enfrentar la crisis actual.

La crisis es un fenómeno global que no perdona a regiones ni países. El Instituto Internacional de Finanzas ha calculado una dramática reducción en los flujos de capital privado a los mercados emergentes. Mientras el financiamiento externo ascendió en 2007 a U$S 929.000 millones, en 2009 este financiamiento apenas ascenderá a U$S 165.000 millones. Es decir, estamos frente a la perspectiva de una contracción monumental en el financiamiento externo hacia los países emergentes y la pregunta que se impone es qué entidades y en qué condiciones deberá ser compensada esta contracción.

El argumento político que los países latinoamericanos esgrimieron para alejarse del FMI es el mismo que los llevó a acumular reservas internacionales y a pensar en alternativas de financiamiento para la región. Esto es lo que hoy los enfrenta ante la disyuntiva de participar en la recapitalización de estas instituciones y reclamar una reforma que les de más participación en sus decisiones, o avanzar en la construcción de mecanismos de cooperación Sur-Sur, darle forma a una moneda regional y poner en funcionamiento el Banco del Sur.

En vísperas del encuentro del G-20, presidentes sudamericanos acudieron a Doha para participar de la II Cumbre de América del Sur-Países Árabes (ASPA), a fin de fortalecer el eje Sur-Sur y unir fuerzas para que sus voces tengan más peso en el concierto internacional. Desde el primer encuentro del grupo, en 2005 en Brasilia, las exportaciones de Brasil con el mundo árabe pasaron de ser 8.000 millones de dólares a 20.000 millones; mientras que las argentinas también saltaron de 1.800 millones de dólares a 4.500 millones. Según funcionarios del gobierno argentino, esta relación está dada sobre una base de cooperación y no de imposición.

El BRIC, grupo de países conformado por Brasil, Rusia, India y China, anunció el 14 de marzo que sólo aportará más dinero al FMI si la institución es reformada y aumenta en ella el poder de voto de los países emergentes (ver Boletín 65). Esta reforma también debería incluir la reducción de las condicionalidades en los préstamos a los países pobres, y un aumento de la capacidad de disciplinar a las naciones más poderosas.

Sin embargo, muchos todavía dudan de la real magnitud de las reformas que se implementarán en las IFIs. Según el economista argentino, Benjamín Hopenhayn, una reforma del pensamiento del FMI no es creíble, ya que "para eso debería cambiar su ideología y la de los 3000 economistas que forman parte del FMI". Por su parte, el economista Anwar Shaik, profesor de la New School for Social Research, de New York, afirma que "la coordinación mundial sería una buena idea pero la pregunta es a qué intereses responderá. No confío en el FMI o el Banco Mundial para decir qué es lo correcto. Sus antecedentes son terribles. Si la coordinación va a ir en ese camino prefiero no tenerla".

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, también intensificó su discurso contra el neoliberalismo, sus políticas e instituciones, afirmando que instituciones tales como el FMI y el BM fueron "incapaces de prever y controlar el desorden financiero".

En meses recientes, China ha extendido acuerdos de intercambio de divisas de miles de millones de dólares a Corea del Sur, Hong Kong, Indonesia, Malasia y Bielorrusia, después de rechazar las peticiones de los países ricos para darle más dinero al FMI en ausencia de una reforma institucional. A esta lista ahora se suma Argentina, a quien China ofreció 10.200 millones de dólares. Según analiza Mark Weisbrot, del Center for Economic and Policy Research, con sede en Estados Unidos, esto supone una alternativa concreta para el país sudamericano de escapar de la influencia de FMI.

En el marco de la 50a Asamblea Anual del BID, celebrada en marzo, en Medellín, Colombia, el presidente del Banco Central de Argentina, Martín Redrado, habló sobre la convergencia de políticas macroeconómicas e hizo referencia a la propuesta de crear una moneda única regional. Esto se basa en la iniciativa que lleva adelante el gobierno de Venezuela de implementar el 'Sucre' como un instrumento de comercialización entre Venezuela, Cuba, Nicaragua y Ecuador.

Finalmente, el Banco del Sur debería estar lanzado el próximo mes de mayo con un capital inicial de 10 mil millones de dólares de Argentina, Brasil, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Paraguay y Uruguay (ver Boletín 62).

Las organizaciones de la sociedad civil de la región demandan que sus gobiernos rechacen a las IFIs y enfoquen sus estrategias hacia alternativas regionales orientadas a las personas.

This text may be freely used providing the source is credited.

This page is: <http://brettonwoodsproject.org/art.shtml?x=564347>

Published: Thursday 23rd April 2009

Enviado desde Paraguay por Marzha Navarro

QUIÉN IBA A SABER QUE EL AMOR ERA ESTO


EL ARTÍCULO QUE LE COSTÓ EL PUESTO AL EMBAJADOR DE CHILE EN CHECOSLOVAQUIA

 Marcelo Rozas

 ¿Qué tenemos ahora? Estafadores de medio pelo, dispuestos a pagar los mejores abogados. Sin el menor arrepentimiento.

Nada es lo que era. No llegaremos a la exageración de recurrir al lugar común de que todo tiempo pasado fue mejor. Pero si miramos en retrospectiva el comienzo del siglo XX y lo comparamos con este, la distancia es inconmensurable. No sólo estéticamente, sino que también éticamente, que, como saben algunos sabios, son dos caras de una misma moneda. Sonaba el jazz. Se disfrutaba de los impresionistas y de la arquitectura Art déco. Glenn Miller grababa una canción de Dorothy Parker que se llamaba Quién iba a saber que el amor era esto.

Los responsables del crash de 1929 nos mostraban el camino ético lanzándose al vacío desde una suite del Waldorf Astoria, y los gangsters, más intelectuales aún, decían a través de Michael Corleone: "he tratado de regenerarme y hacer negocios legales, pero cuanto más alto he ido en la escala social, más mierda he encontrado". Incomparable. El señor Corleone recitaba a Kant.

¿Qué tenemos ahora? Estafadores de medio pelo, dispuestos a pagar los mejores abogados. Sin el menor arrepentimiento. En algunos casos ni siquiera están en la cárcel. Más bien no hay nadie en la cárcel. El señor Charles Prince, de Citigroup, se llevó 105 millones de dólares en salarios e indemnizaciones; de Merrill Lynch, JohnThain 17,3 millones, Stanley O´Neal 161; Kenneth Lewis, de Bank of America, 24,8; John Simons, de JPMorgan, 27,7; Richard Fuld, de Lehman Brothers, 53 millones y así. Es un escenario patético. Los políticos no saben qué hacer y disfrazan su incapacidad sacándose una foto en algo denominado cumbre.

Los periodistas bobamente compran la foto. Los economistas, esos arrogantes ignorantes, expertos en predecir el pasado, no saben cuándo empezó ni cuándo va a terminar la crisis.

Coinciden siempre en los primeros meses de cada año tres eventos mundiales. Los modistas más renombrados inauguran "pasarelas" en París, Nueva York, Londres, Berlín y Madrid. Una gran cobertura mediática nos informa lo que se va a llevar el año que entra. Coinciden también los más importantes festivales de cine, el de Berlín, el de Cannes y los Oscares.

Y el mundo político, político-económico, ya que desde la caída del muro de Berlín son la misma cosa, tiene a su vez dos eventos. Dos pasarelas, dos espectáculos. Uno es Davos y el otro, la reunión de los líderes progresistas que antes se llamaba La Tercera Vía y ahora lleva el pomposo título de "Gobernanza Progresista".

Davos ha devenido a obsceno espectáculo en que participan estrellas de Hollywood, cantantes, banqueros, economistas y políticos. Previo pago de una cuota anual de 28.228 euros más la inscripción de 13.287 euros, tienes derecho a asistir a cinco jornadas y a considerarte, como ellos dicen, "el mamífero más evolucionado del planeta".

Un año puedes encontrarte con Sharon Stone, otro con Bono. Este año los participantes recibieron la triste noticia de que la siempre formidable comitiva de Lehman Brothers no asistía. Tampoco habría la opulenta comida de Merrill Lynch y no estaría el señor Prince de Citi. O sea, lo peor para estos mamíferos evolucionados. Pero de pegarse un tiro, ni hablar. Los líderes del progresismo no lo hacen nada mal. El año pasado, en Watford, una bucólica localidad inglesa, el anfitrión Gordon Brown recibió a los más significativos líderes de la izquierda mundial.

Los resultados fueron sorprendentes. Conceptos como "globalización incluyente", el "calentamiento global", la reforma de las instituciones y el comercio equitativo fueron los novedosos temas que llevaron a Brown a concluir en que el mundo vive "la primera crisis financiera verdaderamente global," y que la justicia social "es ahora necesaria para la eficiencia económica". No vamos a avergonzar al lector con los lugares comunes de esta decadente izquierda sin ideas, que quiere conciliar el liberalismo con un cierto buenismo, cuyo mejor resultado podríamos llamar socialismo de balneario.

Podríamos decir, y no seríamos injustos, que los economistas y los políticos no saben qué hacer, y que los banqueros no están en la cárcel, pero, ¿y la prensa? ¿Qué ha dicho la prensa económica? El prestigioso The Economist vaticinaba en enero de 2008 que Hillary Clinton iba a ser presidenta y el tema del año sería el cambio climático, entre otras equivocadas predicciones. No se puede atribuir mala intención, sólo ignorancia y a veces tontera. Si los servicios secretos fueron incapaces de predecir la caída del Muro, tampoco se puede pedir a la prensa que lo hubiese adelantado. Pero en el caso de la prensa económica existe un pequeño agravante que ilustran acertadamente los periodistas de economía en España: "¿cuánta langosta hay que comer para llevar lentejas a casa?"

Efectivamente, ese compadreo entre empresarios sospechosos, banqueros canallas y especuladores vestidos de Armani le ha pasado la cuenta a un tipo de periodismo. Es que, al final, todos estamos en el mismo negocio. El de Al. Al Capone. Vendemos protección.

Hace unos días, Hillary Clinton pasó por Bruselas. En el Parlamento Europeo se juntó con un patético auditorio de jóvenes, supuestamente líderes, que quedó embobado con la siguiente perla: "nunca desaproveches una buena crisis". Probablemente de mala leche agregó que la frase era del jefe del gabinete de Obama, Rahm Emmanuel, "amigo mío y de mi marido, que trabajó con Bill".

Sydney Pollack tiene una de las películas más amargas que haya visto. Basada en una novela de Horace McCoy, cuenta la historia de dos jóvenes que tienen que sobrevivir a la Gran Depresión. En grandes teatros se organizaban maratones de baile. Miles de americanos participaban para conseguir un premio que les calmara el hambre. Bailaban días, semanas, para un público miserable. La pareja descubre al final que el premio es un engaño. La mujer, Jane Fonda, se sienta en el camino, extenuada, se compara con un caballo roto e intenta suicidarse. No lo consigue. Le pide a su compañero que le dispare. Michael Sarrazin lo hace, llega la policía e interroga al joven, que pronuncia la frase que da nombre a la película.

¿Acaso no matan a los caballos?

MEDICINA SIGNIFICA NEGOCIO


La Mafia Médica
Por Laura Jimeno Muñoz

“La Mafia Médica” es el título del libro que le costó a la doctora Ghislaine Lanctot su expulsión del colegio de médicos y la retirada de su licencia para ejercer medicina. Se trata probablemente de la denuncia publicada más completa, integral, explícita y clara del papel que juega a nivel mundial el complejo formado por el Sistema Sanitario y la industria farmacéutica.

El libro expone, por una parte, la errónea concepción de la salud y la enfermedad que tiene la sociedad occidental moderna, fomentada por esta mafia médica que ha monopolizado la salud pública creando el más lucrativo de los negocios.
 
Además de tratar sobre la verdadera naturaleza de las enfermedades, explica cómo las grandes empresas farmacéuticas controlan no sólo la investigación sino también la docencia médica, y cómo se ha creado un Sistema Sanitario basado en la enfermedad en lugar de en la salud, que cronifica enfermedades y mantiene a los ciudadanos ignorantes y dependientes de él.

El libro es pura artillería pesada contra todos los miedos y mentiras que destrozan nuestra salud y nuestra capacidad de autorregulació n natural, volviéndonos manipulables y completamente dependientes del sistema. A continuación, una estupenda entrevista a la autora que realizó Laura Jimeno Muñoz para Discovery Salud:

MEDICINA SIGNIFICA NEGOCIO

La autora de La mafia médica acabó sus estudios de Medicina en 1967, una época en la que -como ella misma confiesa- estaba convencida de que la Medicina era extraordinaria y de que antes del final del siglo XX se tendría lo necesario para curar cualquier enfermedad. Sólo que esa primera ilusión fue apagándose hasta extinguirse.

-¿Por qué esa decepción?


Porque empecé a ver muchas cosas que me hicieron reflexionar. Por ejemplo, que no todas las personas respondían a los maravillosos tratamientos de la medicina oficial. Además, en aquella época entré en contacto con varios ’terapeutas suaves’ -es decir, practicantes de terapias no agresivas (en francés Médecine Douce) - que no tuvieron reparo alguno en abrirme sus consultas y dejarme ver lo que hacían. Y llegué pronto a la conclusión de que las medicinas no agresivas son más eficaces, más baratas y, encima, tienen menores efectos secundarios.

-Y supongo que empezó a preguntarse por qué en la Facultad nadie le había hablado de esas terapias alternativas no agresivas

Así es. Luego mi mente fue más allá y empecé a cuestionarme cómo era posible que se tratara de charlatanes a personas a las que yo misma había visto curar y por qué se las perseguía como si fueran brujos o delincuentes. Por otra parte, como médico había participado en muchos congresos internacionales -en algunos como ponente- y me di cuenta de que todas las presentaciones y ponencias que aparecen en tales eventos están controladas y requieren obligatoriamente ser primero aceptadas por el ’comité científico’ organizador del congreso. ¿Y quién designa a ese comité científico? Pues generalmente quien financia el evento: la industria farmacéutica. ¡Sí, hoy son las multinacionales las que deciden hasta qué se enseña a los futuros médicos en las facultades y qué se publica y expone en los congresos de medicina! El control es absoluto.

-Y eso fue clarificador para usted…

Y tanto. Darme cuenta del control y de la manipulación a la que están sometidos los médicos -y los futuros médicos, es decir, los estudiantes- me hizo entender claramente que la Medicina es, ante todo, un negocio. La Medicina está hoy controlada por los seguros -públicos o privados, da igual- porque en cuanto alguien tiene un seguro pierde el control sobre el tipo de medicina al que accede. Ya no puede elegir. Es más, los seguros determinan incluso el precio de cada tratamiento y las terapias que se van a practicar. Y es que si miramos detrás de las compañías de seguros o de la seguridad social... encontramos lo mismo.

-El poder económico

Exacto, es el dinero quien controla totalmente la Medicina. Y lo único que de verdad interesa a quienes manejan este negocio es ganar dinero. ¿Y cómo ganar más? Pues haciendo que la gente esté enferma.... porque las personas sanas no generan ingresos. La estrategia consiste, en suma, en tener enfermos crónicos que tengan que consumir todo tipo de productos paliativos, es decir, para tratar sólo síntomas; medicamentos para aliviar el dolor, bajar la fiebre, disminuir la inflamación.. . pero nunca fármacos que puedan resolver una dolencia. Eso no es rentable, no interesa. La medicina actual está concebida para que la gente permanezca enferma el mayor tiempo posible y compre fármacos; si es posible, toda la vida.

UN SISTEMA DE ENFERMEDAD

-Infiero que ésa es la razón de que en su libro se refiera al sistema sanitario como ’sistema de enfermedad’

Efectivamente. El llamado sistema sanitario es en realidad un sistema de enfermedad. Se practica una medicina de la enfermedad y no de la salud. Una medicina que sólo reconoce la existencia del cuerpo físico y no tiene en cuenta ni el espíritu, ni la mente, ni las emociones. Y que además trata sólo el síntoma y no la causa del problema. Se trata de un sistema que mantiene al paciente en la ignorancia y la dependencia, y al que se estimula para que consuma fármacos de todo tipo.

-Se supone que el sistema sanitario está al servicio de las personas


Está al servicio de quien le saca provecho: la industria farmacéutica. De manera oficial -puramente ilusoria- el sistema está al servicio del paciente pero, oficiosamente, en la realidad, el sistema está a las órdenes de la industria que es la que mueve los hilos y mantiene el sistema de enfermedad en su propio beneficio. Se trata, en suma, de una auténtica mafia médica, de un sistema que crea enfermedades y mata por dinero y por poder.

-¿Y qué papel juega el médico en esa mafia?

El médico es -muchas veces de forma inconsciente, es verdad- la correa de transmisión de la gran industria. Durante los 5 a 10 años que pasa en la Facultad de Medicina el sistema se encarga de inculcarle unos determinados conocimientos y de cerrarle los ojos a otras posibilidades. Posteriormente, en los hospitales y congresos médicos, se les refuerza en la idea de que la función del médico es curar y salvar vidas, de que la enfermedad y la muerte son fracasos que debe evitar a toda costa y de que la enseñanza recibida es la única válida.
Además se les enseña que el médico no debe implicarse emocionalmente y que es un ’dios’ de la salud. De ahí que incluso exista caza de brujas entre los propios profesionales de la medicina. La medicina oficial, la ’científica’, no puede permitir que existan otras formas de curar que no sean serviles al sistema.

-El sistema, en efecto, pretende hacer creer que la única medicina válida es la llamada ’medicina científica’, la que usted aprendió y de la que ha renegado. Precisamente en el mismo número en que va a aparecer su entrevista publicamos un artículo al respecto


La medicina científica está enormemente limitada porque se basa en la física materialista de Newton: tal efecto obedece a tal causa. Y, por ende, tal síntoma precede a tal enfermedad y requiere tal tratamiento. Se trata de una medicina que además sólo reconoce lo que se ve, se toca o se mide y niega toda conexión entre las emociones, el pensamiento, la conciencia y el estado de salud del físico. Y cuando se la importuna con algún problema de ese tipo le cuelga la etiqueta de ’enfermedad psicosomática’ al paciente y le envía a casa tras recetarle pastillas para los nervios.

-Es decir, que a su juicio, la medicina convencional sólo se ocupa de hacer desaparecer los síntomas.

Salvo en lo que a cirugía se refiere, los antibióticos y algunas pocas cosas más, como los modernos medios de diagnóstico, sí.. Da la impresión de curar pero no cura. Simplemente elimina la manifestación del problema en el cuerpo físico pero éste, tarde o temprano, resurge.

-A su juicio, pues, dan mejor resultado las llamadas medicinas suaves o no agresivas

Son una mejor opción porque tratan al paciente de forma holística y le ayudan a sanar... pero tampoco curan. Mire, cualquiera de las llamadas medicinas alternativas constituyen una buena ayuda pero son sólo eso: complementos. Porque el verdadero médico es uno mismo. Y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud deja de necesitar terapeutas. El enfermo es el único que puede curarse. Nadie puede hacerlo en su lugar. La autosanación es la única medicina que cura. La cuestión es que el sistema trabaja para que olvidemos nuestra condición de seres soberanos y nos convirtamos en seres sumisos y dependientes. En nuestras manos está, pues, romper esa esclavitud.

-Y, en su opinión, ¿por qué las autoridades políticas, médicas, mediáticas y económicas lo permiten? ¿Por qué los gobiernos no acaban con este sistema de enfermedad, costosísimo por otra parte?

A ese respecto tengo tres hipótesis. La primera es que quizás no saben que todo esto está pasando... pero es difícil de aceptar porque la información está a su alcance desde hace muchos años y en los últimos veinte años son ya varias las publicaciones que han denunciado la corrupción del sistema y la conspiración existente. La segunda hipótesis es que no pueden acabar con ello... pero también resulta difícil de creer porque los gobiernos tienen el suficiente poder.

-Y la tercera, supongo, es que no quieren acabar con el sistema


Pues lo cierto es que, eliminadas las otras dos hipótesis, ésa parece la más plausible. Y si un Gobierno se niega a acabar con un sistema que arruina y mata a sus ciudadanos es porque forma parte de él, porque forma parte de la mafia.

LA MAFIA MÉDICA

-¿Quiénes integran, a su juicio, la ’mafia médica’?

A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes
laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, las Agencias del Medicamento, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) -el Ministerio de Sanidad de la ONU- y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.

-Tenemos entendido que para usted la Organización Mundial de la Salud es ’la mafia de las mafias

Así es. Esa organización está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la ’política de enfermedad’ en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma Ata, nadie puede escapar de su control.

-¿En qué consiste esa declaración?

Se trata de una declaración que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo ’ministerio de salud’ es la OMS. Desde entonces ’derecho a la salud’ significa ’derecho a la medicación’. Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.

-Una labor que no se cuestiona


Claro, porque, ¿quién va a osar dudar de las buenas intenciones de la Organización Mundial de la Salud? Sin embargo, hay que preguntarse quién controla a su vez esa organización a través de la ONU: el poder económico.

-¿Cree que ni siquiera las organizaciones humanitarias escapan a ese control?

Por supuesto que no. Las organizaciones humanitarias también dependen de la ONU, es decir, del dinero de las subvenciones. Y, por tanto, sus actividades están igualmente controladas. Organizaciones como Médicos Sin Fronteras creen que sirven altruistamente a la gente pero en realidad sirven al dinero.

-Una mafia sumamente poderosa

Omnipotente, diría yo. Ha eliminado toda competencia. Hoy día a los investigadores se les ’orienta’. Los disidentes son encarcelados, maniatados y reducidos al silencio. A los médicos ’alternativos’ se les tilda de locos, se les retira la licencia o se les encarcela también.

Los productos alternativos rentables han caído igualmente en manos de las multinacionales gracias a las normativas de la OMS y a las patentes de la Organización Mundial del Comercio. Las autoridades y sus medios de comunicación social se ocupan de alimentar entre la población el miedo a la enfermedad, a la vejez y a la muerte.

De hecho, la obsesión por vivir más o, simplemente, por sobrevivir ha hecho prosperar incluso el tráfico internacional de órganos, sangre y embriones humanos. Y en muchas clínicas de fertilización en realidad se ’fabrican’ multitud de embriones que luego se almacenan para ser utilizados en cosmética, en tratamientos rejuvenecedores, etc.

Eso sin contar con que se irradian los alimentos, se modifican los genes, el agua está contaminada, el aire envenenado.. . Es más, los niños reciben absurdamente hasta 35 vacunas antes de ir a la escuela. Y así, cada miembro de la familia tiene ya su pastillita: el padre, la Viagra; la madre, el Prozac; el niño, el Ritalin. Y todo esto, ¿para qué? Porque el resultado es conocido: los costes sanitarios suben y suben pero la gente sigue enfermando y muriendo igual.

LAS AUTORIDADES MIENTEN

-Lo que usted explica del sistema sanitario imperante es una realidad que cada vez más gente empieza a conocer pero nos han sorprendido algunas de sus afirmaciones respecto a lo que define como ’las tres grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias’


Pues lo reitero: las autoridades mienten cuando dicen que las vacunas nos protegen, mienten cuando dicen que el sida es contagioso y mienten cuando dicen que el cáncer es un misterio.

-Bien, hablemos de ello aunque ya le adelanto que en la revista no compartimos algunos de sus puntos de vista. Si le parece, podemos empezar hablando de las vacunas. A nuestro juicio, afirmar que ninguna vacuna es útil no se sostiene. Otra cosa, que sí compartimos, es que algunas son ineficaces y otras inútiles; a veces, hasta peligrosas

Pues yo mantengo todas mis afirmaciones. La única inmunidad auténtica es la natural y ésa la desarrolla el 90% de la población antes de los 15 años. Es más, las vacunas artificiales cortocircuitan por completo el desarrollo de las primeras defensas del organismo. Y que las vacunas tienen riesgos es algo muy evidente; a pesar de lo cual se oculta.

Por ejemplo, una vacuna puede provocar la misma enfermedad para la que se pone. ¿Por qué no se advierte? También se oculta que la persona vacunada puede transmitir la enfermedad aunque no esté enferma. Asimismo, no se dice que la vacuna puede sensibilizar a la persona frente a la enfermedad. Aunque lo más grave es que se oculte la inutilidad constatada de ciertas vacunas.

-¿A cuáles se refiere?

A las de enfermedades como la tuberculosis y el tétanos, vacunas que no confieren ninguna inmunidad; la rubéola, de la que el 90% de las mujeres están protegidas de modo natural; la difteria, que durante las mayores epidemias sólo alcanzaba al 7% de los niños a pesar de lo cual hoy se vacuna a todos; la gripe y la hepatitis B, cuyos virus se hacen rápidamente resistentes a los anticuerpos de las vacunas.

-¿Y hasta qué punto pueden ser también peligrosas?


Las innumerables complicaciones que causan las vacunas -desde trastornos menores hasta la muerte- están suficientemente documentadas; por ejemplo, la muerte súbita del lactante. Por eso hay ya numerosas protestas de especialistas en la materia y son miles las demandas judiciales que se han interpuesto contra los fabricantes. Por otra parte, cuando se examinan las consecuencias de los programas de vacunaciones masivas se extraen conclusiones esclarecedoras.

-Le agradecería que mencionara algunas

Mire, en primer lugar las vacunas son caras y le suponen a los estados un gasto de miles de millones de euros al año. Por tanto, el único beneficio evidente y seguro de las vacunas... es el que obtiene la industria. Además, la vacunación estimula el sistema inmune pero, repetida la vacunación, el sistema se agota. Por tanto, la vacuna repetida puede hacer, por ejemplo, estallar el ’sida silencioso’ y garantizar un ’mercado de la enfermedad’ perpetuamente floreciente.

Más datos: la vacunación incita a la dependencia médica y refuerza la creencia de que nuestro sistema inmune es ineficaz. Aunque lo más horrible es que la vacunación facilita los genocidios selectivos pues permite liquidar a personas de cierta raza, de cierto grupo, de cierta región... Sirve como experimentación para probar nuevos productos sobre un amplio muestrario de la población y es un arma biológica potentísima al servicio de la guerra biológica porque permite intervenir en el patrimonio genético hereditario de quien se quiera.

-Bueno, es evidente que hay muchas cosas de las que se puede hacer un buen o mal uso pero eso depende de la voluntad e intención de quien las utiliza. Bien, hablemos si le parece de la segunda ’gran mentira’ de las autoridades: usted afirma que el Sida no es contagioso. Y perdone, pero así como el resto de sus afirmaciones en este ámbito nos han parecido razonadas y razonables, no hemos visto que argumente esa afirmación

Yo afirmo que la teoría de que el único causante del sida es el VIH o Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida es falsa. Ésa es la gran mentira. La verdad es que tener el VIH no implica necesariamente desarrollar sida. Porque el sida no es sino una etiqueta que se ’coloca’ a un estado de salud al que dan lugar numerosas patologías cuando el sistema inmune está bajo. Y niego que tener sida equivalga a muerte segura. Pero, claro, esa verdad no interesa. Las autoridades nos imponen a la fuerza la idea de que el Sida es una enfermedad causada por un solo virus a pesar de que el propio Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, co-descubridor oficial del VIH en 1983, reconoció ya en 1990 que el VIH no es suficiente por sí solo para causar el sida.

Otra evidencia es el hecho de que hay numerosos casos de sida sin virus VIH y numerosos casos de virus VIH sin sida (seropositivos) . Por otro lado, aún no se ha conseguido demostrar que el virus VIH cause el sida, lo cual es una regla científica elemental para establecer una relación causa-efecto entre dos factores. Lo que sí se sabe, sin embargo, es que el VIH es un retrovirus inofensivo que sólo se activa cuando el sistema inmune está debilitado.

-Por cierto, usted afirma en su libro que el VIH fue creado artificialmente en un laboratorio

Sí. Investigaciones de eminentes médicos indican que el VIH fue creado mientras se hacían ensayos de vacunación contra la hepatitis B en grupos de homosexuales. Y todo indica que el continente africano fue contaminado del mismo modo durante campañas de vacunación contra la viruela. Claro que otros investigadores van más lejos aún y afirman que el virus del sida fue cultivado como arma biológica y después deliberadamente propagado mediante la vacunación de grupos de población que se querían exterminar.

-También observamos que ataca duramente la utilización del AZT para tratar el sida


Ya en el Congreso sobre SIDA celebrado en Copenhague en mayo de 1992 los ’supervivientes del sida’ afirmaron que la solución entonces propuesta por la medicina científica para combatir el VIH, el AZT, era absolutamente ineficaz. Hoy eso está fuera de toda duda. Pues bien, yo afirmo que se puede sobrevivir al sida... pero no al AZT. Este medicamento es más mortal que el sida. El simple sentido común permite entender que no es con fármacos inmunodepresores como se refuerza el sistema inmunitario. Mire, el sida se ha convertido en otro gran negocio. Por tanto, se promociona ampliamente combatirlo porque ello da mucho dinero a la industria farmacéutica. Es así de simple.

-Hablemos de la ’tercera gran mentira’ de las autoridades: la de que el cáncer es un misterio

El llamado cáncer, es decir, la masiva proliferación anómala de células, es algo tan habitual que todos lo padecemos varias veces a lo largo de nuestra vida. Sólo que cuando eso sucede el sistema inmunitario actúa y destruye las células cancerígenas. El problema surge cuando nuestro sistema inmunitario está débil y no puede eliminarlas. Entonces el conjunto de células cancerosas acaba creciendo y formando un tumor.

-Y es en ese momento cuando se entra en el engranaje del ’sistema de enfermedad’

Así es. Porque cuando se descubre un tumor se le ofrece de inmediato al paciente, con el pretexto de ayudarle, que elija entre estas tres posibilidades o ’formas de tortura’: amputarle (cirugía), quemarle (radioterapia) o envenenarle (quimioterapia) . Ocultándosele que hay remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos.

Y después de cuatro décadas de ’lucha intensiva’ contra el cáncer, ¿cuál es la situación en los propios países industrializados? Que la tasa de mortalidad por cáncer ha aumentado.

Ese simple hecho pone en evidencia el fracaso de su prevención y de su tratamiento. Se han despilfarrado miles de millones de euros y tanto el número de enfermos como de muertos sigue creciendo. Hoy sabemos a quién beneficia esta situación. Como sabemos quién la ha creado y quién la sostiene.

En el caso de la guerra todos sabemos que ésta beneficia sobre todo a los fabricantes y traficantes de armas. Bueno, pues en medicina quienes se benefician son los fabricantes y traficantes del ’armamento contra el cáncer’; es decir, quienes están detrás de la quimioterapia, la radioterapia, la cirugía y toda la industria hospitalaria.

LA MAFIA, UNA NECESIDAD EVOLUTIVA

-Sin embargo, a pesar de todo, usted mantiene que la mafia médica es una necesidad evolutiva de la humanidad. ¿Qué quiere decir con esa afirmación?


Verá, piense en un pez cómodamente instalado en su pecera. Mientras tiene agua y comida, todo está bien pero si le empieza a faltar el alimento y el nivel del agua desciende peligrosamente el pez decidirá saltar fuera de la pecera buscando una forma de salvarse. Bueno, pues yo entiendo que la mafia médica nos puede empujar a dar ese salto individualmente. Eso sí, habrá mucha gente que preferirá morir a saltar.

-Pero para dar ese salto es preciso un nivel de conciencia determinado


Sí. Y yo creo que se está elevando mucho y muy rápidamente. La información que antes se ocultaba ahora es pública: que la medicina mata personas, que los medicamentos nos envenenan, etc. Además, el médico alemán Ryke Geerd Hamer ha demostrado que todas las enfermedades son psicosomáticas y las medicinas no agresivas ganan popularidad.

La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente y conectado con su propia divinidad. Entonces decidirá escapar de la esclavitud a la que le tiene sometida la mafia y el sistema actual se derrumbará. Tan sencillo como eso.

-¿Y en qué punto cree que estamos?

Pues no sabría cuantificarlo pero pienso que probablemente en menos de 5 años todo el mundo se dará cuenta ya de que cuando va al médico va a un especialista de la enfermedad y no a un especialista de la salud. Dejar a un lado la llamada ’medicina científica’ y la seguridad que propone para ir a un terapeuta es ya un paso importante. También lo es perder el respeto y la obediencia ciega al médico. El gran paso es decir no a la autoridad exterior y decir sí a nuestra autoridad interior.

-¿Y qué es lo que nos impide romper con la autoridad exterior?

El miedo. Tenemos miedo a no acudir al médico. Pero es el miedo, por sí mismo, quien nos puede enfermar y matar. Nos morimos de miedo. Se nos olvida que la naturaleza humana es divina, es decir, concebida para comportarnos como dioses. ¿Y desde cuándo los dioses tienen miedo? Cada vez que nos comportamos de manera diferente a la de un dios nos ponemos enfermos. Esa es la realidad.

-¿Y qué cree que pueden hacer los medios de comunicación para contribuir a la elevación de la conciencia en esta materia?

Informar sin intentar convencer. Decir lo que sabéis y dejar a la gente hacer lo que quiera con la información. Porque intentar convencerles sería imponer otra verdad y de nuevo estaríamos en otra guerra. Se necesita sólo dar referencias. Basta decir las cosas. Luego, la gente las escuchará si resuenan en ellos. Y si su miedo es mayor que su amor por sí mismos dirán: ’Eso es imposible’. En cambio, si tienen abierto el corazón, escucharán y se cuestionarán sus convicciones. Es entonces, en ese momento, cuando quieran más, cuando se les puede dar más información.
 
Laura Jimeno Muñoz
Publicado en

http://crimentales.blogspot.com/search/label/Salud

 y más de 150 otros foros
 
Más sobre el libro:

www.chileinforma.com/noticias/1251.shtml

 

 

 

PARAISOS FISCALES SEGÚN LA OCDE

 

Los paraísos fiscales enumerados en la lista publicada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) el 12 de diciembre de 2003 son:

 

·     Anguila

·     Antigua y Barbuda

·     Antillas Neerlandesas

·     Aruba

·     Bahamas

·     Bahréin

·     Bermudas

·     Belice

·     Chipre

·     Dominica

·     Gibraltar

·     Granada

·     Guernesey

·     Isla de Jersey

·     Isla de Man

·     Islas Caimán

·     Islas Cook

·     Islas Turcas y Caicos

·     Islas Vírgenes Británicas

·     Islas Vírgenes de los Estados Unidos

·     Liechtenstein

·     Malta

·     Mauricio

·     Montserrat

·     Nauru

·     Niue

·     Panamá

·     Samoa

·     San Cristóbal y Nieves

·     San Marino

·     San Vicente y las Granadinas

·     Santa Lucía

·     Seychelles

·     Vanuatu

 

 

Otros paraísos fiscales

 

·     El Reino Unido es un paraíso fiscal para personas con domicilio en el extranjero, incluso aunque sean residentes en el país (residencia y domicilio son conceptos legales separados en el Reino Unido), pues no pagan impuestos sobre los ingresos extranjeros que no se remitan al Reino Unido. Parecidas situaciones se encuentran en otros pocos países, incluyendo Irlanda.

·     Suiza es un paraíso fiscal para los extranjeros que se hacen residentes tras negociar la cantidad de sus ingresos sujeta a impuestos con el cantón en el que pretenden vivir. Típicamente se asume que los ingresos imponibles son cinco veces la renta de alojamiento pagada.

·     Mónaco no cobra impuestos sobre los ingresos personales.

·     Bahamas no cobra impuestos sobre ingresos personales ni ganancias de capital, ni tampoco tiene impuesto de sucesiones.

·     En las diversas Islas del Canal y en la Isla de Man, las empresas e individuos no pagan impuestos por las ganancias e ingresos extranjeros. Los no residentes tampoco pagan impuestos por los ingresos locales. El impuesto local tiene un tipo fijo del 20%.

·     En Gibraltar, las sociedades exentas de impuestos, que no deben comerciar ni gestionar ningún negocio localmente, pagan una cantidad fija de impuestos de entre 200 y 300 libras al año.

·     Vanuatu, un estado insular micronesio, es un paraíso fiscal que no proporciona información contable a otros gobiernos y agencias policiales. En Vanuatu no existen impuestos sobre ingresos, retenciones a cuenta, impuestos sobre ganancias de capital, impuesto de sucesiones ni control de divisas.

·     Los tipos fiscales de Hong Kong son tan bajos que puede ser considerado un paraíso fiscal.

·     Uruguay es considerado el paraíso fiscal sudamericano, ya que adoptó una política de exoneración fiscal y secreto bancario para atraer inversiones.

·     Luxemburgo

·     San Marino

·     Belice

·     Islas Caimán

·     Seychelles

·     Bermuda

·     Arabia Saudí

·     Emiratos Árabes Unidos

·     Panamá

·     Nieves

·     Tierra del Fuego

 

 

Cantidades

 

Aunque incompletas, y con las limitaciones discutidas más abajo, las estadísticas disponibles indican no obstante que el sector bancario extraterritorial (offshore) es una actividad más que considerable. Los cálculos[2] del FMI basadas en datos del BPI sugieren que para los centros financieros extraterritoriales seleccionados, los activos extraterritoriales incluidos en sus balances generales alcanzaron los 4,6 billones de dólares a finales de junio de 1999 (lo que supone aproximadamente la mitad del total de activos extraterritoriales), de los que 0,9 billones estaban en el Caribe, 1 billón en Asia y la mayoría de los restantes 2,7 billones correspondían a los centros financieros internacionales, es decir, Londres, los servicios bancarios internacionales (IBF) estadounidenses y el mercado extraterritorial japonés (JOM).

 

 

Referencias

 

 

Enlaces externos

 

·     Nota del Centro de Análisis y Prospectiva de la Guardia Civil española. Paraísos fiscales. - septiembre 2004

·     OffshoreNet - Sovereign Lifestyle Guide (inglés)

·     Offshore News - Noticias sobre paraísos fiscales y banca extraterritorial (inglés)

·     Offshore Banking and Financial Centers (inglés)

·     Offshore Financial Centers -- IMF Background Paper (inglés)

·     Lista de los 33 paraísos fiscales según la OCDE (inglés)

·     Paraísos financieros

·     La evasión fiscal causa las desigualdades en el mundo

·     Los paraísos fiscales son una bendición, por Daniel J. Mitchell

 

 

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Para%C3%ADso_fiscal"

 

 

 

¿CÓMO SE ENRIQUECEN LOS RICOS?

En general, siguiendo el esquema Ponzi, que en este artículo explica de forma magistral Pablo Abadía, el autor de ’La Crisis Ninja’. Hay otras formas de enriquecerse. Comprar grandes cantidades a precios muy bajos, con plazos de pago muy largos (crédito del proveedor) y vender rápido y caro, como hacen las grandes supeficies. Eso se llama apalancamiento positivo o ’correlación positiva del crédito’, que es la mejor forma de jugar con dinero del Casino (o de los proveedores).

Máximo Kinast

RECETA PARA MONTAR UNA SOCIEDAD PIRAMIDAL

http://www.leopoldoabadia.com

1. Se buscan 100 señores que pongan 100 euros cada uno

2. Tenemos 100 x 100 = 10.000 €

3. Les ofrecemos el 20 % de rendimiento anual, o sea, 20 % de 10.000 = 2.000 €

4. Sacamos ese 20 % del dinero que han puesto

5. Tenemos 10.000 – 2.000 = 8.000 €

6. A cada uno de esos 100 señores le pedimos que se lo cuente a un amigo suyo y le convenza

7. Llegan 100 nuevos señores, con 100 € cada uno. 100 x 100 = 10.000 €

8. Tenemos 8.000 + 10.000 = 18.000 €

9. A estos 100 señores nuevos les damos el 20 %, o sea, 2.000 €

10. Tenemos 18.000 – 2.000 = 16.000 €

11. A los 100 primeros señores les damos un 5 % por haber traído a los 100 segundos señores, o sea, 5 % de 10.000 = 500 €

12. Hasta ahora:

a. Los primeros señores han puesto 10.000 euros y han cobrado 20 % como interés y 5 % como comisión, o sea, 2.500 €

b. Los segundos señores han puesto 10.000 € y han cobrado el 20 % de intereses, o sea, 2.000 €

c. A nosotros nos quedan 16.000 – 500 = 15.500 €, que nos llevamos a algún lugar discreto

13. Seguimos haciendo que los primeros señores, los segundos, etc., traigan a más señores con 100 € cada uno

14. Y así, sucesivamente. Ellos ganan, y nosotros seguimos llevándonos los euros a un lugar discreto

15. Un día,

a. uno de los señores quiere que le devolvamos su dinero. Se lo devolvemos

b. 100 señores quieren que les devolvamos su dinero. Se lo devolvemos

c. 1.000 señores quieren que les devolvamos su dinero. En este momento,

16. Anunciamos que las inversiones se han perdido, debido al agravamiento de la situación internacional y a la turbulencia y volatilidad de los mercados financieros, frases que nadie entiende, en primer lugar porque son falsas.

17. Nos detienen, no ponen en arresto domiciliario, con una pulserita electrónica

18. Yo me voy a San Quirico y allí vivo como un rey, venga a reírme

19. NO OS OLVIDÉIS DE LA CONDICIÓN QUE HE PUESTO EN EL CUERPO CENTRAL DEL DICCIONARIO: QUE PARA HACER ESTO, QUE LO INVENTÓ UN TAL PONZI HACE UNOS CIEN AÑOS, HAY QUE SER UN SINVERGÜENZA

20. PERO QUITADO ESE PEQUEÑO INCONVENIENTE, ES ASÍ DE FÁCIL

21. LO MARAVILLOSO ES QUE CON ESTE ESQUEMA, HAN ESTAFADO MILES DE MILLONES DE DÓLARES, ¡¡¡Y A GENTE LISTA!!!

EL SISTEMA FINANCIERO INTERNACIONAL: UN SISTEMA MAFIOSO

Una pequeña introducción histórica

Es conocido que los reyes feudales solían dar protección  a los alquimistas, quienes, con la promesa de convertir cualquier metal en oro, los transformaban en gallinas productoras para el monarca... pero de eso nada de nada.

Cuando los habitantes del reino se fueron acostumbrando a “morder” las monedas para comprobar su autenticidad [para estar seguros que no era solamente metal corriente bañado en oro o algo dorado sin valor alguno]; comenzó a declinar la economía y el desprestigio del rey.

 ¿Qué comerciante vendería su mercancía a un rey que pagaba con monedas bañadas en oro y cuyo valor era cero? Sólo los súbditos tenían que soportar cargar con esa  moneda “birria” sin valor fuera del reinado de dicho Señor  Monarca.

·       El engaño se hizo más grande

Algunos consideran culpables de esta situación a los templarios, otros a los judíos; e incluso puede ser  que ambos resulten causantes, pues estas dos sectas herméticas poseían la infraestructura y el compromiso entre sus integrantes para mantener la fidelidad al grupo.

 

Lo cierto, que un territorio tan triplicaban su tamaño por su inestabilidad, iba hacer posible el nacimiento del ese papel - “peculiar”. Era cuestión de dejar depositado el dinero  a un precio conveniente y partir con un pagaré convenido que se cobraría en el lugar de destino. Tal vez, una vez llegado al destino se le presentaría una rustica e inexpugnable caja fuerte el la que, por otro módico precio, se le guardaría el oro.

  Al ver y comprender la seguridad del sistema, el propietario optaría por dejar el oro en depósito y manejarse con los pagarés-papel, con más razón más cuando el recientemente aparecido banco le garantizaba que todo lo emitido por el propietario lo amortizaría esa entidad.  Sólo bastaba que el sistema se extendiese y que los comerciantes confiaran en su buen funcionamiento para que naciera el fraude bancario.

Mientras los incautos depositaban oro constante y sonante, el banco expedía papel por el doble del valor depositado lo que hacia crecer la masa monetaria en circulación siendo el mayor beneficiario el propio banco, pues podía imprimir todos los papeles-birria que quisiese para comprar todo lo que se quisiera... tierras, palacios, empresas, etc...

·       La estafa adquiere dimensiones estatales

En el año 1694, el rey holandés de la casa de Orange, más tarde conocido como Guillermo III de Inglaterra, pidió prestado oro a un grupo de banqueros holandeses dirigidos por William Paterson.

El préstamo de 1.200.000 libras de oro, tomaría como contrapartida la devolución de ese importe, más un 6% de interés, así como, la autorización para denominarse BANCO DE INGLATERRA, y un extra que incluía la autorización para producir dinero hasta completar la cantidad de 1.200.000 libras que habían prestado.

 

Es decir, que el rey devolvería el oro más un 6%, y al mismo tiempo los banqueros, emitían papel por la misma cantidad que prestaban al pueblo y les producía otro 6%. Por lo tanto obtendrían  2.400.000 más un 12%.

  Esta doble deuda, del rey y del pueblo (más bien al pueblo que pagaba con sus impuestos la deuda real y su propia deuda) sería la deuda nacional inglesa inexistente antes de Guillermo III y en  1948 contabilizaba ya 24.000 millones de libras.

·       La estafa se hizo internacional

Guillermo siguió tomando prestado hasta 16 mil millones de libras-oro mientras el banco emitía por la misma cantidad que prestada, y como el billete circulaba avalado por el rey como si fuera oro. De la misma manera circuló en sus colonias en con la expansión del imperio y más tarde en resto de países, pues el banco opta entregar papel al gobierno como si realmente fuera el metal.

  Ya no hay oro en circulación, sólo papel-birria que no tiene respaldo del metal debido a ese factor multiplicador que produce el interés. Si uno presta un kilo de oro y pide el 6%, lo razonable es que nos devuelvan el kilo de metal más un 6% de metal.

¿Y de dónde saldría tanto oro?

·       La estafa se hizo gigantesca

Al comienzo, el banco sólo emitía billetes hasta cubrir el oro que le dejaban en depósito, conservando una cantidad para atender imprevistos por reembolsos. Pero dándose cuenta de la preferencia del público por el papel que era mucho mas liviano que el metal, se dispone imprimir más billetes dejando tan sólo una reserva del 10%.

 Semejante negocio no paso desapercibido al resto de usureros y el número de bancos creció y multiplicaron como hongos hasta contabilizar 684 bancos emitiendo sus propios billetes en el período 1694-1830.

Talvez haya sido en 1844, cuando  por encargo el canciller Robert Peel toma la iniciativa de crear el ACTA BANK CHARTER y borrar de un plumazo al resto de competidores para imprimir billetes, lo que da la exclusividad al grupo privado del Banco de Inglaterra

Lo que vino a continuación fue peor: los 600 ex-bancos se reunieron formando el grupo Joint Stock Banks para la emisión de cheques (falso billete)

pensados y destinados para la circulación de grandes cantidades... lo que excluye a los pobres y deja que semejante herramienta sea utilizada entre los pudientes.

Lo bueno, es que ya no necesita la confianza o aval real que garantiza la emisión; son los propios depositantes que gracias a la confusión crean dinero a partir de nada.

El truco bancario es muy simple. Teniendo en cuenta ese 10% que el banco guarda como reserva para atender imprevistos, si alguien deposita 1 millón, ellos prestan 9 millones. Si no se devuelve el préstamo, se quedan con lo concreto (la garantía que deja el que contracta la deuda: una vivienda, una fabrica, etc…. tasadas al 80% del valor), y si devuelve los 9 millones más los interés: de 1 millón fijo y 9 millones virtuales, hemos creado una fortuna. 

Esos 9 millones que no existían sino en los asientos contables que registraban como activo en realidad no son más que un pasivo o deuda para el pobre que se le ocurrió pedir el crédito. Esto es una máxima para el sistema «el papel billete-birria se convertirse en algo tangible».

El billete en si mismo no se come ni te protege del viento y la lluvia... ¿entonces para que sirve? Para facilitar el comercio. Pero perversamente, y por estar  su emisión en manos privadas aumentando los préstamos, sirve para gobernar el mundo.

Ellos crean los períodos de expansión llenando el país de dinero, luego programan la recensión retirándolo a través de sus sucursales y los pobres endeudados dejan sus bienes concretos en sus manos. No digamos ya del poder político cada vez mas sometido a los medios de comunicación; se crean grandes entramados mediáticos que venden la imagen de sus patrocinadores como la mejor opción posible. Para que nada se les escape, también manejan la de su opositor; salga quien salga, siempre ganan. Pobre

del político que no se les someta; pasa a ser cadáver.

A partir de esta situación, podemos dirigirnos hacia dos puntos, o explicar desde una economía normal cuyos ciudadanos crean una masa de ahorro que se convertirá en inversión lo que daría lugar a una economía local y sostenible, a una economía donde de la nada se convierte en billetes que proporcionan grandes créditos a grandes empresas que en su intento de devolución se ven obligadas a producir enormes cantidades sin importar que el mismo sea absorbido por la sociedad con tal de cumplir con las exigencias de sus acreedores.

Pero dejando atrás, o para otro texto, lo que representa el crédito en una economía local (Y=C+A) o en una economía adulterada, nos dirigiremos hacia el baluarte del capitalismo para desvelar sus intrigas.

·       De Inglaterra nos trasladamos a EEUU

Ya tenemos al imperio trabajando endeudado por los usureros. Ahora, se mira de reojo al próximo candidato que tiene todas las condiciones para ser una gran potencia. Pasan unos años hasta que la reina le firma a E. Rostchild la carta llamada Declaración de Balfour (1917) donde Inglaterra se compromete a crear un estado judío en Palestina.

Si alguien trata de buscar quien compone este grupitos de bancos tan afortunados, pues dará con la banca Rostchild, el banco de Hamburgo, etc... y como nota, debemos destacar, que el primer billete de 500 creado por Israel, se imprimía con el rostro de un Rostchild. Pero si quiere un dato histórico de cómo actuaban estos conspiradores, entienda que los años anteriores al fabuloso regalo entregado por el Congreso estadounidense a un grupito privilegiado [de banqueros], fueron muchos los bancos que tuvieron que cerrar por falta de liquidez...


Hay datos suficientes [históricos, ver videos adjuntos en este artículo] para entender lo que realmente pasó entre 1880 – 1911. Las crisis bancarias en Estados Unidos fueron generalizadas (gracias a Morgan y compañía) mostrando a la ciudadanía la necesidad que la Reserva Federal estadounidense fuera privatizada; algo de lo que se arrepentiría más tarde el presidente norteamericano por haber dejado todo el poder económico en manos de un grupito de usureros.

Para entender más, el congresista Louis T. Mc Fadden (durante 12 años presidente del Comité de Bancos y Circulación Monetaria) pidió una investigación al Congreso sobre la actividad criminal de la Reserva Federal y bancos de la Reserva Federal, sugiriendo sus implicaciones en el crack de 1929.

Consta en los registros del congreso, página 1295 y 1296, de la Cámara del 10 de Junio de 1932: «Sr. Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido...»

Pero volvamos al asunto interrumpido: lo prometido a Inglaterra y a los dirigentes norteamericanos de la época, en definitiva sus discípulos o secuaces, lo cierto que los usureros causaron la depresión de 1929 para convencer a los políticos de la rigidez que supone que el dólar tenga un respaldo  en plata u oro tal y como establecían su constitución y las normas internacionales al respecto (1 dólar es una medida farmacéutica de 371gramos de plata, equivalente a 24,7 en oro, equivalente al dólar español de Miller, el Deker holandés, etc.).

·       Franklin Delano Rooselvet

Considerando que la escasez del oro y la  plata, limitaba la producción de billetes, en 1932, Franklin Delano Roosevelt, decreta desligar el oro del dólar en el mercado interno, dejando esa relación  para el mercado exterior (no le quedaba más opción por tratarse de una medida internacional).

Imagínese Usted que hasta esta  fecha fatídica guardaba su dinero en un banco y

de la noche a la mañana descubre que no tiene respaldo; usted puede irse con todo lo que tiene depositado hacia algún país que aún emita con respaldo de oro  y hacer el cambio a la moneda de ese país; luego volver y hacer el cambio en oro dejando al país paralizado con unos divisas  extranjeras, y que por  estrictas  normas este ultimo país exija a EE.UU la entrega de su aval en oro.

Tendremos que esperar los años 1960, en que J. F. Kennedy promueva el Acta 11110 (aún vigente) para intentar devolver el dólar a su origen constitucional por el cual sólo el Estado tiene derecho a imprimirlo, y el mismo debería tener una equivalencia en plata u oro.

 

·       John Fitzegrald Kennedy

John F. Kennedy lo había visto claro y le resultaba increíble que unos empresarios privados imprimiesen el dólar que luego vendían al Estado con interés (por letras del tesoro) ¿Quién avalaba a ese dólar? Pero sobre todo era ese interés cobrado el que generaba la deuda nacional estadounidense, tal como ocurriera en la Inglaterra de Guillermo.

 Kennedy de acuerdo con su Secretario del Tesoro, resolvió emitir dólares en relación a la reserva de oro y plata existentes, y así salieron unos billetes (4.292.893.815 de 1 y 2 dólares, pues los de 10 y 20 dólares  jamás llegaron a salir) con numero de serie en rojo (los de la Reserva Federal son en verde) acompañados por la frase United States of... « pagará al portador » (mientras que en los de la Reserva Federal dice: «R.F, moneda de curso legal»).

Kennedy sabía que sus dólares avalados por plata y oro e impresos por el congreso terminarían por desplazar, por simple lógica, a los de Reserva Federal, pues nadie es tan tonto que prefiera

cheques [o dinero] sin fondos; y más cuando James J. Saxon, interventor de circulación del presidente estadounidense, animaba a darle poder a bancos que no fuesen de la Reserva Federal para que los mismos pudiesen suscribir obligaciones estatales y así conseguir debilitar a la poderosa Reserva Federa, que al cobrar interés no hacían más que aumentar la deuda estatal estadounidense.

Ya saben el resto, meses más tarde Kennedy es asesinado y el 99% de los billetes se retiran del mercado... el papel [birria-adefesio] sin aval imperará hasta nuestros días - (haga clic sobre el texto en azul) - (la Comisión Warren incluyó en su panel a John J. MacCloy, hombre sin experiencia criminal, pero ex - presidente del Chase Manhatan Bank y socio de la firma legal asociada a Rockefeller Milbank, Tweed, Hadley & McCloy, situada en el edificio central de JP Morgan Chase, ha sido la asesoría legal privada de la familia -y del Chase- desde los días del padre de John D. David Jr.

Comprender esta historia nos ayuda a comprender la crisis financiera de hoy en día.

Comprender la estafa a través de 3 links videos documentales


Los tres videos que les presentamos a continuación forman parte del documental «Zeitgeist» palabra de origen alemán  que se puede traducir como «El Espíritu del Tiempo».


 Primera parte del documental. Subtítulos en castellano.

http://www.youtube. com/watch? v=1s18Y1bLZOU&eurl  (pulsar doble clik)

 

Segunda parte del documental. Subtítulos en castellano.

http://www.youtube. com/watch? v=HCSpoHszj4Q&eurl  (pulsar doble clik)

 

Tercera parte del documental. Subtítulos en castellano

http://www.youtube. com/watch? v=mZvVHv1vphs&eurl  (pulsar doble click)