LAS BOLSAS EUROPEAS AUMENTAN LAS PÉRDIDAS

El derrumbe especulativo avanza y los usureros no ven la luz al final del túnel. Los hechos parecen dar la razón a los analistas que opinan que lo peor aún no ha pasado. Hoy se anunció que el antiguo banco de inversión Goldman Sachs planea despedir a 3.260 empleados. El derrumbe especulativo dispara los despidos de trabajadores al 11,33% y  provoca la primera destrucción de empleo en 14 años en España.

Más de 7.000 personas se manifestaron ayer en Barcelona para exigir a Nissan que dé marcha atrás en su decisión de despedir a 1.680 empleados y para exigir a la Generalitat catalana que vete el expediente de regulación que prepara el fabricante de automóviles. Se trata de la tercera protesta en una semana contra la decisión de la multinacional, en una de las primeras muestras de descontento social ante la debacle económica.

Sarkozy insistió en su idea de "refundar el capitalismo" y alertó de que si se fracasa habrá que enfrentarse "a la revuelta de las clases populares y de las clases medias".

=============

@DIN, 24 de octubre de 2008 - Las Bolsas europeas han aumentado las pérdidas de las tres últimas jornadas en la apertura y amenazan con cerrar una nueva semana negra para usureros y especuladores en los mercados financieros.

El parqué español perdía en los primeros minutos de hoy viernes 24 de octubre un 4,56%, cedía 404 puntos y se colocaba en 8.406 unidades. Asimismo, las pérdidas en el resto de Europa eran incluso más abultadas. Así, a pocos minutos de la apertura, Londres bajaba un 5,2%, Fráncfort un 6,5% y París un 5,5%.

En el Ibex, con todos sus valores en rojo, las pérdidas más abultadas eran para Acciona y Gamesa, del 8%, seguidas de Bankinter, con el 7%. Con elevadas pérdidas amanecían también Telefónica y el Santander, que se dejaban más del 6%, Iberdrola, con el 5,42%; BBVA, con el 4,47%; Endesa, con el 3,70%, y Repsol, con el 3,14 %. El Popular, que ha presentado hoy sus resultados del trimestre, se dejaba un 2,96%.

El derrumbe especulativo dispara el desempleo al 11,33% y provoca la primera destrucción de empleo en 14 años en España. Sólo en el tercer trimestre se han destruido en España 78.800 empleos (un 0,39% menos), todos desempeñados por varones. De esta forma, el número total de ocupados ha alcanzado al finalizar el tercer trimestre los 20.346.300 de personas, descendiendo esta cifra a niveles del segundo trimestre de 2007.

Por su parte, la tasa de temporalidad ha repuntado ligeramente este trimestre, hasta situarse en el 29,53% frente al 29,4% del trimestre anterior. Este ascenso ha sido el resultado de que 99.100 asalariados con contrato indefinido han perdido su empleo y de una caída de los trabajadores contratados temporalmente de 7.700.

La tasa de desempleo se sitúa en niveles desconocidos desde principios de 2004 con un aumento del 45% del número de desocupados en los últimos doce meses.

Goldman Sachs de Alemania despedirá a más de 3.000 empleados. El derrumbe especulativo avanza y no se ve la luz al final del túnel. Los hechos parecen dar la razón a los analistas que opinan que lo peor aún no ha pasado. Hoy se anunció que el antiguo banco de inversión Goldman Sachs planea despedir a 3.260 empleados, un 10% de su plantilla total, según ha informado Reuters citando fuentes cercanas a las negociaciones.

La entidad, que tuvo que reconvertirse a la banca tradicional por imposición del Departamento del Tesoro de EE UU, se cambió de acera gracias a la inyección de 10.000 millones de dólares (unos 6.800 millones de euros) del magnate Warren Buffet. Una operación que se cerró a través de su brazo financiero, Berkshire Hathaway.

El Euríbor sigue a la baja. En el mercado interbancario también prosiguen las bajadas. Aunque en esta ocasión con resultados más beneficiosos para los hipotecados, aunque habrá que esperar par notarlo en el bolsillo. De hecho, el Euribor ha situado hoy su media mensual en el 5,349% tras registrar su décima bajada consecutiva y se va acercando lenta pero progresivamente a las previsiones de los analistas de que se colocará por debajo del 4% en 2009. En su cotización diaria ha marcado un 5,060%, su nivel más bajo desde el 28 de mayo. Pese a todo, el indicador supera en siete décimas la media de octubre del año pasado, del 4,647 %, con lo que las familias con hipotecas suscritas hace un año notarán incrementos en sus cuotas mensuales de aproximadamente 60 euros.

Antes de la apertura en Europa, los mercados asiáticos han cerrado en rojo a pesar de la ligera recuperación que se anotó ayer el Dow Jones de la Bolsa de Nueva York. El parqué de Tokio ha acabado la sesión con un descenso del 9,59% debido a las malas previsiones anunciadas por los gigantes electrónicos Sony. Este desplome le ha hecho perder la cota psicológica de los 8.000 puntos por primera vez desde 2003.

Concretamente, Sony ha revisado a la baja sus previsiones de crecimiento para el conjunto del año por la moderación del consumo en sus principales mercados, incluido Estados Unidos, lo que ha disparado las ventas de los inversores y han llevado a las acciones del gigante electrónico ha perder un 12%.

La Bolsa de Seúl, por su parte, ha acabado la sesión cayendo también con fuerza un 10,6% después de que uno de los principales competidores de Sony, Samsung, comunicase que sus beneficios se van a reducir un 44% en el tercer trimestre. El anuncio le ha hecho perder más de un 9% y ha arrastrado a la baja a las firmas exportadoras que cotizan en el principal índice coreano, el Kospi. Por su parte, el parqué de Hong Kong se dejaba un 4,66% a media sesión ante la ausencia de soluciones ante El derrumbe especulativo financiera mundial y la posibilidad de una recesión.

En los mercados de materias primas, el barril de crudo Brent, de referencia en Europa, para entrega en diciembre cotizaba a 65,06 dólares en la apertura, 0,86 dólares menos que al cierre del jueves, y el barril de crudo de la OPEP, se pagó ayer a 60,82 dólares, su cotización más baja desde hace 19 meses. Este abaratamiento, precisamente, ha llevado al cartel a convocar una cumbre extraordinaria para hoy en la que podría acordar una rebaja de producción con el objetivo de relanzar los precios.

El crudo de Texas, por el contrario, subió ayer un 1,6% y finalizó a 67,84 dólares el barril, adelantando este posible recorte en las cuotas de producción.

Por otra parte el banco de inversión alemán IKB reclama a su ex presidente Stefan Ortseifen una indemnización por mala gestión como consecuencia de las operaciones especulativas que le acarrearon a la entidad pérdidas multimillonarias.

Según el diario Suddeutsche Zeitung, la dirección actual del citado banco ha presentado una demanda ante los tribunales contra el ex presidente al que se le exige un pago de 807.000 euros por el desastre financiero que sufrió la entidad.

El IKB fue uno de los primeros bancos en sufrir los estragos de El derrumbe especulativo iniciado en Estados Unidos en el año 2007. Estuvo al borde de la quiebra lo que evitó con inyecciones de liquidez aportadas por el Estado alemán.

Patricia PARGA-VEGA
Journaliste/Periodista
Investig’Action - Belgique.

DIEZ PREGUNTAS SOBRE LA CRISIS

MICHEL COLLON/ INVESTIG'ACTION

1. ¿Subprimes ? El punto de partida es una verdadera estafa ya que los bancos occidentales han ganado una enorme cantidad de dinero a costa de los hogares estadounidenses, diciéndose que si no eran capaces de pagar, les quitarían sus casas por cuatro monedas.

2. ¿Es sólo una crisis bancaria? No, en absoluto. Se trata de una verdadera crisis económica que ha comenzado en el sector bancario, pero cuyas causas son mucho más profundas. En realidad, toda la economía de los Estados Unidos vive a crédito desde hace 30 años. Las empresas se endeudan por encima de sus posibilidades, el Estado se endeuda también por encima de sus posibilidades (para hacer la guerra) y se ha impulsado sistemáticamente a los ciudadanos a endeudarse, la única manera de mantener, artificialmente, un crecimiento económico.

3. ¿La verdadera causa? Por supuesto, los medios de comunicación tradicionales no nos dicen nada. Y sin embargo, las subprimes no son más que la punta del iceberg, la manifestación más espectacular de una crisis de superproducción que golpea a los Estados Unidos, pero también a los países occidentales. Si el objetivo final de una multinacional consiste en despedir a trabajadores en masa para hacer el mismo trabajo con menos personas, si además se bajan los salarios por todos los medios y con la ayuda de los gobiernos cómplices, ¿A quién van a venderles los capitalistas sus mercancías? ¡No han parado de empobrecer a sus clientes!

4 ¿Es sólo una crisis de la que sobreponerse? La historia demuestra que el capitalismo ha ido siempre de una crisis a otra con, de vez en cuando, una buena guerra para salir de ella (eliminando a sus rivales, empresas, infraestructuras, lo que permite un buen reimpulso económico). En realidad, las crisis son también un periodo que aprovechan los grandes para eliminar o absorber a los más débiles. Es lo que ocurre ahora en el sector bancario estadounidense, o en el caso de BNP que se traga a Fortis (y todo esto no ha hecho más que empezar). Pero, si la crisis refuerza la concentración de capital en manos de un número aún más pequeño de multinacionales, ¿cuál será la consecuencia? Estos super-grupos tendrán aún más medios de eliminar o empobrecer la mano de obra y así convertirse en una competencia aún más fuerte. Estamos otra vez en la casilla de salida.

5. ¿Un capitalismo sobre bases éticas? Hace ciento cincuenta años que nos lo prometen. Hasta Bush y Sarkozy lo han hecho. Pero en realidad, es tan imposible como un tigre vegetariano. Y es que el capitalismo se apoya en tres principios: 1. La propiedad privada de los grandes medios de producción y de financiación. No es la gente la que decide, sino los multinacionales. 2. La competitividad: ganar la guerra económica, es decir, eliminar a la competencia. 3. El máximo beneficio: para ganar esta batalla no basta con tener unos beneficios normales o razonables, sino una tasa de beneficios que permita distanciar a las empresas de la competencia. El capitalismo no es sino la ley de la selva, como ya escribía Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen."

6. ¿Salvar a los bancos? Por supuesto, hay que proteger a los clientes de los bancos. Pero en realidad, lo que el Estado está haciendo es proteger a los ricos y nacionalizar las pérdidas. Por ejemplo, el estado Belga no tenía 100 millones de euros para ayudar a la gente a mantener su poder adquisitivo, pero para salvar a los bancos, ha encontrado 5.000 millones en dos horas. Miles de millones que nosotros tendremos que rembolsar. Lo irónico es que Dexia era un Banco Público y que Fortis se ha tragado un banco público que funcionaba muy bien. Gracias a ello, sus dirigentes han hecho negocios durante veinte años. Y ahora que la cosa no funciona, ¿se le pide a estos dirigentes que paguen los platos rotos con el dinero que han estado ganando y que se han guardado? No, se nos pide que paguemos nosotros.

7. ¿Los medios de comunicación? Lejos de explicarnos todo esto, fijan su atención en asuntos secundarios. Nos dicen que habrá que buscar los errores, a los responsables, combatir los excesos y bla, bla, bla. Sin embargo, no se trata de tal o tal error, sino del sistema. Esta crisis era inevitable. Las empresas que se están derrumbando, son las más débiles o las que peor suerte han tenido. Las que sobrevivan, tendrán aún más poder sobre la economía y sobre nuestras vidas.

8. ¿El neoliberalismo ? La crisis no ha sido provocada sino acelerada por la moda neoliberal de los últimos veinte años. Los países ricos han intentado imponer este neoliberalismo en todo el tercer mundo. En América Latina, como acabo de estudiar durante la preparación de mi libro Los 7 pecados de Hugo Chávez, el neoliberalismo ha sumido a millones de personas en la miseria. Pero al hombre que ha lanzado la señal de la resistencia, el hombre que ha demostrado que se podía resistir al Banco Mundial, al FMI y a las multinacionales, el hombre que ha enseñado que había que darle la espalda al neoliberalismo para reducir la pobreza, este hombre, Hugo Chávez, no deja de ser diabolizado a golpe de mentira mediática y de difamación infundada. ¿Por qué?

9. ¿El tercer mundo ? Sólo se nos habla de las consecuencias de la crisis en el Norte. En realidad, todo el tercer mundo sufrirá gravemente a causa de la recesión económica y de la bajada de precios de las materias primas que provocará la crisis.

10. ¿La alternativa ? En 1989, un famoso autor estadounidense, Francis Fukuyama, nos anunciaba el Fin de la Historia : el capitalismo había triunfado para siempre, nos decía. No ha hecho falta mucho tiempo para que los vencedores se estrellen. La humanidad necesita verdaderamente otro tipo de sociedad. El sistema actual fabrica miles de millones de pobres, hunde en la angustia a aquellos que tienen (provisionalmente) la suerte de trabajar, multiplica las guerras y arruina los recursos del planeta. Pretender que la humanidad está condenada a vivir bajo la ley de la selva, es tomar a la gente por imbéciles. ¿Cómo debería ser una sociedad más humana, que ofrezca un porvenir digno para todos? Este es el debate que tenemos todos la obligación de lanzar. Sin tabúes.
______________
6 octobre 2008

Puedes enviar tus preguntas y comentarios a: [e-mail]
Diversos artículos sobre la crisis (en francés) en :
El mecanismo de la crisis fue también explicado en mi libro Huracan (ed. Hiru)

 

Patricia PARGA-VEGA
Journaliste/Periodista
Investig'Action - Belgique.

CARTA A LOS CIUDADANOS DE ESTADOS UNIDOS

Por Michael Moore

Los ciudadanos de Estados Unidos han comenzado a salir a las calles para manifestar su descontento por el manejo de la crisis.

Rescaten a la gente, no a los bancos. dollar_submerged.gif, image/gif, 500x375

Amigos: Déjenme ir al grano. Mientras ustedes leen estas líneas se está llevando a cabo el robo más grande en la historia de este país. Aunque no se están empleando armas, 300 millones de personas fueron tomadas como rehenes.

No nos equivoquemos: después de cinco años de robarse medio trillón de dólares para llenar los bolsillos de sus aliados que se enriquecen con la guerra, después de forrar con dinero a los magnates petroleros con 100 mil millones de dólares en los pasados dos años, Bush y sus secuaces –que pronto dejarán vacante la Casa Blanca– están saqueando todos los dólares que encuentran del Tesoro de Estados Unidos.

Están barriendo con todos los cubiertos de plata que pueden mientras caminan rumbo a la puerta de salida. No importa lo que digan, no importa cuántas palabras empleen para asustarlos; están recurriendo a las viejas triquiñuelas para fomentar el miedo y la confusión para mantenerse a sí mismos y a un uno por ciento de la población asquerosamente rica.

Sólo basta leer los primeros cuatro párrafos del reportaje principal del New York Times del pasado lunes para conocer de qué se trata todo este asunto: Aunque los legisladores trabajaron en los detalles del rescate de la industria financiera por 700 mil millones de dólares, Wall Street volvió a buscar la manera de lucrar con el plan.

Las firmas financieras cabildearon para lograr la cobertura de todas las formas de inversiones problemáticas, no sólo las relacionadas con las hipotecas. Al mismo tiempo, las firmas de inversión maniobraron para supervisar todos los activos que el Tesoro planea eliminar de los registros de las instituciones financieras, una actividad que podría generarles cientos de millones de dólares al año en honorarios. Nadie quiere ser excluido de la propuesta del Tesoro para la compra de los activos de mala calidad.

Increíble. Wall Street y sus partidarios fueron los artífices de este desorden y ahora pretenden limpiarlo como viles bandidos. Hasta Rudy Giuliani está haciendo cabildeo con su consultoría para ser contratado (recibir sueldo) y brindar asesoría en el rescate.

El problema es que nadie sabe en verdad a qué se debe este ’colapso’. Aun el secretario del Tesoro, Paulson, admitió ignorar la cantidad exacta que se requiere (¡se le ocurrió de la nada la cifra de 700 mil millones!) El director de la oficina de presupuestos del Congreso afirma que no podía entenderlo ni explicarlo.

No obstante, dicen histéricos que ¡el final está cerca! ¡Pánico! ¡Recesión! ¡La Gran Depresión! ¡Y2K! ¡La gripe aviar! ¡Abejas asesinas! ¡Debemos aprobar la ley del rescate hoy mismo! ¡El cielo se está cayendo! ¡El cielo se está cayendo! ¿Cayéndosele a quién?

No hay NADA en este paquete de ’rescate’ que baje el precio de la gasolina que debemos cargar en nuestros vehículos para ir al trabajo.

NADA en esta iniciativa nos protegerá de perder nuestro hogar.

NADA en esta iniciativa nos dará un seguro médico. ¿Seguro médico? Mike, ¿por qué hablas sobre ese tema? ¿Qué tiene que ver con el colapso de Wall Street? Tiene mucho que ver. El supuesto ’colapso’ fue desencadenado por la moratoria y la pérdida de hogares de la gente con deudas hipotecarias.

¿Saben por qué tantos estadounidenses están perdiendo sus hogares? Los republicanos explicarían que se debe a que muchos idiotas de la clase trabajadora recibieron hipotecas que en realidad no podían pagar. Pero la verdad es ésta: la razón número uno por la cual la gente se declara en bancarrota es por el costo de sus cuentas médicas.

Déjenme ponerlo de forma más simple: si tuviéramos un sistema universal de salud, esta crisis hipotecaria jamás habría sucedido. El objetivo de este rescate es proteger la obscena acumulación de riqueza que ha sido amasada en los ocho años anteriores. Es para proteger a los accionistas que poseen y controlan a las corporaciones en Estados Unidos. Es para asegurarse que sus yates y mansiones y su ’forma de vida’ no sean interrumpidos mientras el resto de los estadounidenses sufren y luchan para pagar las cuentas.

Dejemos que los ricos sufran al menos una vez. Que paguen el costo del rescate. Estamos gastando 400 millones de dólares al día en la guerra de Irak. ¡Que acaben de una vez con la guerra y nos ahorraremos otro medio trillón de dólares!

Están protagonizando un golpe de Estado financiero en contra de nuestro país. Esperan que el Congreso actúe rápido para evitar que piensen, antes de que tengamos la oportunidad de detenerlos. Así que dejen de leer esto y hagan algo ¡YA!

Pueden poner manos a la obra de manera inmediata:

1. Llamen o envíen un correo al senador Barack Obama. Díganle que no necesita sentarse a ayudar a Bush y a Cheney y todo el desastre que han provocado. Díganle que tiene la inteligencia para detener el ritmo de los acontecimientos y encontrar cuál es el mejor camino a escoger. Digámosle que los ricos deben pagar por la ayuda que se les proporciona. Usemos la influencia que tenemos en estos momentos para insistir en una moratoria a todos los embargos e insistir en adoptar la cobertura universal de salud, y decirles que el pueblo necesita tomar las riendas de las decisiones económicas que afectan nuestras vidas, no a los barones de Wall Street.

2. Tomen las calles. Participen en cualquiera de las cientos de manifestaciones espontáneas que están brotando en todo el país (especialmente aquellas cerca de Wall Street y DC).

3. Llamen a sus representantes en el Congreso y en el Senado. Cuéntenles lo que le dijeron al senador Obama. Cuando uno se equivoca en la vida, los errores se pagan en el infierno. Cada uno de ustedes que leen este texto, conocen esa lección elemental y ha pagado las consecuencias de sus actos en algún punto de su vida.

En esta gran democracia no podemos permitir que exista un conjunto de reglas para la mayoría de los ciudadanos trabajadores y otras reglas para la elite, la cual, cuando se equivoca, recibe regalos en bandeja de plata. ¡No puede ser! ¡No de nuevo!

 

http://www.noalaextradicion.blogspot.com/

Solucion a la Crisis Mundial (1)

Solucion a la Crisis Mundial (2)

 

Solucion a la Crisis Mundial (2 bis)

 

Solucion a la Crisis Mundial (3)

 

The Story of Stuff (La Historia de las cosas)

CRISIS FINANCIERA: HACE DOS SIGLOS Y MEDIO, ADAM SMITH FUE AGORERO

Por Fernando Del Corro*

Una de las curiosidades del paquete de salvataje al sistema financiero propuesto por el presidente George Walker Bush al Congreso de los Estados Unidos de América es que, dentro de los 700.000 millones de dólares estadounidenses que saldrán de los bolsillos de los contribuyentes de ese país, una parte está destinada a pagar las indemnizaciones para la burocracia gerencial de las empresas quebradas, los mismos corresponsables de esta crisis contemporánea, seguramente a corto plazo la más importante de la historia del capitalismo a escala planetaria.

El hecho ya ha merecido algunas protestas, sobre todo del lado de la bancada demócrata en el parlamento de ese país, algo que responde a un hecho de estricta justicia más allá de que para algunos puedan existir especulaciones electorales de cara a los comicios presidenciales a realizarse dentro de dos meses ya que los afectados por la explosión de la burbuja inmobiliaria, no contemplados en la propuesta de Bush y su secretario del Tesoro, Henry Paulson, son varios millones y los gerentes a solucionarles la vida una cantidad poco significativa a la hora de contar sus votos.

Pero este estallido y la propuesta de Bush-Paulson de salvataje a los bancos y a los responsables del desastre y no a los endeudados (más allá de que en su afán consumista hayan sido parte necesaria de todo eso), da lugar a algunas reflexiones sobre el colapso de un capitalismo gerencial curiosamente previsto dos siglos y medio atrás por un pensador escocés (economista, filósofo y astrónomo) llamado Adam Smith, padre del liberalismo, quién en 1776 dio a conocer su obra cumbre: “Análisis de la naturaleza de la causa de la riqueza de las naciones” o simplemente “La riqueza de las naciones”.

Cuando hoy se habla de “neoliberalismo” se propugna un esquema económico que Smith ya había cuestionado porque se trata de una regresión al mercantilismo imperante durante un siglo y medio anterior a él. Naturalmente Smith representaba a la emergente burguesía industrial británica y a las nuevas concepciones tecnológicas surgidas de centros académicos como la Universidad de Edimburgo (Escocia) a la que estaba ligado. No era un revolucionario y tres cuartos de siglo después recibió los ataques del emergente del nuevo proletariado, el alemán Kart Heinrich Marx.

En medio de la crisis actual estos clásicos vuelven a tener vigencia, como algunos otros. Sin embargo el caso particular de Smith merece una revalorización como visionario no ya de las grandes transformaciones sociales, sino del devenir del propio capitalismo en el cual la innovación tecnológica debía jugar el rol decisivo, como lo planteó a partir de su famoso análisis de una fábrica de alfileres. Y en este caso en particular de la crisis contemporánea surge su pronto olvidada advertencia sobre los riesgos que implicaba para la salubridad del sistema la burocracia gerencial.

Este tema está ampliamente desarrollado en el Capítulo V de “La riqueza de las naciones” y hasta fue motivo para que el parlamento británico sancionara, en su momento, una ley regulatoria de las sociedades anónimas que trabó la posibilidad de que los gerentes llegaran a los directorios de las empresas ya que se estableció que para ocupar esos cargos hacía falta ser un accionista con un capital no menor a las mil libras esterlinas. Una cifra realmente importante para aquella época, unos cuantos millones de nuestros tiempos.

En ese texto Adam Smith hizo un estudio del funcionamiento de varias empresas importantes de su época y remarcó los problemas que se fueron generando en algunas de ellas como resultado de los manejos de los gerenciadores y así reclamó la sanción de las normas sobre el funcionamiento de las sociedades anónimas. Su idea central era la de defender a los inversores, a los propietarios de las acciones, como forma de garantizar el sostenimiento del sistema. Algo que si bien tuvo eco en su momento luego fue olvidado tapado por la nueva lucha de clases entre capitalistas y asalariados.

Pasaron casi dos siglos y hacia los años 1960 otro gran economista, también defensor del sistema capitalista, como el estadounidense John Kenneth Galbraith, asesor del presidente John Fitzgerald Kennedy, retomó el tema de la cuestión gerencial para advertir sobre los riesgos que implicaba para el porvenir de las empresas. En un extenso trabajo en la materia advirtió sobre el traslado de los ingresos empresarios a los bolsillos de los directivos en desmedro de los accionistas. Hasta cuestionó la vida fastuosa de los gerentes que incluía el naciente uso de aviones privados.

Hace unos años algunas empresas comenzaron a mostrar los resultados de todo ello. Enrom comenzó la lista en los Estados Unidos, seguida por World Com, y algo después estalló el caso Parmalat desde Italia y no faltaron otros casos menos resonantes. Y aún antes y ya vinculado a las burbujas financieras, aunque no inmobiliarias, desde Singapur estalló el caso de los derivativos que determinó la quiebra de la inglesa Baring Brothers, quella emblemática firma del cuestionado préstamo a la Provincia de Buenos Aires otorgado en 1822 por gestión de Bernardino de la Trinidad González Rivadavia.

La Baring Brothers , que estuvo a punto de quebrar en 1889 por culpa de la Argentina y que debió ser salvada por el Banco de Inglaterra se cayó definitivamente en 1995, pero los negocios de los derivativos prosiguieron y hoy suman unos 60 billones (millones de millones de dólares estadounidenses) impulsados por los seguidores de Nick Leeson, el gerente responsable de la bancarrota de la Baring. Algo de lo que por ahora se habla poco pero que puede sumarse, explosivamente, a la crisis financiera desatada en torno de las llamadas hipotecas “subprime”.

Otro gran economista, en este caso inglés, John Maynard Keynes, también capitalista, siete décadas atrás que cuando una persona le debía mil libras esterlinas (que ya valían muchísimo menos que las de la ley de Smith) a un banco y no le podía pagar estaba en problemas, pero que si debía un millón y no podía pagar el que estaba en problemas era el banco. Hoy hay millones que están en esta última posición y por eso el sistema está en problemas pero, en tanto, además del salvataje a los bancos, se impulsa indemnizar a los que instrumentaron todo esto junto con todos los teóricos “neoliberales”.

Claro que estos operadores del capitalismo gerencial podrán no conocer ni interesarse por estas historias al igual que los “académicos” a los que repiten; es probable que tampoco estén preparados para pensar sobre estas cuestiones, pero lo cierto es que fueron muy eficaces para operar en los mercados con vistas a sus intereses personales, aunque desataran esta crisis de impresionantes dimensiones y esa capacidad para operar, ligada al manejo de influencias, seguramente es lo que ha hecho que una vez más sus personales intereses hayan sido incluidos a la hora del salvataje de lo que provocaron.
_____________________
*Fernando Del Corro es periodista, historiador, docente en la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) de la Universidad de Buenos Aires (UBA). De la redacción de MERCOSUR Noticias.
Más información: Agencia Latinoamericana de Información http://alainet.org

Enviado por:

Patricia PARGA-VEGA
Journaliste/Periodista
Investig'Action - Belgique.

BLOGS AFINES Y COMENTARIOS ENVIADOS POR JORDI DESDE BARCELONA

BLOGS

tp://blogs.publico.es/manel/

30 Sep 2008

Camino al caos

27 Sep 2008

Esa ayudita guapa

 

 

20 Sep 2008

Un clásico

comentarios

1. estos que abogan por el liberalismo económico, que dicen que es mejor que el mercado se autorregule solo, que el empleo se acoja a la ley de la oferta y la demanda con un despido baratísimo, estos son los que , ahora, piden un estado intervencionista que les pague todas sus pérdidas, … parece de película de Almodovar

   Comentario por ana — 20/09/2008 @ 07:58

http://blogs.publico.es/medina/

30 Sep 2008

 

http://blogs.publico.es/vergara/

30 Sep 2008

Morosidad hipotecaria

28 Sep 2008

Busque las diferencias

18 Sep 2008

Un breve respiro

 

17 Sep 2008

¡La crisis!

05 Sep 2008

Chivo expiatorio

http://blogs.publico.es/cartasdeloslectores/

  OPINIÓN

10 Sep 2008

Cartas de los lectores

Los culpables de la crisis

No me sorprende que la maquinaria publicitaria y gubernamental americana sea capaz de dar la vuelta a la tortilla con una velocidad de vértigo. Lo que me llama la atención es el escaso espíritu crítico de la prensa y políticos europeos en general y españoles en particular.

Dos ejemplos avalan mi perplejidad; por un lado, el hecho de que Sarah Palin haya dicho, sin despeinarse, que mientras Al Qaeda pretende atacar al pueblo americano, Obama se preocupa de que a los sospechosos detenidos (presuntos inocentes) se les lean los derechos. Esto me parece, como poco, apología del guantanamismo de G. W. Bush. Sin embargo, la pleitesía europea provoca arcadas con los elogios a la candidata a vicepresidenta de Estados Unidos.

El segundo ejemplo es la tibieza con la que se habla de los verdaderos causantes de esta crisis económica. El Gobierno de Estados Unidos sale al rescate de dos bancos hipotecarios, y las Bolsas europeas se ponen las botas mientras todo el mundo aplaude la decisión de ese Gobierno, a la vez causante, con sus políticas neoliberales, de haber dejado hacer lo que han querido durante años a entidades financieras y empresariales. Ahora toca arreglarlo con el dinero de todos los ciudadanos y países salpicados por esta desidia, descontrol y avalancha de beneficios económicos en manos de unos pocos. Pasada la tormenta, esas entidades se privatizarán de nuevo para cerrar el círculo de la estafa perfecta y enriquecer de nuevo a quienes provocaron esta debacle.

¿Dónde están los culpables?, ¿dónde el espíritu crítico? ¿Hay alguien en casa?

Ignacio Caballero Botica / Madrid

::::::::::::::::::::::::::::::

PÚBLICO 23/09/2008

Lectores
Carta con respuesta

Rafael Reig

Extorsión

Leo en los medios que muchas grandes empresas piden ayuda a los gobiernos para hacer frente a la crisis que les afecta. Aunque soy un simple jubilado sin conocimientos especiales de economía, me parece que hay aspectos de esta cuestión que atentan contra el sentido común. Como estamos en una economía de mercado, cuando las cosas van bien a las grandes empresas, sólo se benefician los propietarios o los accionistas de las mismas. Si las cosas les van muy mal, hay que recurrir al Estado para socializar las pérdidas: se recurre al dinero que todos hemos aportado con los impuestos. Y, por supuesto, el Estado sólo acude si se trata de grandes empresas, pero no si se trata de pequeños empresarios, agricultores o trabajadores autónomos, aunque sean miles los afectados por la crisis. Y pregunto yo, ¿por qué no socializan también las ganancias en épocas de vacas gordas?

LLUÍS ESQUENA ROMAGUERA
TORROELLA DE MONTGRÍ (GIRONA)

Sospecho que ya sabe la respuesta: porque se trata de que unos pocos sigan manteniéndose en el poder y puedan explotar a la mayoría. Si ganan, todo para ellos; si pierden, íbamos a medias. Formidable, ¿a que sí? Si todo va bien, hay que dejar libertad al mercado. Si vienen mal dadas, abro paréntesis, estamos en cruz y raya y ahora no vale. Supercalifragilístico, ¿no le parece?

La razón que se suele dar es que el Gobierno interviene "para evitar males mayores". Si usted no puede pagar la hipoteca, se queda en la calle y asunto concluido. Si quiebra el banco que le dio esa hipoteca, despide a cientos de empleados tan campante y entonces ya son cientos las familias que se quedan en la calle. Esta teoría del mal menor es, por supuesto, pura extorsión, chantaje empresarial. Tienen rehenes y por eso pueden exigir un rescate. Si no se lo pagamos entre todos, comienzan a disparar contra los rehenes; bien con tiros en la nuca (un despido tras otro), bien con una masacre con metralleta (un gigantesco expediente de regulación de empleo).

Tienen que hacer la amenaza creíble, como esos atracadores que avisan a gritos: "¡Que estoy muy loco yo! ¡Que me la cargo! ¡Estoy de la droga y tengo mucho peligro!", mientras le ponen la navaja en el cuello a la cajera del banco. En el caso de los empresarios, les creemos de sobra, no hace falta que hagan teatro: sabemos que son capaces de disparar sobre cualquier inocente sin pensárselo dos veces.

¿Qué haría usted, de ser el Gobierno, ante un secuestro con rehenes, que es lo más parecido al comportamiento empresarial en época de crisis? ¿Pagaría el rescate y cedería a la extorsión empresarial? ¿Se mantendría firme y mandaría al ejército? ¿O habría puesto antes medidas de seguridad y protección, en lugar de tanta y tan desvergonzada flexiguridad?

Derecho a réplica en: www.publico.es/opinion/rafaelreig


--
Salut i independència!

Jordi

www.sossagradafamilia.org
http://youtube.com/sossagradafamilia
http://entrebits.blogspot.com/ ::

EL FIN DE UNA ERA DEL CAPITALISMO FINANCIERO

La crisis del siglo

 

Por Ignacio Ramonet

Enviado por Patricia Parga desde Bruselas

Los terremotos que sacudieron las Bolsas durante el pasado «septiembre negro» han precipitado el fin de una era del capitalismo. La arquitectura financiera internacional se ha tambaleado. Y el riesgo sistémico permanece. Nada volverá a ser como antes. Regresa el Estado.

El desplome de Wall Street es comparable, en la esfera financiera, a lo que representó, en el ámbito geopolítico, la caída del muro de Berlín. Un cambio de mundo y un giro copernicano. Lo afirma Paul Samuelson, premio Nobel de economía : «Esta debacle es para el capitalismo lo que la caída de la URSS fue para el comunismo.» Se termina el período abierto en 1981 con la fórmula de Ronald Reagan: «El Estado no es la solución, es el problema.» Durante treinta años, los fundamentalistas del mercado repitieron que éste siempre tenía razón, que la globalización era sinónimo de felicidad, y que el capitalismo financiero edificaba el paraíso terrenal para todos. Se equivocaron.

La «edad de oro» de Wall Street se acabó. Y también una etapa de exuberancia y despilfarro representada por una aristocracia de banqueros de inversión, «amos del universo» denunciados por Tom Wolfe en La Hoguera de las vanidades (1987). Poseídos por una lógica de rentabilidad a corto plazo. Por la búsqueda de beneficios exorbitantes.

Dispuestos a todo para sacar ganancias: ventas en corto abusivas, manipulaciones, invención de instrumentos opacos, titulización de activos, contratos de cobertura de riesgos, hedge funds… La fiebre del provecho fácil se contagió a todo el planeta. Los mercados se sobrecalentaron, alimentados por un exceso de financiación que facilitó el alza de los precios.

La globalización condujo la economía mundial a tomar la forma de una economía de papel, virtual, inmaterial. La esfera financiera llegó a representar más de 250 billones de euros, o sea seis veces el montante de la riqueza real mundial. Y de golpe, esa gigantesca «burbuja» reventó. El desastre es de dimensiones apocalípticas. Más de 200 mil millones de euros se han esfumado. La banca de inversión ha sido borrada del mapa. Las cinco mayores entidades se desmoronaron: Lehman Brothers en bancarrota; Bear Stearns comprado, con la ayuda de la Reserva Federal (Fed), por Morgan Chase; Merril Lynch adquirido por Bank of America; y los dos últimos, Goldman Sachs y Morgan Stanley (en parte comprado por el japonés Mitsubishi UFJ), reconvertidos en simples bancos comerciales.

Toda la cadena de funcionamiento del aparato financiero ha colapsado. No sólo la banca de inversión, sino los bancos centrales, los sistemas de regulación, los bancos comerciales, las cajas de ahorros, las compañías de seguros, las agencias de calificación de riesgos (Standard&Poors, Moody’s, Fitch) y hasta las auditorías contables (Deloitte, Ernst&Young, PwC).

El naufragio no puede sorprender a nadie. El escándalo de las «hipotecas basura» era sabido de todos. Igual que el exceso de liquidez orientado a la especulación, y la explosión delirante de los precios de la vivienda. Todo esto ha sido denunciado –en estas columnas – desde hace tiempo. Sin que nadie se inmutase. Porque el crimen beneficiaba a muchos. Y se siguió afirmando que la empresa privada y el mercado lo arreglaban todo.

La administración del Presidente George W. Bush ha tenido que renegar de ese principio y recurrir, masivamente, a la intervención del Estado. Las principales entidades de crédito inmobiliario, Fannie Mae y Freddy Mac, han sido nacionalizadas. También lo ha sido el American International Group (AIG), la mayor compañía de seguros del mundo. Y el Secretario del Tesoro, Henry Paulson (expresidente de la banca Goldman Sachs…) ha propuesto un plan de rescate de las acciones «tóxicas» procedentes de las «hipotecas basura» (subprime) por un valor de unos 500 mil millones de euros, que también adelantará el Estado, o sea los contribuyentes.

Prueba del fracaso del sistema, estas intervenciones del Estado –las mayores, en volumen, de la historia económica- demuestran que los mercados no son capaces de regularse por sí mismos. Se han autodestruido por su propia voracidad. Además, se confirma una ley del cinismo neoliberal: se privatizan los beneficios pero se socializan las pérdidas. Se hace pagar a los pobres las excentricidades irracionales de los banqueros, y se les amenaza, en caso de que se nieguen a pagar, con empobrecerlos aún más.

Las autoridades norteamericanas acuden al rescate de los «banksters» («banquero gangster») a expensas de los ciudadanos. Hace unos meses, el Presidente Bush se negó a firmar una ley que ofrecía una cobertura médica a nueve millones de niños pobres por un costo de 4 mil millones de euros. Lo consideró un gasto inútil. Ahora, para salvar a los rufianes de Wall Street nada le parece suficiente. Socialismo para los ricos, y capitalismo salvaje para los pobres.

Este desastre ocurre en un momento de vacío teórico de las izquierdas. Las cuales no tienen «plan B» para sacar provecho del descalabro. En particular las de Europa, agarrotadas por el choque de la crisis. Cuando sería tiempo de refundación y de audacia.

¿Cuanto durará la crisis? «Veinte años si tenemos suerte, o menos de diez si las autoridades actúan con mano firme.» vaticina el editorialista neoliberal Martín Wolf (1). Si existiese una lógica política, este contexto debería favorecer la elección del demócrata Barack Obama (si no es asesinado) a la presidencia de Estados Unidos el 4 de noviembre próximo. Es probable que, como Franklin D. Roosevelt en 1930, el joven Presidente lance un nuevo «New Deal» basado en un neokeynesianismo que confirmará el retorno del Estado en la esfera económica. Y aportará por fin mayor justicia social a los ciudadanos. Se irá hacia un nuevo Bretton Woods. La etapa más salvaje e irracional de la globalización neoliberal habrá terminado.

__________________

Nota 1) Financial Times, Londres, 23 de septiembre de 2008.

LA SITUACIÓN MUNDIAL Y LAS POSIBLES SOLUCIONES (1)

SOLUCIÓN A LA CRISIS MUNDIAL (1)

Por Máximo Kinast

No hay solución. Amable lector o amable lector, me dirás: “Empezamos bien… ¿Qué solución es esa que empieza por declarar que no hay solución? Pues sí, comenzar de otra forma sería una mentira. Entonces –me preguntarás- ¿No hay nada que podamos hacer? Sí, podemos hacer muchas cosas para paliar los efectos, incluso para conseguir la supervivencia de nuestra especie y para acortar el interregno de barbarie en la que viviremos. Quizás podamos lograr una rebaja desde unos mil años (tiempo mínimo para recuperarnos sin un Plan Seldon[1]) a unos doscientos años.

Pero vamos por partes. Primero intentaré explicar lo que está ocurriendo, incluyendo la posibilidad de un golpe de Estado en los Estados Unidos de América. ¡Vamos! No te extrañes. Ya hubo un Golpe de Estado en USA. ¿Recuerdas el asesinato de Kennedy? Eso fue un Golpe de Estado para continuar la guerra en Viet Nam. ¿Y para qué querían continuar esa guerra? Por la misma razón por la que invadieron Irak: Sólo para que las Industrias Bélicas ganen dinero. NO HAY OTRA RAZÖN. Las demás son explicaciones, justificaciones… como lo puedes comprobar en La Razón de la Sinrazón de las Guerras … pero me estoy alejando del tema.

En segundo término o capítulo intentaré explicar las causas de la crisis mundial, me refiero a las causas mediatas y a las profundas. Entre estas últimas, la principal (y te hago un adelanto) es nuestra cosmovisión occidental. Sobre este tema te puedes hacer una idea en Paykuna, Pachamama y Ayni (No te asustes, está en castellano).

 

El tercer tema consistirá en hacer un poco de futurólogo y sugerir o proponer algunas ideas de los futuros posibles. Sobre este tema he intentado hacer un blog: Futuros Predecibles pero el día sólo tiene 24 horas y duermo unas ocho y otras tantas trabajo. Como cualquier hijo de vecino, debo desplazarme (aunque trabajo en casa) y en eso gasto dos o tres horas (casi cada día) y como dos o tres veces al día y me ducho y duermo siesta (cuando puedo) y no te contaré mi vida privada, para la que también necesito bastante tiempo… sin contar el mini fútbol diario con Marvin.

Por último, no lo menos importante, será proponer las acciones y conductas deseables que puedan ayudarnos a sobrevivir a tantas desgracias que nos amenazan y a construir un mundo mejor, que por ahora sólo existe en nuestros mejores sueños.

Puedo estar equivocado en mis juicios y apreciaciones, aunque temo estar en lo cierto. He acertado en las causas del pinchazo de La Burbuja de Internet, antes de que se empezara a inflar. También he advertido sobre la caída del Imperio en febrero del 2004, explicando la crisis actual y la absoluta debilidad del dólar. Y he advertido de muchas cosas más, que están en Internet, como cuando avisé que el Innombrable, de innumerables alias (Daniel López, Ramón Ugarte, Augusto Pinochet, Genocida Vitalicio, etc.) fugado de Londres por razones humanitarias, se mejoraría milagrosamente al llegar a Chile…

[1] Ver la serie de libros de la ‘Fundación’ de Isaac Asimos (1920 – 1992), el más famoso escritor de Ciencia Ficción.

POSIBLE GOLPE DE ESTADO EN USA

La Vanguardia 24/09/2008

Confiar pero verificar

James K. Galbraith y William K. Black

El Congreso debe imponer condiciones para proteger a los ciudadanos y los intereses del próximo gobierno

McCain encarna el amiguismo; no debe aprobarse una ley que le dé, como presidente, un control sin límites

"Son días de milagros y prodigios...". El mercado se ha derrumbado, ahora sólo el Gobierno nos puede salvar. Se han evaporado treinta años de hipocresía. (...)

 

Conseguir llegar a la próxima Administración es ahora la tarea del pueblo estadounidense.

 

http://trinityatierra.wordpress.com/2008/09/23/periodista-americana-advierte-de-que-la-crisis-manufacturada-es-la-antesala-de-un-golpe-de-estado/

Periodista americana advierte de que la crisis manufacturada es la antesala de un golpe de Estado

Un periodista del site de noticias The Huffington Post ha sido atacada por bloggeros neo-con del ala "patriótica" de derechas después de escribir que la actual crisis financiera era parte de una golpe de estado intencionado para transferir un poder sin precedentes al Poder Ejecutivo en Usa y poner los fondos públicos en manos de una elite global corporativa. La periodista Larisa Alexandrovna advierte que el golpe de estado fascista se encuentra en sus fases finales, al describir que la legislación propuesta para salir de ella es un "asalto a mano armada a plena luz del día"

La autora del artículo escribe:

"Ahora, si no ves claro que la crisis de Wall Street es un desastre hecho por la mano del hombre por medio de desregulación y corrupción intencionadas, tengo un puente en Alaska que quiero venderos (si no lo hace antes Sarah Palin). Esta crisis manufacturada puede tener remedio (nos dicen) si los fascistas fiscales se salen con la suya y obtienen el total de los poderes del Congreso (los pocos que aun quedan) y los ponen en manos del poder ejecutivo y el total de los fondos públicos son transferidos a manos corporativos (por medio de intermediarios gubernamentales) [...] ya en estos momentos se han redactado y presentado ante el Congreso las intenciones de esta administración que no son otras que eliminar los poderes del Congreso permanentemente, alterar los poderes judiciales permanentemente y robar fondos públicos abiertamente empleando la amenaza del colapso total de la economía de los Estados Unidos si estos poderes no son transferidos.

¿Ves cómo se lleva a cabo esta amenaza? Es perfectamente claro que esta crisis está siendo manufacturada para emplearla como amenaza. Las decisiones tomadas por la Secretaría mediante la autoridad de este Acta no son revocables y están sometidas a discreción de las agencias y pueden no ser revocadas por ninguna corte de leyes o agencia administrativa.

Alexandrovna se hace eco de los comentarios del historiador John Steele Gordon que dijo "Suena como si Paulson estuviera pidiendo ser un dictador financiero, durante un limitado periodo de tiempo" y menciona también las declaraciones de Frank Razzano, anterior asistente en la Comisión de Securities y Cambios, quien dijo que la administración Bush estaba intentando obtener "poderes dictatoriales irrevocables para intentar resolver esta crisis".

La propuesta del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos llevada ante el Congreso denominada "La ley de rescate de Wall Street" (y aquí "Plan de Rescate") permitirá la transferencia de miles de millones de los contribuyentes a manos privadas poderosas, 700.000 millones de dólares más exactamente, (y que según se ha calculado, tocan a escote entre los contribuyentes americanos a 4000 dólares cada uno), algunas de las cuales ni siquiera son empresas americanas y compara esta crisis manufacturada con la tristemente famosa crisis de 1933 en la que se intentó dar un golpe de estado fascista en América. Este complot fue urdido por algunos famosos nombres como Prescott Bush, abuelo del actual presidente, y algunos hombres ricos de Wall Street que abiertamente apoyaban el fascismo instaurado en Alemania.

El intento del golpe de Estado salió a la luz en 1934 cuando el general Smedley Butler informó al Congreso de que un grupo de industriales ricos había intentado llevar a su lado a importantes nombres de rango militar para derrocar al presidente Franklin D. Roosevelt (trinity: personalmente creo que éste último no era ajeno a la trama y probablemente participó en el intento de autogolpe).

"Parece que ahora la familia Bush está intentando algo un poco más sutil: primero crear una crisis, luego, bajo la excusa de dirigir esa misma crisis, derribar la democracia. Si, suena como una teoría de la conspiración terrible si lo dices así. Pero ¿Cómo podríamos llamar a una conspiración criminal para eliminar los poderes de Congreso de forma permanente?"

La autora pide el Impeachment contra aquellos miembros del gobierno incluidos en este nueva Trama del Nuevo Negocio. Y ella expresa sus temores de que si esto no se lleva cabo, la gente tendrá que tomar las calles para prevenir el robo de las libertades civiles y la total disolución de América.

Pero en la sociedad orwelliana en la que Ya estamos instalados, el discurso patrio de la periodista, a favor de América, en contra de sus traidores, le ha servido para cosechar críticas y amenazas por parte de bloggeros neocon que la acusan de traición y opinan que debería ser puesta entre rejas.

Enviado por
Salut i independència!

Jordi
www.sossagradafamilia.org
http://youtube.com/sossagradafamilia
http://entrebits.blogspot.com/ ::

 

¿Us en recordeu d’aquells vídeos que vaig enviar fa pocs dies i que anunciaven que els EUA (ara també coneguts com la Unió de Repúbliques Socialistes Americanes) anaven de forma imminent cap a l’estat d’excepció?

 

Doncs es va confirmant el full de ruta.

Sembla que han decidit que l’enemic que tenen més a mà ara mateix per justificar el que és injustificable és la crisi (debacle) econòmica.

 

¿Que podria ser només un cop d’efecte del McCain per guanyar vots? Podria ser, però no ho crec pas. En tot cas ho podrem comprovar ben aviat.

No deixeu de llegir-vos l’article del final: Periodista americana advierte de que la crisis manufacturada es la antesala de un golpe de Estado